с балконами и лоджиями тоже не все так однозначно. Сможете сказать: где лоджия, где балкон, а где, возможно, не лоджия и не балкон )) Скажу сразу: эти объекты у меня уже отработаны, т.е. ответы лично мне для работы не нужны. --- Сообщения объединены, 11 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 11 мар 2021 --- А еще какие-то иные варианты возможны? Естественно: обработка материалов происходит после проведения полевых работ.
смогу. на первых рисунках и проекте это балконы, а на последнем лоджия не совсем понял. это вопрос утверждение или первое это вопрос, второе утверждение?
1 рисунок - лоджии, 2 рисунок - балкон, 3 рисунок - балконы с лоджиями, 4(1) рисунок - лоджия, 4(2)-балкон, 5 рисунок - обозвали лоджией. но, по-сути, это не лоджия. Это сам ГИП признал. 2,3 рисунки - кирпичные дома с сборными плитами, остальные - монолитники с кирпичным заполнением именно
я смотрел проекты, а по проектам там балкон и лоджия. --- Сообщения объединены, 11 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 11 мар 2021 --- и как это отличается от моей конйепции? или вы выезжаете на объект не имея на руках проектной документации?
могу, если надо, в подтверждение своих слов, приложить проектные решения. выезжаю на объект для проведения обмеров и чтобы глазами увидеть объект. Из проекта для выезда беру в качестве основы для абриса только планы этажей. А квалифицирую и обзываю помещения/этажи уже в ходе обработки материалов на основании данных обмеров/обследования и имеющихся документов.
Вы меня не поняли, чердачное пространство по своей конструкции вполне попадает под определение этаж, но несмотря на это остается чердаком. Почему? Я не ищу здесь ответы, и для понимания отличий чердака от мансарды мне не надо обращаться в СРО, свое видение вопроса я частично озвучил да и кто-то здесь раньше уже вполне ясно это выразил. Мне хотелось услышать ваше мнение, как высококлассного специалиста. Но, видимо, ответа так и не дождусь.
Вот прямо "на больную, на мозоль". Однажды был очень серьезный конфликт с застройщиком по этому вопросу. Подключила я и проектировщиков, и строителей, и спецов в инвентаризации, и чиновников, до дыр затерли определения балконов / лоджий, а так однозначно никто и не сказал. Трактовать конкретный случай можно было двояко. Так же и с мансардой / чердаком.
ну вы же понимаете, что в проекте не важно что будет указано балкон или лоджия. на ТП это ни как не отразится. кто вам такое сказал? и откуда вы это взяли? только из-за слова чердачное помещение у вас = чердак? с чего бы это? т.е. вы считаете, что я так и не ответил на поставленный вопрос? основываясь только на том, что для вас чердачное помещение = чердак?
Уважаемый, и конечно же претензия прокуратуры к КИ будет поддержана вашим СРО. Мансарду он не увидел понимаешь, ату его братцы, должен был отказаться от работ. А кроме количества этажей в декларации указывается год завершения строительства, а заказчик год не тот указал например, выяснилось, тоже КИ виноват? Должен был расследование провести когда же дом то построили, так выходит? А то еще и стены не те указал заказчик, кирпич например, дом продал покупатель выясняет что стены то брус оказывается, только снаружи кирпичом обложен, бежит в прокуратуру так и так обманули. Тоже КИ виноват, негодяй? Должен был расследование провести, стеночку расковырять там в разных местах, убедится так сказать в достоверности сведений? А запугивание 14.35, да потом ещё и 170.2, это от беспомощности перед произволом творящимся в отношении кадастровых инженеров. Разберемся что же такое высота в чистоте? Всегда считал что это высота из проектной документации, так сказать до любой отделки. И в связи с тем что застройщик ИЖД избавлен от необходимости разработки и утверждения проектной документации определить указанную высоту вы не в состоянии. И более того никакие нормативные документы не обязывают кадастрового инженера производить измерения высоты этажа. Итог. не можем. Ещё и потому что приведенный СП 54.13330.2016 имеет область применения и распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. К ИЖД отношения не имеет, и если притягивается прокуратурой для обвинения КИ по 14.35 то это беззаконие которому вы активно потворствуете. Вот как пропишут в приказ что КИ инженер определяет количество этажей, и определения что есть что, четкие, конкретные, тогда соглашусь.
Уважаемый, комитет СРО, рассматривает жалобы индивидуально по каждому случаю, больше скажу, в нашем СРО не проводятся, в большенстве случаях, обращения в которых задача опровергнуть или доказать нарушение КИ ст. 14,35. Дисциплинарка возбуждается по факту вынесенного решения суда. Если суд установит факт нарушения, то комиссия вынесет рассмотрения этого вопроса на Дисциплинарку. Но повторяю, только посте решения суда. СРО не делает работу за гос органов. Пусть гос орган сперва самостоятельно докажет. Пусть этим занимаются Прокурорские, это они доказывают факт нарушения. ))))) это уже ГПК )))) я не запугиваю, а говорю как происходит по факту, исходя из практики. Опять же вопрос к КИ. почему когда их привлекают по КоАП, они не обращаются за помощью в СРО. Своих членов наше СРО конечно же будет всевозможными законными методами защищать и отстаивать интересы своего члена. Услышти меня, пожалуйста, Уважаемые. я говорю о сложившейся практике. Ни кого не запугиваю и уж темболее не обвиняю. Мои сообщения носят информационный порядок и рекомендательный в плане, если вы попали в ситуацию, когда на ваш взгляд, происходит не обоснованное обвинение, то необходимо обращаться в СРО. Вы же обращаетесь в адвокатам за защитой? СРО тоже будет в роли адвоката. СРО будет на защите ваших интересов, а не на стороне "гос обвинителя". научитесь разделять мои сообщения на 2 категории. 1) информацию несущую реального обстоятиельства дел, как человека обладающего этой информации из материалов которые поступают в СРО 2)личное, сугубо персональное мнение. Отчего вы все смешиваете в одну кучу? Если у вас сосед чиновник, то в беседе вечером за столом вы с ним разговариваете, как с содедом? или как с чиновником? знаете, уважаемый, вы мне сейчас напоминаете позицию регистраторов, по вопросу правовой экспертизы. Вот когда напишут в Законе, что регистратор не обязан проводить правовую экспертизу МП, вот тогда и не будем выносить приостановки по п. 7. ч.1 ст. 26. А пока этого нет в законе мы будем читать ваши заключения и выносить приостановки по п. 70, если на наш взгляд, КИ не полностью обосновал местоположение границы ЗУ
для подготовки техплана - да, не надо знать этих нюансов(применительно к лоджиям/балконам). Но у нас, например, кадинженера при подготовке документов на вновь построенные/реконструированные ОКСы, в т.ч., определяют фактические параметры объекта в объеме, необходимом для заполнения граф в РнВ, т.е., по сути, в объеме сведений техпаспорта.
Я поясню. Единственный ваш ответ это в сообщении 84. Но там никакой конкретики, что-то про определение в голове и на основании этого определение мансарды мансардой и чердака чердаком. Ну еще попытка привязаться к этажу, типа это мансарда, потому что это этаж. --- Сообщения объединены, 11 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 11 мар 2021 --- Ну вот, к примеру, как определить балкон или лоджия. Выезжаю на объект, вижу конструкцию на фасаде здания, вспоминаю определения, характеристики, чему учили, всю свою жизнь, такую-то мать, беру рулетку и начинаю выбор правильного решения: - площадка выступает из плоскости стены фасада - ограждение с одной стороны - не имеет остекления и т.д., значит это балкон. Или, конструкция: - встроена в здание - имеет ограждение с двух или трех сторон - имеет остекление - опирается на капитальные консоли и т.д. Значит это лоджия. По такому же принципу отличаю чердак от мансарды. А как вы определяете, мансарда или чердак, есть какой-то алгоритм решения? Нельзя ведь просто руководствоваться какими-то мыслеобразами в голове. --- Сообщения объединены, 11 мар 2021 --- Я такого не говорил. Не надо выдумывать за меня.
это не попытка, а логически выстроенный ответ. что откуда и откуда берется. т.е. я правильно понимаю, вы спрашиваете. как вам понять чердак это или мансарда если заказчик говорит, что туда нет доступа? я правильно вас понял? вы это постоянно повторяете.
Ладно ,пусть будет так. Нет, я спрашиваю, как вы понимаете, чердак это или мансарда. Безотносительно к наличию или отсутствию доступа. Ну если для определения доступ для вас как-то важен, тогда пожалуйста, можно тоже учитывать этот критерий. Нет, я это не повторяю постоянно. И вообще я не знаю, что такое чердачное помещение и никогда это словосочетание не употреблял.
подпимаюсь, осматрваюсь, применяю определение этаж. если подходит то считаю это мансардным этажем, если нет то чердак. требую доступ. у меня в договоре указано, что заказчик обязан предоставить доступ. если отказывает (такого еще не было) но если откажет то развернусь и уеду, дальше напишу уведомление о приостановлении выполнения работ до предоставления доступа. извиняюсь, чердачное пространство
Я не про разрешение пройти в дом для выполнения работ. Это само собой разумеется. Имел ввиду, наличие доступа (лестницы, внутренней, наружной, приставной или какой-нибудь другой) является ли критерием для определения чердак это или мансарда? Поскольку в начале разговора речь шла о том, что доступа на второй этаж нет. Вот тут как раз можно порассуждать.
вот вам за меньшее КИ на 30 000 насодили. http://www.gisa.ru/130585.html?from_email=Y что сделало СРО? а ни хрена. что сделал КИ для своей защиты? наверно ничего, но если кто знает этого "терпилу" спросите у него, обращался ли он в СРО за защитой.
