Добавлю из своего опыта, если файл сжать Хатанакой и упаковать в ZIP, то и с интервалом в тридцать секунд, в притирочку, но обычно влазит. Так же пробовал сравнивать результаты от APPS с результатами выдаваемыми программой gLAB, расхождение не превышало 1-2см.
А смысл? Есть такая дисциплина – теория проведения эксперимента. Так в ней (на самом деле не только в ней, но и в схожих прикладных направлениях) утверждается, что не имеет смысла проводить измерения, пока коэффициент корреляции последовательных измерений не уменьшится в e раз, где e – основание натурального логарифма. По разным оценкам, выполненным ещё на заре GPS измерений, этот интервал составляет от 5 до 15-20 минут. Если слишком частить, и не учитывать корреляцию между измерениями, то и получим неоправданно высокую точность, которую очень часто можно наблюдать на практике в отчётах программ постобработки и которая не подтверждается при выполнении повторных измерений, выполненных через какой-то промежуток времени.
Это у Вас файл на два гига? --- Сообщения объединены, 15 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 15 янв 2016 --- Правильно ли я понимаю - целесообразно сравнивать несколько достаточных (...интервал составляет от 5 до 15-20 минут...) интервалов, ну в данном примере 22 минуты, чем терзать один длинный часовой или более сеанс?
Ну так и грабли - в руки: Берем годичные наблюдения пункта , например, TIXI и RTKLIB. Считаем PPP статику за 1 минуту, 10 минут, час, пару часов, 6 часов, 12 часов, сутки ,3 суток, неделю ... И смотрим, что получается на выходе ... Полученное можно проверить по суточным координатам от IGS.
С утра я сильно туплю. Не могли бы вы пояснить свой вопрос какой-нибудь временной диаграммой? Это пусть молодые экспериментируют и рЭволюции устраивают. А я ещё помню и период обращения Lageos (~225 минут) и интервал между нормальными точками (2 минуты)
Или у меня или на сайте килобайты с байтами путают. Впрочем он ничего не пишет про большой размер. Скорее всего ринекс не "той системы" --- Сообщения объединены, 15 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 15 янв 2016 --- Все разобрался. Ринекс не такой оказался. Конвертаторов много - и результатов то же.
stout, Спасибо за науку! Часто встречал упоминания об этих 5 минутах, но нигде не пояснялся их точный смысл. А внутри ведь прочно засело: "Чем больше выборка, тем качественнее статистика, и тем выше точность моделирования процесса".
Мне кажется, что ответ на ваш вопрос находится на графиках типа такого Это GAPS v5.9.0 --- Сообщения объединены, 15 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 15 янв 2016 --- Эльясберг и его ученики развивали метод оценивания, который назвали гарантированным оцениванием. На заре космической эры они столкнулись с очень неприятной ситуацией, когда траекторные измерения стали просто огромными (миллионы измерений), классический МНК давал оценку точности выведения в десятки метров (максимум сотен метров), а на практике оказывалось, что ошибка в километрах.
Вот так выглядит комбинированный тип фильтрации Filter Type для утилит RTKLib? И еще хотел спросить, вот такая стратегия окончательной обработки допустима? ?
Что это за графики, графики чего вы приводите? Похоже на значение разницы плав. - фикс. решения. Если так, то картинка samr_004 какая-то "незакомбайненная", а очень даже искусственно нарисованная.
Конечно нарисованная. Это зеркальное отражение вышеприведённых графиков. Насколько я понял (возможно ошибаюсь), имелось в виду решение прямо и обратно по времени.
Ну да. не ругайтесь сразу, просто вопрос был именно stout, и таки он понял, и таки ответил. Причем я вполне удовлетворен ответом. Спасибо stout.
Ну вообще-то это ужо многократно проделывалось, конечно. Вот относительно свежая науч-поповская статейка с таким анализом. Base Station Coordinate Determination Using Precise Point Positioning Может кому пригодится...
О точности из практике. Тут я на СНТ три арматуры поставил, отмерил двухчастотником GPS Glonass примерно по 1.5 часа на точке. Rinex в МОБТИ - посчитали координаты в МСК -50-2. Ну заодно на сайте APPS посчитал в WGS -84. (посчитал конечно громко сказано - кнопки нажимал) Перевел на плоскость в СК-95 и сравнил самое простое - расстояния между точками. Рп1-Рп2 МОБТИ 494.42 APPS 494.57 Рп2-Рп3 МОБТИ 159.41 APPS 159.49 Рп3-Рп1 МОБТИ 335.04 APPS 335.11 Мне понравилось. Если вычислить параметры перехода на МСК по конкретным точкам - можно пользоваться и для привязки. Только как это все оформить для отчета - тут проблемы наверняка будут.
