Мы применяли везде. И в жилых домах в том числе, особенно если лестница поднимается из жилой комнаты. С частниками проще в том смысле, что частенько под лестницей люди устраивают места для хранения. Привел пример для МКД просто потому что он нагляднее. Конструкция лестницы везде одна и та же, почему считаться должно по-разному?
Я знаю, что это строка из инструкции №37, которая, в свою очередь, наверное, взята из СНиП. Вопрос мой заключался в том, зачем настолько подробно расписывать что нишу и арочный проем необходимо включать, если выдвинута гипотеза о том, что площадь вычисляется с учетом площади, занимаемой стенами и перегородками?
и разделится многочисленная армия кадастровых инженеров на 2 отряда - бывших БТИшников, которые умеют измерять объекты и прочерчивать поэтажки, но ни хрена не смыслят в геодезии, и бывших земельщиков-геодезистов, у которых все в точности да наоборот)))))) Ничего народ, как-нибудь пробъемся!!! Вот я лично как бывший бтишник не много не догоняю, КАК можно измерить здание по внутреннему периметру наружных стен, чисто технически не понимаю, это что получается, внутренние перегородки теперь будут входить в площадь здания, че за бред!
я вот для себя думаю в ижс и мкд по комнатно замерять. а нежилые внутри капит стен, причем если будут кап стены между наружными кап стенами, то их пропускаю.
Геометрия, арифметика и пространственное мышление. Вы как бывший БТИшник должны быть знакомы с инструкцией 37, которая обязывает проверять верность измерений, произведенных снаружи и внутри здания путем суммирования линейных внутренних размеров и толщин стен и перегородок. Бред, это гонять площадь здания из-за перепланировки в отдельно взятом помещении. Почитайте "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016г., пункт номер 10.
я не вижу рациональности - ведь внутренние перегородки не являются полезной площадью, чисто логически, они взяли эти замеры с архитектурных снипов, но там совсем другая ситуация, и опять же архитекторы пишут 2 площади - по внутреннему периметру (у них это называется общая площадь) и по-комнатно (это общая полезная площадь) --- Сообщения объединены, 12 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2017 --- а ты их в любом случае будешь гонять, потому что все перепланировки и реконструкции регламентируются градостроительным и жилищным кодексом, и там у них совсем другие параметры
согласен. еще казус в голове: нежилое здание 100кв.м (учитывая площадь под перегородкой) с разными входами в наружные капитальные стены и между ними перегородка , далее образовали два помещения и вышли они по 48кв.м (пример если они одинаковые), идем на регистрацию. а там спрашивают, а где еще 4кв.м? приплыли.
потому что в жилищном кодексе до сих пор существует различие между жилой и вспомогательной площадью, и если ты объединяешь кухню и зал - то изволь - вводи в эксплуатацию. а что вводить если основной параметр - площадь не изменяется. и я посмотрю как будут людям приходить налоги на дом - коробку без перегородок. --- Сообщения объединены, 12 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2017 --- да именно так оно и будет
Я Вам про реконструкцию, а Вы мне про ЖК РФ. Я не хочу с Вами спорить, а просто подмечаю, что рассматриваемый Вами вариант чисто технически и юридически неприменим на практике. Каким образом Вы будете приводить в порядок площадь МКД? Кто будет платить за учет изменений всего МКД после перепланировки отдельно взятой квартиры? А ведь очень часто возникают ситуации, когда площадь помещений в МКД больше площади самого МКД. Это недопустимо. Еще раз прошу Вас прочитать судебную практику по данному вопросу, чтобы не прослыть голословным. Что касается налогов-это отдельная тема. Если Вы все еще не поняли, что государство из штанов лезет, чтобы выдумать что-нибудь эдакое, лишь бы побольше доить нас, то мне Вас жаль.
ладно посмотрим на практике, просто работаю в архитектуре и знаю эти все аспекты немного с другой стороны
А если в результате перепланировки изменилась площадь, занимаемая дверными проемами - это серьезная причина, что бы гонять площадь всего здания?
В отношении дверных проемов я придерживаюсь мнения Константина. Считаю, что речь идет о дверных проемах, ведущих в тамбуры, портики, крыльца, наружные открытые лестницы и пандусы, а также веранды и террасы. А если Вы имеете в виду внутренние дверные проемы, то мне все равно-расширили их или уменьшили, площадь здания я изменять не буду, так как считаю, что речь идет о проемах, ведущих наружу или в объекты, указанные выше. Опять таки, повторюсь, вариант подсчета площади исходя из суммирования всех площадей помещений на практике абсолютно не применим, т. к. гражданину А., грубо говоря, насрать, на все здание. Гражданин А. хочет сделать перепланировку в своем помещении. Почему гражданин А. должен платить за учет всего здания в целом? На руках у гражданина А. проект перепланировки его помещения, а не проект реконструкции здания. И если его перепланировка не несет характер реконструкции, то изменение основной характеристики здания не требуется.
По поводу дверных проемов, ведущих на крыльцо: они и так уже ЗА пределами внутренних поверхностей наружных стен, они никак не могут войти в площадь, так что по-любому речь идёт о внутренних дверных проемах. К тому же эти фразы переписаны со столетних СНИПов, но при этом ни в комитетах по архитектуре, ни в ненавистном всеми КИ БТИ, ни у Росреестра, ни у нотариусов, ни у граждан никогда не возникало даже мысли, что площадь хоть помещений, хоть зданий, им принадлежащих, будет посчитана с учётом перегородок, и они за всё это должны платить, не иметь возможности встать на очередь на расширение жилплощади и т.п. Просто все законы начали читать КИ, которые, в основном, являлись геодезистами, либо вообще только начали заниматься этой деятельностью, вот и начались разброд и шатание. Это как про обязательность получения разрешения на строительство ИЖС: столько лет не требовал ни Росреестр, ни КП, а тут вдруг дочитались. А самое главное - ведь капитальная стена очень часто находится и внутри здания, их тоже включать в площадь, сносить без разрешения? Собственнику квартиры в МКД, конечно, наплевать на общую площадь всего МКД, а вот собственнику ИЖС как быть? Зачем ему "лишние" метры? И зачем понадобились поэтажные планы, если всё равно площадь не меняется от перестановки перегородок? Просто весёлые картинки рассматривать и сравнивать, как было, как стало?
В связи с новыми требованиями площадь гаража, который сообщается с помещениями жилого дома, включается в общую площадь дома?
На высоте 1.1-1.3 метра внутренняя поверхность стены в границах проема отсутствует, как и отсутствует сама стена. Так что не по-любому. То что у граждан, нотариусов, Росреестра (если Вы имеете в виду орган регистрации прав) не возникало вопросов-это еще не значит, что они мыслят верно. Им, по сути, не нужно разбираться конкретно в методике определения площадей. А люди, которым это не нужно, априори, в этом не разбираются. Так что утверждать, что они истина в последней инстанции-нелепо. Геодезисты бывшими не бывают-это во-первых, а во-вторых застарелость мозга сотрудников ОТИ ("мы всегда так делали") не дает Вам право утверждать о верности их методик. То есть Вы считаете, что необязательность получения РнС для ИЖС-это верная позиция? Обоснуйте, пожалуйста. Вариант "всегда так делали" не принимается. Да, внутреннюю капитальную стену тоже включать в площадь. Что значит сносить без разрешения? Первое, что должен сделать собственник-это обратиться в местную архитектуру за разрешением. Ей, а не мне и не собственнику, и не Вам принимать такое решение. По практике работы в моем регионе могу Вам сказать, что разрешение на снос несущей стены или ее части никто не даст (за исключением устройства проема в отдельных случаях). Собственнику ИЖС как быть? Валить из страны. Таков закон. У нас тут, понимаешь ли демократия и социальное государство-не мешайте властьимущим улучшать свое социальное положение, путем введения дополнительных пошлин или увеличения уже имеющихся. Да, рассматривать веселые картинки. Константин высказался уже о возможной причине введения поэтажных планов-мне нечего добавить. Я постарался ответить на все Ваши вопросы. Вы же проигнорировали мой основной. Кто должен платить за учет изменений МКД, если собственник квартиры произвел перепланировку в своей квартире, исходя из Вашего метода подсчета площадей? Вариант оставить как есть-не принимается. Верховный суд высказал свое мнение по данному вопросу. Учет изменения площади помещения, в случае если оно вызвало реконструкцию здания, недопустимо без учета изменения всего здания в целом. Выше я привел ссылку на данный документ и его пункт. Или Вы готовы работать в разрез с мнением Верховного суда?
А это интересная тема. Получается, что теперь при внесение изменения в площадь помещения, мы должны внести изменения и в площадь здания. Раньше это делалось двумя техническими планами на здание и на помещение и только при наличие "правильного" решения суда, правда только тогда, когда имелась одновременная реконструкция помещения и здания. А теперь отдельные КП могут привязаться к изменению площади даже при перепланировках. Если кто делал раньше технический план на здание, мог просто не формировать поэтажные планы на здание, ограничится только поэтажкой помещений. А теперь при подготовке технического плана при реконструкции здания и входящего в него помещения, нужно готовить поэтажный план на здание + поэтажный план на помещение и сдавать все это в одном техническом плане. А теперь вопрос, как Вы думаете сотрудник Росреестра будет смотреть на планы в здание и планы в помещение, если в плане здания будут только наружные стенки, а в плане помещения все перегородки. Скорее всего он напишет, что план здания не соответствует плану помещения и даст приостановку. Любое здание может быть разделено на помещения, и сейчас поставить здание и помещение можно на кадастровый учет только в одном техническом плане (многоквартирные дома, например, или нежилые здания с помещениями), как в таком случае выполнять планы на здание и входящие в него помещения. Если вы укажите разные площади здания и суммарной площади всех помещений в него входящих, то при расхождении нужно будет либо как-то это объяснить либо гарантировано получить приостановление.
Спорно. Отсутствует не стена, а лишь её часть, и часть её поверхности. Стена присутствует на месте, ведь она сплошная, т.е. она присутствует слева, справа от проема и выше проема до потолка. Дверной проем и стена не существуют отдельно друг от друга. Дверной проем - это не что-то чужеродное, ведь он пробит В СТЕНЕ (несмотря на то, что в этом месте у стены отсутствует часть и нет части поверхности). И потом: "Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен", "Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте 1,1-1,3 метра от пола...", но никто не производит измерения именно в месте дверного проема. И еще, если вспомнить "Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли." и "В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.", - неужели площадь считать как сумму частей (комнат) - это с одной стороны, и с другой стороны - каким-то образом тут же площадь, занятую перегородками (если их не считать выступающими конструктивными элементами) и дверных проемов в межкомнатных стенах включать (прибавлять)? Ведь тогда 2 эти последние цитаты противоречили бы друг другу!
А с чего Вы взяли, что я вычерчиваю только наружные стены? Перечерчиваю я все, что требует Приказ. Они бы не противоречили друг другу, если бы Вы вместо слова "помещение" вот здесь "В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.", написали бы слово "здание", как это сделано в Приказе. Но, Вы правильно отметили именно этот пункт, т. к. у меня самого к нему много вопросов. Причем тут отдельные КП? Площадь помещений может быть больше площади здания? Нет. Площадь здания равна сумме площадей всех помещений? Следуя Вашей логике-да. Перепланировка изменила площадь помещения-меняйте площадь здания бесплатно. Никто меня не обязывает ставить на КУ все помещения в нежилом здании одновременно с постановкой на КУ всего здания-это Вы что-то придумали. Вам ответный вопрос. Где я пишу суммарную площадь помещений в МКД? И сразу второй вопрос. Вы проекты на здание как давно видели? Посчитайте ради интереса площади всех помещений и сравните с ТЭП-Вас будет ждать неприятный сюрприз. Хоршо, придрались к моим словам. Да, Вы правы, стена не отсутствует, отсутствует часть ее внутренней поверхности-это что-то меняет? Что является внутренней поверхностью стены в месте проема? Никто не производит? Мало вы "инженеров" знаете:) Да и закон не говорит о конкретном месте приложения измерительного прибора.
