Всё-таки я считаю, что все эти оговорки в письмах "для целей ГКН" - от лукавого.Зачем же тогда кад палата шлёт запросы в БТИ на техпаспорта до 2009 года? Какую площадь они там планируют увидеть и внести в ЕГРН? И в ЖК не написано, что понятие жилого помещения избирательно применяется же. Почему МЭР решил его трактовать иначе? Моё личное мнение - авторам 90-го Приказа надо было заранее все нестыковки продумывать, а то получается, что сейчас каждую фразу растолковывать приходится, а о последствиях авторы совсем не задумались ((( Выпустили бы наглядное пособие по обмерам и подсчётам, а также последующей регистрации, очень хочется посмотреть, как исключить из площади печку, которая не к наружной стене примыкает )))
для внесения как ранее учтенный. площадь конечно внесут ту которая в тех паспорте, другой они не имеют. и в Град кодексе не написано что избирательно к зданиям учет изменений а к ОНС постановка. ОНС как и реконструированное здание в Град кодексе определяется как объект недвижимости. и разделений между ними нет.
То есть Вы считаете это нормальным, что площадь объекта зависит от того, по какому документу её внесли? Ведь вносить изменения собственника никто не обязывает.
вполне. если собстственник хочет внести изменение площади то ради бога, нет ну так тому и быть. пока нет комиссий и норм закона которая бы наказывали бы за несоответствия фактической площади и площади в документах.
Знаете, меня так и тянет написать заключение кадастрового инженера в том же духе: мол я КИ не наделена полномочиями разъяснять, что это я тут в техплане настряпала, - разбирайтесь друзья сами, - но вместе с тем так уж и быть я выражу своё мнение и считаю возможным заметить..... А если вдруг что, то мои разъяснения не считаются и вся ответственность ложится на вас... Просто потому что был один закон а теперь другой. По-моему в нашем государстве это нормальное явление. Обыденное. Принудить не можем. Можем только заключение накатать и указать в техплане и в заключении свою площадь измеренную. И описать, из-за чего различие. И еще есть часть 7 ст. 70 218-ФЗ: 7. До 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).
Давайте не будем лукавить. Если три БТИ выйдет на обмеры одного и того же здания и померит его, то получится три разных технических паспорта с тремя разными площадями. Это просто произойдет из-за погрешности замеров, кривизны зданий и "особенностей" подсчетов площадей и понимания правил 37 инструкции, принятых в конкретном БТИ "решением" сложных "не разжеванных" вопросов. Другое дело в 37 инструкции оговорили эту погрешность, а вот в 90 приказе нет, но думаю "исправятся" со времени. Так что точность замеров техническом паспорте ни чем не отличается от точности замеров техническом плане. Просто сейчас пытаются методику расчета сделать единую и как можно более простую, но при этом неизбежно страдают "нюансы". Нравится нам это или не нравится никто не спрашивает.
все включать)) --- Сообщения объединены, 14 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 14 фев 2017 --- Если тянет на веранду-включить.
Ага а потом мы с Вами будем их на противоречиях ловить, они это прекрасно понимают, поэтому не будет ни каких инструкций)))
Может и с разными площадями, но это будут площади "плюс/минус" 1-1.5 кв.м в зависимости от сложности и конфигурации дома. Но БТИшники хотя бы чётко руководствуются своей 37-й инструкцией и могут обосновать каждый подсчёт площади. А ту, какую методику предлагают сейчас...замесили все в одну кучу...поэтому конечно сейчас требуются разъяснения. Моё СРО направило письмо в Минэконом...сегодня прислали официальную позицию по поводу внутренних перегородок в жилых зданиях и площади дверных проемов...Бедные собственники:-(
В одноэтажном доме, не очень большом, метров на 100 кв.м мы пересчитали площадь по новому (исключили тамбур) и получилась разница в 0,1 кв.м. Конечно в других домах побольше и при отсутствии тамбура разница набежит побольше, но тоже в пределах процентов 10%, так что каких то радикальных изменений я на практике не заметил. Объяснять придется при случае подольше. Постоянным клиентам рассказал об этом, встретил полное безразличие...
выложить можете. может что то еще узнаем интересное. Мне лично интересно моя позиция и позиция МЭР, в одном направлении мы читаем Приказ или в разных.
вроде как все свои письма=ответы=позиции Минэк сразу выкладывает на оф.сайте http://economy.gov.ru/minec/documents/letters/
--- Сообщения объединены, 15 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 15 фев 2017 --- площадь руками КИ для налогов. поэтажки чтобы потом народ мучить как с нежилыми. сличать при учете изменений и отправлять делать разрешение на реконструкцию или проект перепланировки. если захотят, будут цепляться за изменение планировки, без изменения площади. готовьтесь к такому произволу.
Стреляйтесь)))) И конкретно укажите как звучит фраза в приказе, что двери наружные? Нету такой фразы.... Наружные двери априори не включаются в площадь, потому что в приказе четко сказано: в пределах внутренней поверхности стен, сл-но все наружные двери за этим пределом. И все варианты наружных дверей, которые вы видели, там же, за пределом)))) Тогда зачем еще раз про них упоминать? А может потому что речь идет не о наружных? Или просто так, чтобы КИ потупили на форумах? ))))) Мне что-то уже эту тупость читать не хочется... особенно про арочные проемы))))) Типа вот это пространство на улице по их мнению нужно включать в площадь здания? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А знаете чем дело кончится? лет через пять какой-то дотошный гражданин вдруг не захочет платить налоги за площадь перегородок в своем доме. Ну потому-что стоимость перевалит какой-то рубеж, и ставка вырастет..... И пойдет в суд где скажет, а почему владельцы квартир за перегородки не платят, а я плачу? Я же не привидение, сквозь них проходить не могу, и табуретку поставить они мешают.... И суд спросит КИ, а и правда почему? КИ ответит, дык вот МЭР меня письмом убедило это.... Суд немного улыбнется и ответить, что МЭР в свое время вской хрени много написало, а потом переписало, а потом еще передумало, а потом..... в общем ведет себя как женщина, сегодня так думаю, завтра этак))))) А вот где конкретно в приказе пишется, что перегородки в площадь входят??? И что КИ ответит? Ну про "внутри пределов стен" скажет, и чё? А про перегородки то где слова? А что такое выступающие конструкции? Типа выступ в стене на 5 см это выступающая конструкция, а на 500 см уже нет? А почему? А МЭР то окажется и ни причем.... "Это все КИ посчитал..... ну и что письма? А можь мы напишем с моста прыгать, он что, прыгнет? ". И в итоге КИ окажется виноватым, в прочем как всегда))))) Единственно где реально вижу смысл в подсчете перегородок - МКД. Сёдня принесли приостановку на квартиру: учет изменения помещения производится одновременно со зданием в котором расположен))))) Получается каждую квартиру вместе с домом делать, ведь там площадь будет меняться))))) Поэтому площадь МКД вполне нормально посчитать с перегородками, чтобы потом голову не забивать. И губернаторы будут рады, ведь блин скока квадратов сдатут на каждого человека!!! А вот то, что внутри перегородки спать не ляжешь, стол не поставишь, это уже фигня, главное числа!!!! --- Сообщения объединены, 15 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 15 фев 2017 --- Я пока в этом не участвую))))
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) согласен. может даже не через пять лет. раньше. приказ 90 написан не одним человеком и не с одним образованием. Тонко вывели двоякость. Смысл с одного предложения можно опровергнуть текстом с другого по отношению к одному объекту. Переплели еще в подпункты. И если будут в суде разборки, проще будет доказать что перегородки по приказу не входят в общую площадь и докажут это сами МИНЕКО. Мы обсуждаем, пишем в минеко, те отвечают. их ответы не для суда, а для самоуверенности КИ. А сейчас все происходит так, как захотел МИНЕКО. я бы логистам этот приказ дал на анализ или кому в этом роде. (учителю русского языка со строительным образованием)
... 8. Площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания ... 9. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Если я верно трактую документ, то НИКАКИЕ стены внутри этажа не должны включаться в площадь этажа. Как ранее измерялось так и должно измеряться, почему? Потому что фраза "в пределах", по моему мнению, означает что в площадь этажа я должен включать только те площади которые не выступают за границу внутренних поверхностей наружных стен, за исключением того что указано далее: балконы, лоджии и т.д. фраза не означает "определяется ПО внутренним поверхностям наружных стен". Где я что понял не так?
не хочу больше толочь воду в ступе. Каждый волен поступать как ему хочется. Отвечать будет каждый самостоятельно.
Я тоже так понимаю этот чертов приказ. И у меня только одна тревога: где гарантия, что в случае разборок в суде, судья или эксперт будут считать также, как и я? А если это так, то такой нормативный документ - в топку! Требую от Минэкономразвития отмены этой халтуры и принятия нового приказа с нормально русским языком прописанными правилами игры. Это в интересах профессионального сообщества. Второй месяц не можем найти общий язык при прочтении среди специалистов. Безобразие. А Росреестру отсутствие Национального совета, который и мог бы повлиять на ситуацию, на руку.
