Наконец то получил долгожданную экспертизу. Что эксперт написал в данном заключении: 1. Обвинил кадастрового инженера во введении в заблуждение уполномоченного органа, т.к. он не обозначил на СРЗУ водоотводную канаву по границе участка, поэтому Министерство не могло принять правильное решение по моему заявлению. В обоснование этого привел завуалированную выдержку из 762 приказа МЭР, не ссылаясь на него, что на СРЗУ надо отмечать объекты естественного и искусственного происхождения, облегчающие ориентирование на местности. То, что водоотводная канава не является таким объектом видно из пояснения к данному пункту приказа в скобках. Под понятие "иные сооружения" водоотводная канава не подходит, если интересно, могу это пояснить. Кроме того по мнению эксперта на СРЗУ надо было обозначить плодовые деревья и кустарники, т.е. фактически произвести топосъемку данного земельного участка, хотя приказом №762 МЭР это не предусмотрено. 2. Далее шло пространное заявление о недопустимости изломанности границ земельного участка при его формировании, т.е. фактически эксперт указал на нарушение п.6 ст.11.9 ЗК РФ, не пояснив, каким образом он это установил. Разъяснение понятий "чересполосица" и "вклинивание" еще можно найти в документах советского периода, но что такое "изломанность границ" нигде не поясняется, т.е. фактически этот пункт статьи без соответствующих разъяснений со стороны органов исполнительной власти, не действующий. 3. Далее эксперт устанавливает фактическое пользование спорным земельным участком истцом. Каким образом он это устанавливает, если такого понятия нет ни в одном законе, не известно. 4.Далее эксперт устанавливает, что местность имеет уклон в сторону моего участка, и если изменить расположение водоотводной канавы может быть подтопление территорий, только каких почему-то не указывает. Кроме того, исходя из схемы спорного земельного участка и прилегающих территорий, составленной экспертом, не понятно как грунтовые и поверхностные воды попадают с участка истца в данную водоотводную канаву. Никаких канав, траншей с участка истца в данную канаву не проведено, экспертом на своей схеме не обозначено, тем более что его участок находится выше моего, перепад высот более 1 м. 5. Единственное здравое место в заключении, где эксперт не находит земель общего пользования и объектов дренажной инфраструктуры на спорном земельном участке. Что соответствует действительности.
Коллеги из Ростовской области, в МП на образование утвержденную схему ЗУ на КПТ прикладываете копию бумаги (pdf) или xml вариант? Заказчики утверждают, что необходимо именно хмл, но у нас в регионе учётная система не проходит ФЛК, поэтому даже кто умудряется запихнуть хмл-схему в МП, регистраторы звонят и просят исправить на пдф.
неужели действительно обычный зип-архив в приложении может спровоцировать какие-то проблемы при ФЛК на сегодняшний день?
Коллеги, нужно ваше мнение. Ситуация: необходимо получить Разрешение ОМС на размещение объекта (линейный) по Постановлению № 1300. Готовим Схемы расположения на КПТ. Часть сооружения попадает на земельный участок (зарегистрировано право города), часть на свободные земли. Как вы считаете - обойдемся ли мы в этом случае одной схемой с обозначенным одним земельным участком или же нужно на каждую часть (ту, что по сформированному ЗУ и ту что по свободным землям) отдельную схему готовить?
В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Только не спрашивайте где я это нашел.
Приказ я читала и выделенное Вами поняла как случай образования нескольких зу из одного участка. У меня в исходниках 1 зу сформированный и земли госсобственности
А разве для линейного объекта не Проект планировки территории необходимо готовить? Или у вас муниципалы тоже работают по старинным требованиям?
А зачем тогда вообще схемы на участки готовить, если они предоставляться не будут? Или схемы нужны только для ОМС? Тогда без разницы как их готовить, лишь бы муниципалов устраивала нарисованная картинка...
Вы же формируете не земельный участок, а некую территорию, я например вот такую "шапку" леплю: Схема границ, предполагаемых к использованию земель, или части земельного участка, на кадастровом плане территории. Лишь бы на частные земли не залезал, на остальные границы не смотрю, примерно так как то:
В данном постановлении требования к составу и содержанию схемы, за исключением системы координат, не содержатся, да и к линейным объектам по 1300 постановлению его сложно притянуть (разные статьи Земельного кодекса и, скорее всего, разные Регламенты у муниципалов). Вот и выходит, что надо рисовать так, как понравится именно вашим муниципалам в данном конкретном случае, кого-то вполне устроит что-то вроде схемы на КПТ только с границами существующих участков, а кто-то потребует использовать как минимум топооснову масштаба 1:2000, либо даже полные сведения ИСОГД, с указанием даты и исходящего номера. У нас по 1300 постановлению муниципальный район своим Регламентом требует предоставить именно простую Схему на КПТ.
Посоветуйте пожалуйста! Можно ли расположить линейный объект, по удобному расположению бумажного листа, с указанием стрелкой направления на север?
