Приказ МЭР от 27.11.2014 № 762. Схема расположения ЗУ на КПТ

Пока сосед рядился, я подал заявление на перераспределение того клочка, что остался, жду ответа.

 

Правильно! Лучшая защита - это нападение)

 

Вы смотрите не переусердствуйте)
У вас и так площадь участка приличная, можете в максималку по ПЗЗ не попасть и получите отказ)
И вообще, вам нужен этот клочек?)
А отношения с соседом навек испортите. Лучше обговорить все полюбовно)
Как вы считаете, этот клочек стоит нормальных отношений с соседями:)?

 

А я и не собираюсь его перераспределять. Просто хочу получить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка. и ничего не делать. А по закону, если есть утвержденная схема расположения земельного участка, то другие схемы в течении 2х лет не утвердят. Так сказать профилактические мероприятия. Размер моего участка 1151 кв.м, этот участок не больше 200 кв.м, максимальная площадь земельного участка под ИЖС у нас в поселении 1500 кв. м. А нормальных отношений с такими, так называемыми, соседями не было, нет и не будет. Судится первыми они начали на пустом месте. Нужен был им этот участок, так и оформляли бы его первыми, а не занимались жлобством, что это и так наше. Самовольный захват земельных участков по ст.7.1 КоАП РФ еще никто не отменял и налоги на земельные участки тоже.

 

Если кому то интересно. Ответ Росреестра на вопрос надо ли обозначать дренажные канавы на СРЗУ.

 

Ну можно было только последний листик приложить))))

 

Может ли объект инженерной инфраструктуры ( в частности дренажная канава) существовать самостоятельно. Факт наличия инженерной инфраструктуры и принадлежности ее кому-либо ( системы водоотведения поверхностных вод) на прилегающих территориях к земельному участку не установлен.

 

Возможно ли только по заключению эксперта по землеустроительной экспертизе, признать дренажную канаву, проходящую по краю земельного участка, объектом инженерной инфраструктуры, а также установить земли общего пользования в данном квартале.. В документах территориального планирования поселения никаких сведений о наличии в данном кадастровом квартале инженерной инфраструктуры поверхностного водоотведения и земель общего пользования, красных линий нет.

 

нет.

--- Сообщения объединены, 20 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 20 мар 2019 ---

Администрация о ней только тогда узнала, когда ваш сосед затеял разбирательство. Ни монтаж ни обслуживание данной канавы не находилось в компетенции и ведомстве администрации. Вы сами ее укрепляли и чистили вдоль своего участка, соседи - вдоль своего. Чтобы хотя бы признать ее объектом инженерной инфраструктуры необходимо как минимум администрации включить ее в перечень бесхозного имущества, поставить на учет и потом обслуживать ее. А администрации это надо?

--- Сообщения объединены, 20 мар 2019 ---

Тут конечно позиция администрации - как суд решит, так и будет, очень странная. Да и суд на основании только заключения не примет решение. Заключение это как повод рассмотреть дело, подтверждении позиции истца. Вы соседу намекните, что администрация на него может потом запросто в суд подать и запросить издержки за пользование землей без ее оформления.

 

А как она может быть включена в перечень бесхозного имущества? По факту, канава проходит по земельным участкам, находящимися в собственности. Ст. 225 ГК РФ тут не подходит. п.1. статьи: "Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен". В судах по искам наоборот заставляют брать администрацию бесхозные объекты на баланс. Да и по правилам благоустройства нашего поселения - объекты благоустройства ( в частности водоотводные (дренажные) канавы) обслуживаются собственниками земельных участков, на которых они находятся.

 

А причем тут объект инженерной инфраструктуры и объект благоустройства))) Это разные объекты.

 

В некоторых НПА дренажные канавы отнесены к объектам благоустройства. На вскидку в каких не скажу, но, если надо, могу найти.

 

5.2 Сооружения постоянного водоотвода, совпадающие с сооружениями временного водоотвода, должны возводиться в процессе подготовки территории к строительству. К этим сооружениям относятся: кюветы, канавы, водопропускные трубы под дорогами и проездами, перепускные лотки и устройства для снижения скорости течения воды. (СП.82.13330.2016)

 

Сосед (истец) "тихой сапой" меня опередил, провел перераспределение оставшегося клочка в свою собственность. Тогда получается, что он сам нарушил обоснование своих требований к ответчику, сформировал участок на землях общего пользования и дренажной канаве ( которая, как он считает, является объектом инженерной инфраструктуры).

 

Коллеги, вот какой вопрос меня гнятет вот уже который день.
Полномочна ли Администрация ОМС утверждать Схему на КПТ по образованию зем. участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и в обще-долевой собственности садоводства? Меня останавливает фраза п.3 ст.11.3 ЗК РФ "Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков 2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства,огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам".
Кто-то осуществлял подобное? Утверждали? Росреестр после этого не тормозил межевой план?
Моя идея - отрезать от зем. участков, находящихся в собственности частного лица и отдать в ЗОП ровно столько же, сколько будет отрезано и отдано физическому лицу от ЗОП. Вот наглядно приложила схему.
И еще вопрос, что делать, если участок 417 ЗОП содержит ЧЗУ, стоящие на ГКУ в координатах (прибрежную и водоохранные зоны рек)? Т.к. схема будет являться основным документом, для образования новых участков, то правильно ли понимаю, что должна указать все точки по всем участкам и их частям). Но, как обозначать эти части в схеме? Какую нумерацию точек использовать? Правильно ли понимаю, что надо отдельно каждый контур вносить для каждого участка?

 

Частная и общедолевая - каким образом здесь полномочен ОМС?
Это перераспределение земельных участков в частной собственности, со всеми вытекающими.
И есть подозрение, что после вступления 217-ФЗ и это станет проблематично реализовать.

 

Так в садоводстве имеется обще-долевая или совместная ( доли не определены) собственность? Ст.244 ГК РФ. На forumhоuse есть целая тема: "Как перевести совместную собственность членов СНТ на ИОП в долевую". Обще-долевую, т.е. доли в общей собственности каждого члена садоводства выделены, перераспределить можно, если совместная, надо на общем собрании членов СНТ принимать решение о выделении долей, а потом проводить перераспределение.

 

Но ведь утверждает же Комитет по архитектуре и строительству проекты планировки и межевания, которые разрабатываются в т..ч. и на частную территорию. Поэтому по аналогии и здесь решила, что может пройти. В межевой план по перераспределению необходимо приложить какое-то обоснование границ. Это или генплан, или схема организации и застройки, или проект межевания. Но, естественно в этих документах нет необходимых мне сведений, т.е. перераспределяя я собираюсь отойти от утвержденной администрацией Схеме организации и застройки территории СНТ. Оформлять ПП и ПМ на эту территорию не вариант - это более 5 га, и физлицу не по силу оплатить такие расходы. Это ведь на топосъемке, со всеми необходимыми согласованиями, публичными слушаниями и т.п.

 

Зачем, если это не госсобственность? При перераспределении ЗУ в частной собственности никаких обоснований не надо. Для перераспределения с ЗУ СНТ могут попросить ПМТ, и тогда иных вариантов не будет. Но ОМС здесь вообще ни при чем.

 

Судья поставил перед экспертом вопрос: Имеются ли какие-либо нарушения законодательства РФ, в частности в области землеустройства, других нормативных актов при составлении схемы расположения земельного участка, утвержденного распоряжением (дата номер)? Т.е. фактически вопрос носит правовой характер.
Имеется постановление Верховного суда РФ по рассмотрению гражданских дел в суде, в котором указан, что перед экспертом недопустима постановка вопросов правового характера.
С другой стороны в рамках землеустроительной экспертизы проводится экспертиза документов по землеустройству.
Когда утверждается СРЗУ исполнительным органом ( министерством) также проводится правовая экспертиза СРЗУ, на основании которой выносится решение об утверждении или отказе в утверждении СРЗУ.
Кроме того, регистратором Росреестра также проводится правовая экспертиза документов по землеустроительному делу, в которое также включено Распоряжение и СРЗУ. По результатам данной экспертизы выносится решение опостановке земельного участка на кадастровый учет или решение о приостановлении регистрации.
В моем случае, СРЗУ Министерством было утверждено с получением возможности формирования ЗУ и постановке на кадастровый учет. Росреестр ЗУ также поставил ЗУ на кадастровый учет и после подписания Соглашения о перераспределении зарегистрировал право собственности на ЗУ.
Если эксперт обнаружит нарушения законодательства при составлении СРЗУ, а Министерство и Росреестр нарушений не выявили, то как это будет трактоваться в суде? Тем более, что на момент принятия Распоряжения Министерство было не заинтересованной стороной, иск в отношении Министерства появился только через 2 месяца.
Сама СРЗУ, если интересно. Есть ли нарушения Приказа МЭР 762 на схеме и насколько они серьезны?