Где надо точно - там и мерим точно. Где не надо - там не надо. Вы же что бы доску для сарая отпилить не мерите ее длину женевской линейкой? Обычной рулетки за 30 руб. хватает?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Так всё, поздно уже не сходить. Ладно, я это... диплом делать пошёл. Надо до послезавтра успеть, иначе мне секир-башка.
Практически всегда использую трех-штативку, это надежней, не поверите даже в одиночку гнал не раз хода по трехштатике (но с машиной конечно) Я считаю что это глупое разделение на съемочные и теодолитные хода в нынешнее время. Вы гоните теодолитный ход как правило (в большинстве случаев) для проведения или топосъемок или выноса в натуру (к примеру линейного объекта). Про винты вы древние манускрипты времен Царя Соломона и теодолитов забудьте. Температуру и давление всегда перед началом работ выставляю. Да прибор вращаю по часовой стрелке всегда (не задумываясь по привычке). Что дальше? Вот такой я п...ый, у каждого свои вые...ны. Мои правильные, редко переделываю работы, потому мне доверяют, зовут на проекты и платят.... --- Сообщения объединены, 6 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 6 июн 2021 --- максимальная точность и приводит к надежности
А в одиночку с вешкой и не получится....... Ну вот я вчера гонял и завтра буду. Чистый лес. Ни одного твердого контура. Сьемка под дорогу. Репера поставил (не в лесу конечно) статикой метров через 500. Чего там в лесу ловить? 10 см сюда - 10 туда... Ну и что? Ну хода нормально вяжутся - это я к примеру туда-сюда. А когда у меня тахеометра не было я в лесу расстояния в ходу по нитяному дальномеру мерил. Получалось чуть хуже чем рулетку по завалам таскать. Полметра туда - полметра сюда. Лес........
Ошибки всегда будут, контроль необходим.Прибор не возможно отьюстировать в ноль.Внешние факторы влияют на прибор.Измерения приемами помогают уменьшить ошибки.Хотя с измерениями на вешки может и не нужно, все равно гомно скорее всего будет. --- Сообщения объединены, 7 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 7 июн 2021 --- С одним дисплеем как правило шести секундники для съёмки, и менее точных работ.Хотя несмотря на отсутствие экрана, возможно снимать двумя кругами.Возможно ещё производитель хочет сделать товар дешевле. --- Сообщения объединены, 7 июн 2021 --- Делай расчет под свой прибор и требуемую точность, будешь знать сколько тебе приемов делать нужно.
Вы можете написать любой вариант такого "предрасчёта" и я скажу, почему он не имеет отношения к действительности.
Как думаете нахрена сделали второй дисплей и возможность записывать левый и правый круг?Думаете для тех, кому нравится мерить задом наперед?:) --- Сообщения объединены, 7 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 7 июн 2021 --- Вы говорите загадками.Скажите прямо.
Так вот я прямо и говорю, что любой предрасчёт числа приёмов для достижения определённой точности с электронными тахеометрами не работает. Абсолютно любой. Ошибка по типу "приборная СКО измерения делить на корень из числа приёмов" и для оптических теодолитов работала лишь приближённо, хотя и имела определённый смысл. А для электронных тахеометров это вообще не работает. Случайность инструментальных ошибок электронных тахеометров при измерении углов имеет совершенно другой характер: 1) Влияние ошибок делений кодового лимба не ослабляется, потому что лимб между приёмами не переставляется. Хотя это влияние и невелико за счёт того, что отсчёт по кодовому лимбу берётся по участку лимба, на котором нанесено множество штрихов, но также имеет место быть; 2) Ошибки отсчитывания по лимбу малы; 3) Отсутствуют некоторые случайные механические ошибки (увлекание лимба, мертвый ход микрометра и пр.). Из случайных ошибок значительными остаются только ошибка визирования и ошибки механики (биение оси, ошибки работы наводящих устройств, гистерезис трегера и пр.), но и они не столь велики и сопоставимы с остаточной систематикой, которая не устраняется ни при двух кругах, ни при множественных приёмах. Под остаточной систематикой надо понимать такие ошибки как азимутальный сдвиг трубы при её вращении, ошибка перефокусировки, ошибки отсчитывания и делений лимба при данной конкретной установке инструмента (лимба). Случайность инструментальных ошибок измерений в электронных тахеометрах обусловлена главным образом "геометрией" измеряемого угла - длина сторон, разноудалённость целей, величина угла, разность углов наклона до визирных целей. При измерении одного и того же угла полными приёмами хоть заизмеряйся, никакой компенсации случайных инструментальных ошибок происходить не будет. А вот при измерении разных по "геометрии" углов остаточная систематика будет действовать уже по-разному. Например, при измерении двух горизонтальных углов с разными углами наклона до визирных целей влияние азимутального сдвига зрительной трубы при её вращении будет различным. И вот как вы предлагаете что-то "предрассчитать" касательно числа приёмов? Мне это не понятно. По моему мнению предрасчёт необходимого числа приёмов для достижения конкретной инструментальной точности невозможен. Это надо определять только опытным путём.
Полная компенсация при двух кругах (в полном приёме). Вертикальные углы в предыдущем сообщении не рассматривал. Только горизонтальные.
Отчасти, возможно Вы правы и следует немного изменить подход.Но все же, я считаю, что большее количество повторений повышают точность и надёжность измерений, в тоже время Вы не можете измерять только левым кругом, так как зачастую измерения не равноточны и коллимация будет разная на разные направления, хоть и частично скомпенсирована поправкой прибора.
Повторения здесь ни при чём. Способ повторений при работе электронными тахеометрами реализовать невозможно. Да и не нужно, в общем-то. Есть в старых Topcon'ах режим измерения углов, названный способом повторений, но от оригинальной методики там осталось только одно - накопление суммы углов и деление её на число измерений. А повторного отложения угла на другой части лимба нет. Потому что осевая система не позволяет не то что вращать лимб вместе с алидадой, а вообще делать его перестановку. Если имелись в виду приёмы, то при работе электронным тахеометром ослабляется только ошибка визирования, случайные ошибки внешних условий и некоторые случайные механические ошибки. В целом же, увеличение числа приёмов при работе тахеометрами далеко не так эффективно, потому что многие инструментальные ошибки либо практически устранены, либо малы. СКО визирования при качественной работе не превышает 1", случайные механические ошибки при аккуратной работе также очень малы. И если внешние условия благоприятны, то больше 2-3 приёмов делать смысла не имеет. Дальнейшего увеличения точности происходить просто не будет. Я то как раз не предлагаю измерять только левым кругом. За исключением тахеометрической съёмки. Коллимационная ошибка (отклонение визирной оси от перпендикулярности к оси вращения трубы) как таковая может меняться только из-за перефокусировки. И если бы при перефокусировке смещение визирной оси было бы... скажем так, без случайных ошибок, то она бы полностью компенсировалась в полных приёмах даже несмотря на то, что её значение будет различным из-за разноудалённости целей. Но этого не происходит, и при перефокусировке помимо систематики есть и случайная составляющая. Именно поэтому при точных угловых измерениях в сетях раньше рекомендовали делить направления на группы таким образом, чтобы перефокусировку выполнять как можно реже. А разные направления здесь вообще ни при чём, это никак не влияет на положение визирной оси относительно оси вращения трубы. В разных направлениях меняется только т.н. "значение 2С", которое раньше писали в журналы и использовали как контроль качества измерений. Туда помимо двойной коллимации входит вообще всё: эксцентриситет, неравенство колонок, ошибки делений лимба, ошибки наведения и ещё очень много всякой другой фигни. Даже рефракция туда входит, поскольку она в разных направлениях также может быть различна.
Извините! Я машинально! Я не хотел! Но поздно. Обвал! Десятки сообщений, Где нужно бы всего их шесть. Безудержная гонка мнений! А ТС-то где здесь?
Имел ввиду приемы.Так и сейчас это можно применять, фокусировка никуда не делась.Если по вашей логике смотреть, то нужно рассчитать 1,2 или три приема.
Нет, это не так. Число приёмов в идеале бы хотелось предрассчитывать исходя из внешних условий, но как это сделать именно предварительно? А никак. Нужен практический опыт. А если опыта нет - смотрим методики, которые имеем. А имеем мы главным образом методики для оптических теодолитов. Конкретно для электронных тахеометров никаких методик особо не написано. Во всяком случае я лично таких не видел. Такого разделения никогда и не было. Ничего подобного. Ошибки механики наводящих устройств по-прежнему существуют. Особенно касается бесконечных наводящих винтов.
не забывайте про человеческий фактор, ошибки наведения и т.п. а я не люблю бесконечные так вы и как раз все время их:
