Приемы работы в CREDO III

Линия есть, а понятия нет:)
Как же рельеф строится? Кредо сам назначает границы поверхности?

 

А потом ненужные треугольники самому удалять? Так он такого настроит. А как же откосы, например, рисовать, обрывы? Структурные линии потом строить? А как же отображение рельефа?
И потом, надо же как то указать, где собираешься рельеф строить. Или тупо, на объекте?

 

Контура рельефа нет, но можно построить "рельеф с созданием" элементов".
Структурная линия - линия, вдоль которой выстраиваются ребра триангуляции. Замкнутая СЛ - получается контур рельефа? Только - не отрываемый от рельефных точек. То же самое, только возможностей больше.
А откосы можно показать, например, задав стиль отображения соответствующей группы треугольников. Верх и низ откоса - структурные линии.
В общем, можно, конечно, просто загрузив точки, построить рельеф одной кнопкой. Но, разумеется, не нужно.

 

Почти. Контур рельефа - замкнутый контур. Кредо поймет, если ему указать, что поверхность надо строить только внутри замкнутой структурной линии?

Не согласен, с контурами рельефа попроще было и возможностей побольше (сужу только по вашему описанию).

А группу еще, понимаю, надо выбрать, то есть обвести?

То есть вдвое больше работы: сначала группу указываем, а потом еще и линии структурные строим.

 

Уважаемый Александр в некотором смысле вы правы. С построением рельефа и откосов в ТЕР,МИХ было проще чем в Третьем поколени продуктов но расчет ЦММ мен кажется стал лучше. Хотя еще графика не на высоте( в линии квадратиков много видно )

 

Верещагин, а Вы не могли выложить картинку какого-нибудь рельефа в Credo III?
Посложнее;) С отображением структурных линий и треугольников.

P.S.

Так я не возражаю против плюсов третьего поколения, сам мог оценить на примере Кредо-Дат.

 

Эта картинка мне напомнила еще одну проблемку с отображением рельефа в Кредо: низ обрыва не отображается. С меня проектировщики требовали, приходилось в Автокаде добавлять.

 

Оффтоп

Считаю, что требования были вполне обоснованы. Например, когда выдаешь план для строительства или реконструкции моста с обрывами, непонятно, где низ обрыва и, когда обрывов много (у речки это логично), то получается неразбериха на плане.

У осыпи, по-моему, низ показывается. Как осыпь то показывать?

 

"Читабельность" плана важна для проектировщиков.

Оффтоп

Под рукой знаков нет, но я находил раньше, что кое-где необходимо показывать низ.

 

Добрый день.
Дело в том, что заказчики ведут базу данных и работают в Credo Ter или Credo Mix, а у нас как у подрядчиков установлен Credo Топоплан 1.05. При создании исполнительных съемок на построенный объект в Credo Топоплан, как нам переводить в их версию?

 

Поймет, есть команда.

Да уж, весело у нас получается. Один не знает второго Кредо, другой - третьего, и еще чего-то спорим.

Наоборот, сначала указываем структурные линии верх и низ откоса, или одну замкнутую ("контур рельефа"), потом создаем поверхность.

Общий подход такой: Создаем, или редактируем (если были ранее заданы кодированием, или в КредоДАТ), структурные линии, затем создаем поверхность. Сначала создается внутри контуров, или между откосов, со своим стилем отображения, при этом каждая такая поверхность автоматически становится группой треугольников затем - по всему слою (или одной кнопкой, но тогда придется удалять узкие треугольники по краям, или, что лучше, - обведя по точкам участок съемки по границам). При создании поверхности в слое, или в более общем контуре, ранее созданные внутренние участки сохраняются как группы треугольников со своими свойствами. Потом, если надо, поверхность корректируется переброской ребер, либо редактированием профилей структурных линий, или еще как.

Вообще-то я предпочитаю для откосов делать стиль поверхности "без отображения", а сами откосы потом рисовать либо как "Ситуационные откосы", либо двумя условными знаками: насыпи с соответствующей длиной штрихов по верху, и контура (пунктир) снизу. В чем тут дело? Во-первых - красивость, у рельефного откоса штрихи расположены по направлению уклона, у ситуационного - к соответствующей точке нижней полилинии, а у УЗ - перпендикулярно направления объекта. Во вторых - рисуется низ откоса. И в третьих,что важнее - тогда верх и низ откоса можно в плане изобразить сплайном. Если сплайн - структурная линия, то при построении рельефа он разбивается на хорды, в узлах программно задаются дополнительные точки (видимость которых, правда легко отключить), и по ним строится множество узких треугольников. Рельеф, конечно моделируется быстрее и точнее, но модель получается очень громоздкой и трудноредактируемой. Так что часто удобнее, если ЦМР - ломаными, а на ней ЦМС - сплайнами, где надо.

На этом прервусь, а то тяга у меня какая-то трактаты писать.

 

Мы не спорим, а делимся опытом;)

В Кредо 2 (в версии, с которой я имел дело) то же было, если промахнешься мимо контура и еще подтвердишь автоматически такое свое желание, да и сбои бывали.

Вот-вот, контур.

Это без изменений.

Так Кредо, по-моему, рисует низ откоса?
Я предпочитаю рельефные откосы с натуральным отображением, может за неимением хороших условных знаков, в некоторых случаях.
Ширина откоса на плане варьируется и, по-моему удобнее отображать рельефом.

Что правильно, штрихами откоса можно было корректировать направление.

Я бы не сказал, что рельеф от наличия этих точек точнее моделируется и эти треугольники зачастую необходимо корректировать.
Конечно, если делать закругленные откосы, а не ломанные, то получается более "симпатичный" плавный рельеф и я предпочитал делать именно так, немного закругляя, если было время.

ЦМР можно и ломанными строить, главное, чтобы правильно, в том числе и откосы были правильно построены, чтобы при построении поперечников, если это необходимо, не возникало на профилях ненужных вариаций рельефа.

 

То au78:
Да, в общем, согласен со всеми Вашими последними замечаниями.

Насчет откосов и красивостей - всем нашим заказчикам (Северный Казахстан - не Франция), нужен пока только план. Модель - "для себя".
А ширина откоса в CredoIII легко варьируется "ситуационом откосе".

И еще, говоря об отсутствии в нем "контура рельефа", следует говорить именно о конкретном, необходимом в TER\MIX объекте с таким названием, со своим набором свойств. Сама возможность построения отдельного рельефа внутри контура, конечно есть, без нее никак, только реализована, видимо, несколько иначе.

 

У нас, не во Франции, а в Саратове, по соседству с Казахстаном, заказчики, то есть проектировщики, требовали еще и модель, поэтому построение рельефа необходимо было выполнять ответственно. Были, конечно и заказчики, которым на ЦМР было наплевать, да и горизонтали, зачастую, в городе не надо было рисовать.