Предрасчёт точности сети наблюдений за деформациями зданий и сооружений.

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем zpo, 29 апр 2012.

  1. zpo

    zpo Форумчанин

    а уж как мне-то печально. скажите, но Вы лично считаете этот вариант выбора класса нивелирования приемлемым?
     
  2. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    В Ваших условиях это вполне приемлемый вариант. А чем он Вас смущает?
     
  3. zpo

    zpo Форумчанин

    да вообщем-то ничем.
    1.еще раз уточняю:k - количество станций до опорного (рядом со зданием); а осадка относительно исходных все-таки определяется? тогда уравнивать нужно совместно будет получается?
    2.в первой же формуле сумма превышений - сумма уравненных превышений? в таком случае не понимаю про какие висячие этот руководитель говорит.

    про соотношение 3-5 раз (про точность получения опорных) не нашла пока куда сослаться. ну даже если не найду...наплевать

    и я так и не поняла:в ГОСТе Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений нашла табличку с характеристиками нивелирования, где :
    Число станций незамкнутого хода не более: 2-х для первого класса и трех - для второго. а у меня расстояние от исходных до опорных реперов 690 м. вряд ли тут обойдешься 2-мя станциями. я что-то не понимаю этот момент. с этим-то как быть.
     
  4. zpo

    zpo Форумчанин

    так это уже мне теперь надо искать материал на этот параграф...
     
  5. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Ну, на этот вопрос пусть Вам ответят сторонники совместного уравнивания, ярым противником которого я являюсь. В нём нет никакого смысла, при среднепотолочных весах. При раздельном уравнивании же и в этом нет никаких проблем: опорные на то и опорные, что имеют твёрдые В ДАННОМ ЦИКЛЕ координаты. Между ними ход через деформационные репера, в худшем случае, немногим более 10 штативов. Координаты деформационных реперов определены от чего? От опорного. Координаты опорного определены от чего? От исходного. Значит координаты деформационных реперов определены от исходного. И с оценкой точности тоже всё в порядке: погрешности опорного выступают, как погрешности исходных данных, значит погрешности деформационных реперов несут погрешности опорных и исходных. У кого-нибудь есть претензии? Жду и готов к бою!

    Если это предрасчёт, то какие могут быть уравненные превышения?

    Вы понимаете, что такое незамкнутый ход?
     
  6. zpo

    zpo Форумчанин

    так а какие же? во-первых, так написано на тех страницах, что я прикладывала. во-вторых, как я понимаю, это та сумма превышений, в которой уже все поправки содержатся, ну вообщем, не так как измеренные просуммировали бы с высотой исходной, а от другого исходного бы просуммировали - и получили бы другую высоту. а такие превышения, что от любого исходного как ни считай получишь одно и то же.

    тот что начинается на одном пункте исходном, а заканчивается на другом
     
  7. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Ну, так там же формула определения осадок. В ней, естественно, уравненные, а не измеренные превышения. Через неё выводится формула для оценки точности. В ней уже качество превышений не имеет значение, в виду малого количества значащих цифр на выходе.

    Да. Вы правы, но это актуально для определения координат пунктов, но не для предрасчёта.

    Есть замкнутые и разомкнутые ходы. Здесь, скорее всего, они имели в виду висячий, т.е. ход не опирающийся на твёрдые пункты.
     
  8. zpo

    zpo Форумчанин

    1.2. так все-таки, могу ли я использовать предрасчет на основе этих формул (все те же страницы и то, как Вы в 5 пунктов рассчитали) для доказательства выбора класса?

    3. т.е. они имели ввиду, что, например, от опорного около здания внутрь здания висячий ход можно пустить только из 2-3 станций?
     
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Так вегда и считали. Если у кого-то есть сомнения, аргументы - в студию!

    Я считаю, что, именно, так. Как они считали, если моё виденье неправильно, я не могу сказать.
     
  10. zpo

    zpo Форумчанин

    а что бы Вы посоветовали по поводу контроля устойчивости опорных реперов? м.б. конкретную литературу.
    я-то только банально с методом Костехеля в какой-то степени знакома. но судя по Вашим наводящим вопросам раннее, я тут не то что-то опять понимаю.

    при очередном предрасчете в CREDO (который все-таки от меня требуют) взяла на вкладке ТОЧНОСТЬ «доп.выс.нев.» 1мм корень из L для второго класса
    для второго класса набл. за деф. зданий ско на станции – 0,25 мм, среднюю длину плеча беру 30 м. на 1 км – 17 станций, ошибка ско на 1 км – корень из 17*0,25/корень из 2 (для двойного хода)=0,7 мм и округляю до 1 мм.
    получаю Mhв ведомости худшую =0,7 мм при совместном уравнивании сети по опорным и по маркам (покуда не знаю, как в программе учесть ошибки на опорных от исходных во второй ступени и делать отдельно) все вторым классом.

    по формулам:
    ошибка определения осадки для зданий на сжимаемых грунтах =2 мм=ско на станции*корень из 2*кол-во станций до марки, наиболее удаленной от опорного пункта (рядом со зданием).
    я взяла это количество станций =6.
    ошибка на станции=2/корень из 12=0,6 мм
    а ско на станции для II класса нивелировании при наблюдении за деф. зданий (ГОСТ Грунты) 0,25мм – для второго, 0,75 – для третьего. следовательно берем II.
    а 0,6/3=0,2 – первый класс от исходных по опорным


    посмотрите, пожалуйста, CREDO, кто может, еще прилагаю схему сети. если все более или менее верно. то стоит ли брать первый класс в первую ступень (по опорным).

    и еще вопрос: удаление опорных пунктов от зданий рекомендовано 50-100 м. в зоне отсутствия возможных деф. но у меня наблюдения за комплесом зданий и здания там кругом, т.е. нет возможности выполнить это требование. как я поняла это можно оправдать контролем стабильности опорных. нельзя ли тут подробней.

    и последнее, в CREDO я не учитываю, что несколько марок можно измерить с одной станции. если вводить не все он несколько ошибочно соединяет их, да + и так-то в расстояниях не точно (соединяет напрямик) по этому поводу стоит беспокоиться?
     

    Вложения:

  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Что тут ещё советовать, кроме тщательного нивелирования. А дальше кто-то уравнивает, кто-то обрабатывает статистическими методами, если наблюдений уже накопилось много.

    Что конкретно? Из всех наблюдений, наблюдения за деформациями - самые простые, а вот обработка - самая сложная.
     
  12. zpo

    zpo Форумчанин

    вот про статистические методы, например, я, мне кажется, про них ничего не знаю. как я себе представляю возможную обработку - так это закинуть все в CREDO и там уравнивать.
     
  13. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Где такое написано?
     
  14. zpo

    zpo Форумчанин

     

    Вложения:

  15. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    ТМОГИ Обработка многократных измерений.
     
  16. zpo

    zpo Форумчанин

    а какое программное обеспечение?
     
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Там то, что здесь называли исходными, названы опорными, что вполне приемлемо для одностадийной сети.
     
  18. zpo

    zpo Форумчанин

    погодите, не поняла. вот это 50-100 до опорных не должно соблюдаться, если у меня еще кусты?
    но ведь все равно я же измеряю-то от опорных по маркам. должно же как-то положение опорных объясняться.
     
  19. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    "Excel"+мозги.


    Кусты ведь дальше, чем 100м? Значит всё нормально.

    Если бы у Вас была одностадийная сеть, то опорные были бы далеко от зданий, а в двухстадийной сети ход между исходными (кустами) проходит только по опорным, не заходя на деформационные.
     
  20. zpo

    zpo Форумчанин

    а допускаемая погрешность измерения вертикальных перемещений (из ГОСТ Грунты, 2 мм) - это СКО определения осадки?


    и если все-таки брать первый класс для нивелирования по опорным от исходных, то там нужно выдерживать до 25 м плечо? ( как написано в ГОСТ Грунты), ведь там-то, наверное, по маркам подразумевается так нивелировать. а если можно плечи больше, то будет ли при этом сохраняться ошибка на станции 0,08 мм? и если нет, то как тогда быть с этим в 3-5 раз лучшей точностью?
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление