Предрасчёт точности сети наблюдений за деформациями зданий и сооружений.

а Вы бы не могли сказать, из какой литературы это можно взять. а то там, где я читаю нет этой многоступенчатости. просто исходные проверяют.
и ЗНАЧИТЕЛЬНО - тоже довольно не конкретно.
я помню, что Вы не сторонник совместного уравнивания, но все же если все измерения по наблюдательной и опорной сетям совместно уравнивать - то исходные будут только кусты и деформации опорных и марок одинаково будут определяться. в чем тогда смысл необходимости большей устойчивости опорных? если они будут крайне не устойчивы -неправильно будет определяться высота марок?

т.е. эта формула может быть критерием как раз и для исходных и для кустов с разницей лишь в числе станций?

 

так может меня вообще на дипломе спросят: на кой Вам это было нужно?! я уже писала тут, что из-за влияния карьера удалила так исходные. а как же иначе делать?

хорошо, но как бы это в дипломе описать?

так и вся разница только в частоте выполнения нивелирования и потом в совместном или нет уравнивании?

т.е. если, допустим, окажется, что опорные устойчивы (по той формуле), то в следующий цикл можно не прогонять нивелирование по опорным от исходных, а сразу делать только второго класса по маркам? а если все в куче обрабатывать и каждый раз нивелирование опорной сети делать, то и проверять устойчивость опорных вообще не нужно?

 

я неоднократно писала, что располагаю исходные так далеко, чтобы не было ближе 1,5 гл. карьера. теперь Вы пишете, что все -чушь...извините, но я этого не понимаю.

я имела ввиду, деформации опорных значительно меньше, а в цифрах-то это надо описать. Ваше предложение вообще не поняла.

а написать:"да" было бы быстрей!!!

исходные Вы имеете ввиду?

 

ЮС сказал(а): ↑

Есть также некоторые опасения по поводу устойчивости исходных реперов, когда недалеко находится такая "глубокая яма". Могут быть проблемы. Но это уже отдельная тема.​

В качестве отдельного сообщения, на случай развития отдельной темы, замечу, что минимальное расстояние от опорных реперов до "глубокой ямы" нормировано 1.5 глубины "глубокой ямы".


т.е. раз карьер рабочий - это условие вообще не так выполняется.

все. если я хотя бы на три защищу диплом. этой будет большая удача даже после нескольких недель нервного срыва.

 

но ведь должны же какие-то репера еще быть около зданий или сразу тянуть ход на марки?
ведь даже когда я так предрассчитываю, как на схеме (тут выкладывала) у меня 1,2 мм (нужно не больше 1,4) ошибка на марках получается, т.е. едва- едва. не с таким уж запасом точности...

 

я, может, опять все не так поняла: т.е. если карьер действующий, то можно предполагать, что его борт стабилен, поскольку работы там были бы невозможны в противном случае?

спасибо, конечно. но у меня такое ощущение, как в том анекдоте: вот как подумаю какой из меня инженер - страшно идти к врачу )

в любом случае достаточно достоверных данных о геологии и проч. про "мой объект" я не имею. а так для некоего гипотетического комбината, находящегося вблизи карьера могу я все-таки оставить эту схему и говорить, что она возникла в связи с удалением исходных на 1,5 гл. карьера и "предрасчетом" (который с нас требуют)(при всей неэкономичности)? или нужно убрать все опорные и тянуть ход от исходных на здания (правда не уверена, что там у меня в "предрасчете" получиться). а так бы уже хорошо экономику хоть посчитать...

 

да, такая проблема может возникнуть. это точно.

 

тьфу, прочитала в СО 153-34.21.322-2003 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА ОСАДКОЙ ФУНДАМЕНТОВ И ДЕФОРМАЦИЯМИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ СТРОЯЩИХСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ТЕПЛОВЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ:

"Измерения осадки (нивелирование) в период эксплуатации осуществляются с точностью, характеризующейся средней квадратической погрешностью определения осадки в слабом месте не более 1 мм (наиболее удаленной марки от исходных реперов)." а я то все проектировала для 2 мм (гост грунты, только по типу грунта в основании). можно ли как-то обойти этот момент или нужно как-то отдельно наблюдать за ТЭЦ? и да, у меня на территории комбината ТЭЦ, а не ТЭС. принципиально ли это?

 

я -то только по грунтам точность выбирала, а вот для тэс отдельное руководство оказалось...

 

у меня больше нет ничего.

 

чем можно вообще обосновать необходимость наблюдений (а они там все-таки проводятся), если осадки зданий уже стабилизировались наверняка, комбинат работает уже более 50 лет?