Правовые аспекты установки постоянно действующих GNSS станци

Тема в разделе "Экономико-правовые аспекты", создана пользователем AlexVV, 30 ноя 2010.

  1. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    По-видимому, «дискуссия» была в виде:
    В «Инструкции…» написано, что надо прокладывать теодолитный ход, а Вы мне какие-то координаты без ведомости уравнивания. Как я могу проверить Ваши координаты?
    Так? Или что-то иное?
     
  2. SergKo

    SergKo Форумчанин

    Не знаю как оно было у таинственного незнакомца, но так очень даже может быть... Если не между инспектором и проверяемым, то между инспектором и вышестоящим инспектором или, не дай Бог, прокурором...
     
  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Чтобы не «гадать на кофейной гуще» давайте дождёмся конкретного описания «разборок». Уважаемые:
    ведь не с потолка взяли такие вопросы. По-видимому, были прецеденты, если не у них, то у соседей или знакомых. Выше разбирались общие вопросы, а теперь пора приступить к конкретике. Мы ведь не друг друга проверяем, а помогаем развивать GNSS, в том числе и конкретные правовые вопросы этой сферы.
     
  4. Александр Устинов

    Александр Устинов Только чтение Форумчанин

    Оффтоп
    Надо же, а я думал вы просто болтовней занимаетесь;)
     
  5. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Кто чем может.
     
  6. serg6144

    serg6144 Форумчанин

    Коллеги, если бы я хотел обсудить методику и точность, я бы не полез в правовую ветку. Не надо меня учить геодезии. Я просил совета, но видимо никто из вас в судах не бодался. Там ваша точность до лампочки, кто сумеет судью убедить (не важно как) - тот и прав. Экспертиза говорите ::biggrin24.gif:: ::biggrin24.gif:: ::biggrin24.gif:: -ну -ну ::biggrin24.gif:: Еще раз повторю вопрос: Я в суде предоставляю договор с организацией имеющей базу + ксерокопию разрешения ФСБ,а мой оппонент - материалы на ГГС из УГК и говорит, что мои измерения туфта, т.к база нигде не зарегистрирована.
    (Добавление)
    Хоть один человек понял куда я клонил ::smile24.gif::
    Просто всем могу дать совет - суд и справедливость понятия разные ::sad24.gif:: , не надейтесь, что там побеждает тот, кто правильно измеряет, а тот кто вовремя нужные бумажки подсовывает, проверено на себе. ::sad24.gif::
     
  7. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    serg6144, раз у вас есть договор, прикладывайте отчет по уравниванию и получению координат БС от фирмы которой с которой у вас договор - в нем обязательно должна быть привязка к пунктам ГГС не менее 4 в плане и не менее 5 по высоте, и ссылаетесь на инструкцию в доказательство, в свою очередь к оппоненту - задайте вопрос делал ли он привязку к другим пунктам? Если нет то его измерения не соответствуют нормативным актам и соответственно не легитимны. В свою очередь - насколько я понял у вас измерения сделаны в режиме РТК? Тогда и Ваши измерения также не легитимны (если вы сделали межевание в городской черте то ваши измерения должны соответствовать требованиям к съемке М1:500)
     
  8. serg6144

    serg6144 Форумчанин

    И кстати, что означает эксперт в суде? Я такой должности в российском суде не знаю ::wink24.gif:: Привлечь суд кого-нибудь в качестве эксперта может, но это платно и некисло платно ::sad24.gif:: И если на каждое дело я буду делать независимую экспертизу, то можно закрывать контору. Для справки простенький суд по межевому спору - 50-70 тыс руб, если никого не заряжать ::sad24.gif::
     
  9. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    serg6144, Вы как то ответить на мой пост можете?
     
  10. serg6144

    serg6144 Форумчанин

    А ничего другого мне не остается. ::sad24.gif:: Спасибо. Кстати, то что представляет оппонент называется - пункты каркасной геодезической сети, спутниковой городской сети 1 класса, городская сеть сгущения - во как! И судья этому верит, естественно ::sad24.gif::
    (Добавление)
    http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=32&topic=464
    лист №2 первого поста
     
  11. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    Я бы использовал в суде следующую тактику.
    Вместо термина "база" использовал бы понятие "пункт съемочного обоснования", созданный в соответствии с ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 (естественно, обязательное условие - наличие документов (технических отчетов), подтверждающих привязку этого пункта к ГГС в соответствии с указанным НТА - от 4 плановых и 5 высотных исходников, ну и другие требования).
    Термин "базовая станция" использовал бы только в смысле "спутниковый приемник, установленный на пункте с известными координатами" - как в РТМ 68-14-01, п. 3.3.8.
    Что касается использования РТК для съемки границы - так тот же ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 допускает использование этого метода для съемки ситуации (п. 7.4.2). Здесь необходимо доказать применимость аналогии между съемкой ситуации и определением координат точек границы участка.
    Если приведенная цепочка выстроится, есть все шансы выиграть дело.
    Другая тактика.
    Вы пишете:
    Нормативная точность определения координат точек границ участков в настоящее время не установлена. Есть письмо Минэкономразвития от 30.10.2009 N Д23-3589, где содержится рекомендация использовать таблицу 1 Мет. рекомендаций по межеванию. Даже если у вас земли города, вы со своими 20 см вполне влезаете в рамки предельной погрешности. Если удастся убедить суд принять во внимание указанное письмо, можно попытаться доказать, что все правы, и что предмет спора как таковой отсутствует. Слабое место в этой стратегии - в качестве основного документа не нормативный акт, а всего лишь письмо.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление