Правовые аспекты установки постоянно действующих GNSS станци

Как всегда в геодезии: по невязкам.

 

Те, которые правильные. Суд должен это определение поручить независимому геодезисту. Тот сделает съёмку и её привязку. Проигравшая сторона либо оплатит расходы, либо подаст апелляцию, и ещё один, не менее независимый, геодезист запросто докажет, что погрешность каждой съёмки при имеющемся в наличии геодезическом обосновании значительно больше, чем разница 20см. Потому этой разницей можно пренебречь, а полученную величину 20см разделить пополам и тем самым установить наиболее вероятное положение межи. Все строения расположенные ближе определённой величины к меже должны быть снесены, либо соседи должны заключить мировую.

 

Но только в том случае, если он при этом не совершал методических ошибок.

 

А я, между прочим, не доказывал, что второй работал законно. Даже первый, работая от пунктов ГГС, и не проверив их увязку между собой, (все проверяют?) мог принести погрешность, значительно бОльшую, чем 20см. Просто обе большие погрешности скомпенсировались и вышло 20см, или, наоборот, вылезли в одну сторону, тем самым, заставив «точить топоры». У 3-его геодезиста, сдуру притащившего в деревню полигонометрию, запросто уйдёт ещё на 30см в сторону, образовав треугольник погрешностей. А 4-ый, как я уже писал выше, помнит, как делается оценка точности.

 

А другой, не менее умный умник, поясняет судье, что никакого правового статуса у нашей базы нет и быть не должно. Это один из пунктов геодезического обоснования, установленный в по проекту №… от .......20..г., привязанный строго в соответствии с нормативными документами «….» от .......20..г., с соответствующей точностью, к пунктам ГГС (результаты наблюдений и обработки прилагаются), и все последующие геодезические работы выполняются в полном соответствии с нормативными документами «….» от .......20..г.

Что на это скажет первый умник?

 

Что значит «официальным пунктом геодезического обоснования»? Она является обычным пунктом геодезического или съёмочного обоснования. Если Вы имеете в виду, что она – пункт ГГС, то, конечно, нет, если хозяева базы не были наделены правом развивать эти сети. Когда Вы прокладываете ход полигонометрии для дальнейшего развития съёмочного обоснования, Вы имеете право использовать эти пункты для выполнения геодезических работ? Чем тогда Ваша база отличается от рядового пункта полигонометрии или точки теодолитного хода? Не привычно? Ну, что ж, пора привыкать.

В России одни, у нас другие. Я думаю, россияне Вам подскажут конкретную, действующую в настоящее время, инструкцию.

Потому, что:
1. Если эти базы являются пунктами съёмочного обоснования и, между ними, например, 1км, то погрешности определяемых точек могут быть до 50см.
2. Те, кто устанавливал эти базы, по-разному понимали, с какой точностью их надо привязать.
3. Вы сами, по-видимому, считаете, что если на какую-то точку поставили антенну и назвали гордым именем «База», то она по точности стала равной, как минимум, например, пункту триангуляции I класса, а все определяемые от неё точки будут иметь высокую точность.

Если Вы выполняете геодезические работы, то каждый раз. В геодезии иначе не бывает.

Если пункты ГГС увязаны между собой, с допустимой для этих работ точностью.

Если Вы уверены в правильности своих работ, то зачем краснеть?

Конечно. У него иные задачи. Оценка точности не до лампочки эксперту в суде.

Такие же выписки. Вы же базу привязывали или её координаты передали Вам по дружбе?

Вы считаете, что все геодезисты работают без инструкций и проектов?

 

Здесь, по-видимому, вышло некоторое недопонимание между нами. Поясню свой вопрос.
Большинство из нас, выполняя геодезические работы, следует правилам инструкций, как бы подсознательно. Это происходит в силу следующих причин:
1. Нас учили методикам, опробованным предыдущими поколениями геодезистов, и эти же методики внесли в инструкции живые люди, изучавшие их вместе с нами.
2. Так удобнее работать, ибо практически всё, что делает геодезист с приборами, делается автоматически. Любое отклонение от всевозможных инструкций и методичек вырывает нашу мысль «о сущности жизни и необъятности Вселенной» и переносит её к прозе, в виде несходимости внутреннего контроля.
3. Кто-то заблаговременно побеспокоился, чтобы мы сами или кто-то за нас, составляли проекты, т.к. никому из нас не доставляет удовольствия лишний раз пояснять контролирующим органам, почему мы работаем без проекта.
И только те, кто не понимает, что, даже приобретя дорогостоящий прибор, лучше не «изобретать велосипед», а поучить геодезию, получают странные результаты. Вот потому-то, использовав чужую базу без контроля привязки, люди удивляются несходимости контроля в своих работах.

 

Давайте разберём и этот аспект. Надеюсь на включение в дискуссию представителей «пострадавших» сторон, тех, на кого наехали и тех, кто неудачно наехал, но, получив приличное объяснение (как пощёчину), должен был сойти с темы и заняться «поиском блох» для наполнения бюджета страны.
Итак, чем отличается метод RTK от традиционных методов геодезических работ? Оказывается, ничем!!!
1. Вынос в натуру (разбивки). Есть точка обоснования, где вместо теодолита стоит приёмник с антенной и средством связи. Есть участок, где помощник геодезиста, двигаясь «галсами», вместо того, чтобы стоя против Солнца судорожно пытаться разобрать, куда указывает ему геодезист для перемещения, или по обрывкам фраз из рации решать не менее сложную задачу, смотрит на экран и идёт туда, куда надо.
2. Съёмка местности. Опять же точка съёмочного обоснования с базой и съёмщик бродящий там, где надо, а не там, где его видно в теодолит.
3. Создание съёмочного обоснования. Пункт геодезического обоснования с базой и устройство точек в местах, откуда удобно делать съёмку, а не там, где видно соседние точки хода.
Что здесь ненормативного, противоречащего инструкциям или здравому смыслу? Ах, нигде не написано, сколько надо стоять! А где-нибудь написано, сколько времени надо брать отсчёт по горизонтальному кругу? Я, конечно, утрирую, и, в зависимости от точности работ, инструкциями установлены и точность приборов, и расстояния между точками в ходах, да и количество приёмов в наблюдениях, а в RTK «ничего не понятно». А Вы думаете, что в традиционных методах ничего и никогда не вылетает? Ещё как! В GNSS есть ведь запас точности, о котором с теодолитами и мечтать не приходилось. Нет инструкций? Заказывайте, платите, напишут на каждый Ваш объект великолепную инструкцию, где будет расписано от и до, согласовано и утверждено на самом высоком уровне. Дорого? Тогда делайте по-геодезически, с контролем и невязками замкнутых фигур. И строго по проекту. Тяжело будет доказать Вам, что Вы неправы. Проще будет у кого-то (или у Вас же) найти «цифру по цифре».