Мой сарказм был вызван Вашим заявлением о том, что Вы специалист, прошедший пятилетнее обучение, как я понимаю в ВУЗе. В таком случае у Вас, как у инженера, должен был быть курс метрологии, в котором освещаются основные положения в этой отрасли. И я не усложнял, а наоборот, дал Вам прямую наводку на документ, где указаны постулаты обеспечения единства измерений. Дельный совет? Уже давали выше, но, опять же, если ссылаться на законодательство, то: "поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели." Своими словами о том, почему Вы сами не сможете это сделать: у Вашей организации нет эталонной базы, нет обученных метрологов, нет оборудованной лаборатории, а следовательно нет аккредитации. Почему Ваш нивелир не подлежит поверке? Ваш прибор не внесен в Гос Реестр средств измерений, а следовательно- не допущен для исрользования в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, к которым относится и осуществление геодезической и картографической деятельности. Прошу прощения, если я как-то Вас обидел. От Вас я такого не ожидал... во-первых, как гласит методика поверки, шильды с моделью и серийным номером должны быть не повреждены и читаемы (но, ладно, многие, увы, и правда закрывают на это глаза), во-вторых Sokkia C320 и данный нивелир отличаются внешне. Этот с серым корпусом и зеленой крышкой, а сокииевский- зеленый с серой крышкой. Данный нивелир копия Sokkia B40.
С законодательством, аккредитацией и прочим бюрократизмом - это всё понятно... Понятно и то, что метрологические службы сами никогда не откажутся от такой кормушки. Ну, а если к вопросу поверки такого средства измерений как нивелир подойти, руководствуясь только здравым смыслом? Ведь никакая бумажка о метрологической аттестации не даст гарантии, что прибор не выйдет из строя на следующий день после той аттестации. Ведь в конечном итоге именно исполнитель, выполняя очередную поверку перед началом работ, принимает решение о том, можно данным прибором работать или нет. Чего такого нет у среднестатистического геодезиста, чтобы самому сделать заключение о том, пригоден нивелир (теодолит, тахеометр...) или не пригоден для выполнения работ требуемой точности?
Считаю ежегодную метрологическую поверку пустой тратой средств и времени, доставляющей производителям работ только дополнительные хлопоты и не приносящая никакой пользы для дела. Справка о поверке вовсе не гарантия качества измерений. Грамотный исполнитель даже не совсем исправным прибором, соблюдая определённые методики, может вполне качественно выполнить работу, а неграмотный даже исправным прибором может допустить брак. Геодезист сам должен определять, пригоден прибор к работе или нет. Если не пригоден тогда в сервис, и вот после ремонта - пожалуйста, выполняйте метрологическую поверку, убедитесь, что прибор исправен по всем параметрам. Пытался найти ответ на вопрос, как с ежегодной метрологией геодезических приборов в других странах. Не тут-то было. Лишь вал предложений от российских фирм за определённую плату предоставить свидетельство о поверке. И пока нашёл единственное упоминание того, как это дело поставлено там (выделено мной):
Юрий Васильевич, тут всё запущено донельзя - у меня, к примеру, в работе DiNi12 - у него дрейф сетки нитей, госповерители не знают, что для этих нивелиров стабильность сетки не актуальна - главное - положение сканирующего узла, приходится ехать в ЦСМ и исправлять сетку непосредственно на коллиматоре, а то, что нивелир, доехав "домой", может потерять результат юстировки, никого не волнует. В то же время, при проведении работ, я регулярно произвожу поверку электронной части - в эту осень угол i колебался у меня в пределах 0,6 - 1,3" - после транспортировок и пр....
Хм, может быть, может быть. Только вот все чаще сталкиваюсь с тем, что нивелиры в поверку приносят в ооочень интересном состоянии. Почти каждый раз нужно юстировать угол i. Периодически диапазон компенсатора не соответствует техническим характеристикам. Или компенсатор вообще не работает. А товарищи такими приборами чудно и славно работают, вот от этого становится немного страшно.
Поверка и юстировка главного условия нивелира производится гораздо чаще, чем раз в год, это полевая работа. Раз в год, по инструкции, должно производиться исследование нивелира, чего госповерители не делают. Т.ч., не надо про "...очень..."
Интервал поверки для нивелиров составляет один год. Вот юстировка должна проводиться чаще. И, возвращаясь к тому же углу i, по МП его значение не должно превышать 10''. А такое бывает не чаще, чем в половине случаев. А уж то, в каком состоянии приносят нивелиры некоторые строительные организации, не передается словами. И, если не сложно, уточните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под выражением "исследование нивелира"?
Поддержу девушку! Кто бы что не говорил, что опытный геодезист должен сам проверять (поверять) свой прибор, что, мол, все грамотные специалисты и прочее-прочее... Соглашусь, что действительно грамотный геодезист способен на многое Но по своей практике я могу смело сказать, что 85% пользователей не заморачиваются с проверкой прибора на его работоспособность. Но многие, вернее, большинство даже не знает, как это делать, для чего определять константы/делать калибровку/юстировку/поверку (см. инструкцию) и что это такое не знают тоже. Про нивелиры я вообще молчу. ЕДИНИЦЫ приходят абсолютно годными. А вы говорите, что пустая трата времени и денег. Когда все, ну хотя бы большинство геодезистов будут действительно знать и уметь, как правильно проверить свой прибор, а главное- делать это периодически, тогда я соглашусь с абсурдностью метрологического контроля и надзора, а так хотя бы раз в год, да проверят приборчик. И соглашусь, что свидетельство о поверке это не гарантия качества измерений, но добавлю, что это подтверждение точности и исправности прибора на данный момент. То, что прибор на следующий день сможет сломаться, это уже совсем другая история. Можете продолжать кидать камни в огород сервисов и ЦСМ, которым лишь бы покормиться с этого
Юстировка производится в результате поверки -- как же иначе юстировать? Раз в год мы возим нивелир в ЦСМ, чтобы получить сертификат - без этой бумажки РТН съест. Советую почитать Инструкцию по нивелированию, там вопрос о порядке и частоте поверок освещён исчерпывающе, там же найдёте и про исследования, для начала чтиво полезней, чем грузить себя про базу и ровер ГНСС. Работал я на стройке - в начале 90-х. Приезжал на участок поверял и юстировал - при нужде, нивелиры мастерам, пытался довести, что это прибор и им не играют в футбол и другие подвижные игры, вроде, доходило... Интересная у Вас практика, какая-то махновщина! Может Ваши "пользователи" ещё и к Инструкциям относятся как к инструкции для холодильника или пылесоса?
А Вы можете сказать, на который день после метрологической поверки нивелир пришёл в это "ооочень интересное состояние"? Как долго после поверки он был исправен? Метрологическую службу вовсе не волнует, что будет с прибором на следующий день. Главное, что деньги за поверку получены, а там хоть потоп. И что толку от исправности на момент поверки, если это не даёт никаких гарантий уже на следующий день? А если ежегодная метрологическая поверка не даёт никаких гарантий, тогда зачем возить прибор за тридевять земель, тратить на то время, силы, средства? Быть может, надо лучше готовить геодезистов в ВУЗах, чтобы они приобрели элементарные навыки обращения с приборами, чтобы не доводили их до "интересного" состояния? "Кадры решают всё!" (Из речи генерального секретаря ВКП(б) И. В. Сталина, с которой он выступил 4 мая 1935 г. в Кремлевском дворце перед выпускниками военных академий).
Но тогда метрологи должны гостям платить за поверку их базисов. А если серьёзно, то сколько у нас в стране базисов, отвечающих требованиям для поверки дальномеров? Что, все приборы возят на аттестованные базисы? Конечно же нет. А если масштабная поверка дальномера заключается в простом сличении с эталонным дальномером, то где поверяется тот эталонный дальномер? Мне доводилось бывать на двух базисах. Один из них 2 класса точности, про второй не знаю. Несколькими тахеометрами независимо выполняли измерения в комбинациях, уравнивали. Сходимость между приборами и оценка СКО измерения линии менее миллиметра (0.5-0.8 мм), а с паспортными данными базиса-компаратора некоторые линии отличались более 2 мм. Аттестация базисов должна проводится через 5 лет (на самом деле иногда бывает и больше). За 5 лет некоторые пункты "уходят". Ну и что можно ожидать от поверки дальномера на таком базисе? С таким же успехом любой геодезист может сравнить свой прибор с прибором у коллег. А иногда вся "метрологическая поверка" происходит так.
Мне рассказывали случай - не знаю байка или нет. Разбили теодолит-причем капитально, оптика всмятку и т.д. . Надо списывать с баланса и соответственно нужна какая то бумажка что прибор неработоспособен и т.д. А тут как раз время очередной поверки. Засунули все что осталось от прибора по частям в футляр и отправили на поверку. Через некоторое время получают обратно футляр и бумажка сверху прикреплена что данный теодолит за номером таким признан годным и т.д. Я стараюсь все поверки выполнять сам и по мере надобности. А в метрологию обращаюсь только тогда когда нужна бумажка и выбираю по принципу где всего дешевле. Не важно будут они там что смотреть или нет. Придирчиво выбираю контору только когда нужен ремонт. Тут уж экономить нельзя. Кстати кто нибудь из москвичей может знает - жив ли еще базис в Измайловском парке?
или поверка в результате юстировки? :) Тут не грамотный пользователь, допустим, смог произвести "поверку" и даже смог определить, что угол i вне допуска и... всё! Многие не знают, как его юстировать! это не махновщина- это суровые реалии :( Вы почти угадали на счёт инструкции. Не проходит дня, когда мы не происходит такого диалога: Мы: "Вы определяли константы вашего тахеометра?" Клиент: "Нет. А как?" Мы: "Вы читали инструкцию?" Кл.: "Нет. У нас ее нет/она где-то валяется/а зачем, я 40 лет в геодезии/ читал, но этот пункт пропустил, вы же есть" Вывод: до многих инструкция не доходит, либо они ее не читают, либо у них проблемы с русским языком. Я не говорю, что все такие, я кричу, что таких нереально много. свидетельство о поверке- гарантия точности прибора при соблюдении правил и условий эксплуатации. Дать гарантию на работоспособность, например, на выход из строя платы на следующий день в результате отказа, не может никто, ну не считая производителя на новые приборы :) а то, что на неисправный прибор дают свидетельства- это тоже вопрос к кадрам. Золотые слова! Именно поэтому наша компания периодически проводит курсы повышения квалификации, в которые входит и краткий курс метрологии, в который входит раздел "технологическая поверка геодезических приборов", где и рассказывается про махинации с прибором в поле, направленные на определение исправности сего :) P.S.: мой посыл направлен не на защиту существующей системы метрологического контроля, а на повышение уровня и сознательности самих геодезистов. А до тех пор, пока это не произойдет оставьте поверку в покое, вам она не нужна, а другим просто необходима ;)
Вы значит, тоже Инструкции не читаете. Геодезическое производство жёстко регламентировано набором Инструкций - на каждый вид работ. В приложениях к ним перечисляются и описываются поверки, исследования, калибровки и прочие "махинации", которые необходимо производить с прибором, предназначенным для того или иного вида работ, чтобы исполнитель (слово пользователь не слишком подходит), мог себя обеспечить безбрачием. Инструкции к современным приборам хорошее дополнение к тем приложениям, некоторые пункты стали вовсе не актуальны, но, главное: чётко определяется периодичность плановых и порядок проведения внеплановых поверок и случаи, когда такая необходимость возникает. Ну и основные величины - те же 10" для угла i не Ксения Сергеевна из головы придумала, например...
Так я ведь не против метрологии вообще. И обучение тоже приветствую. Вот только не надо этой ежегодной принудиловки. Кому необходимо - пожалуйста, обращайтесь в соответствующие фирмы... Помню, в 70-80 годах мы вполне обходились своими силами. И компарирование реек, лент, рулеток делали и исследование с поверками теодолитов, нивелиров. И даже мелкий ремонт. При этом выполняли высокоточные работы и всё было в норме. Потом кто-то сумел пролоббировать себе такую кормушку, создав лишние проблемы производственникам. Практической пользы ноль. Может, кто-нибудь организует голосование на тему ежегодной метрологической поверки? Нужна или не нужна? Вот и узнаем, насколько это необходимо (в США ведь как-то обходятся без неё).
Вполне могу поверить. Возможно, там оказались ребята с хорошим чувством юмора, и понимали, что нужна лишь бумажка для прикрытия. У нас в 90-х годах был другой случай. Когда начали требовать свидетельства о метрологической поверке, решили отправить нивелир и теодолит Т5К на поверку багажом по ж/д. Поскольку это дело долгое (пока туда, пока там, пока обратно), а приборы нужны в работе каждый день, отправили те, что в принципе рабочие, но были похуже (ими не пользовались) и лежали на складе в резерве. Через какое-то время приборы пришли с поверки. Нивелир как и был нивелир, а вот Т5К в своём футляре оказался незакреплённым (если кто помнит, он там к поддону футляра должен крепиться специальной прижимной планкой). Как уж там его на ж/д везли, кантовали не известно. Короче, глянули в отсчётный микроскоп, а изображений по лимбам нет... Кому приходилось заглядывать внутрь этих теодолитов, знают, что некоторые призмы отсчётной системы крепятся прижимной металлической планкой через картонную (!) прокладку. То ли от долгого хранения на складе, то ли от времени, эта картонка усохла и перестала удерживать призму. Может, по дороге туда, может, по пути обратно от тряски или ещё чего призма сместилась, изображение пропало. Но самое главное, для чего приборы отправлялись в поверку, было достигнуто - к приборам прилагались метрологические свидетельства об успешно пройденной поверке. Потом, работая совсем другими приборами (кто об этом мог знать?), при необходимости к отчётам прикладывали эти свидетельства. Формальности соблюдены. Да здравствует наша метрологическая служба!
Я понял, я о том, что ежегодное "обучение метрологии" утверждает людей в уверенности, что о рабочем инструменте надо вспоминать раз в год, а как раз в Инструкциях и можно найти, как должно быть на самом деле. Вот и открыли бы для людей тайну о существовании этих инструкций, тогда ведь "пользователи" смогут что-то осмыслить (хотя бы, что за манипуляции производятся, когда выполняется программа поверки тахеометра), если уж учебников почитать не довелось.
