Используя нивелирование решают только одну задачу: передачу высотной отметки. А для чего нужна эта отметка, вообще, не играет никакой роли.
Не соглашусь Одно дело на Памире с барометром стоять, что бы потом число на глобусе нарисовать, и другое дело на колоннах закладные выставлять с миллиметровым допуском, что бы потом генератор сверху присобачить...
Это Ваше право, но смею Вам сообщить, что с точки зрения геодезии абсолютно равноценны работы: ибо выбор методики определяет ТОЛЬКО экономическая целесообразность и ничего более. Понимаете, нет никакой целесообразности определять на Памире высоту геометрическим нивелированием, точно так же, как и баронивелирование не даст той точности, которая необходима для закладной. Но это никак не означает, что один из видов нивелирования важнее, чем другой. Оба важны, и задача геодезиста ПРАВИЛЬНО выбрать методику и прибор.
никто и не говорит, что есть важные, а есть не важные виды работ. Выбор методики зависит от точности И целесообразности. Мне кажется мы пытаемся убедить друг друга в одном и том же
1. Нивелирование I и II классов (практическое руководство) / ГУГиК при СМ СССР. М.: Недра, 1982. пп 6.1.2 - Перемещения костылей и штативов. - Здесь показано для чего необходимы прямой и обратный ходы и соответственно контроль по d1, d2 d5 и, соответственно, по d3, d4, d6. 2. Основной несущий параметр, определяющий СКП нивелирования по пп7.18 являются костыли "... Костыли считают сохранившими свое первоначальное положение, если полученные до и после перерыва значения превышений на станции различаются не более чем на 0,7 мм (14 делений отсчетного барабана), а между передней и задней парами костылей—не более 1,0 мм (20 делений отсчетного барабана)." 3. Ну и еще вопросом на вопрос - как Вы считаете за счет чего были определены такие огромные предельные цифры для нивелирования 1 и 2 класса - 3 и 5 мм на км дв. хода? --- Сообщения объединены, 29 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 29 окт 2014 --- ТриЦветок, Мониторить можно всем чем угодно, хоть барометром хоть инклинометром - это всего лишь способ познания к будущему "действу". Можно и первым классом, можно и 1 разрядом и кого угодно и что угодно лишь бы задача была выполнена. Однако как говорят известные люди в каждой работе мухи должны быть отделены от котлет, так и здесь - без знания причин и следствий использовать методики наугад никак нельзя.
Предлагаю следующую методику мониторинга. Закладывается куст из 3-х исходных реперов высотной основы вне зоны возможных деформаций. Закладываются дефомационные знаки непосредсвенно на наблюдаемом объекте по всему периметру здания на расстоянии 10-15 м друг от друга и в характерных местах (например на стыке секций). Один из реперов высотной основы принимается за исходный, остальные два за контрольные. Прокладывается магистральный нивелирный ход (например II класса)Ра для контроля стабильности во времени исходного репера и получения отметок контрольных реперов. Ход прокладывается в виде замкнутого полигона. Допустимая невязка f = 0.5√n, n - число штативов в полигоне. Из цикла в цикл должно выполняться неравенство S≤1 мм, где S - осадка контрольного репера. Далее прокладывается нивелирный ход II класса по деформационным знакам тоже в виде замкнутого полигона, опирающийся на магистральный ход. Хода уравниваются например в Credo DAT. Из цикла в цикл вычисляются следующие вертикальные смещения на объекте: 1. Вертикальные смещения каждого знака с момента наблюдений; 2. Вертикальные смещения между двумя последними циклами; 3. Разностное (неравномерное) вертикальное смещение в текущем цикле; 4. Среднее вертикальное смещение всего сооружения в целом или его участка с начала наблюдений; 5. Среднее вертикальное смещение всего сооружения в целом или его участка относительно предыдущего цикла; 6. Величина стрелы симметричного прогиба вдоль оси сооружения и относительного прогиба; 7. Скорость смещения некоторого знака за некоторый период времени и средняя скорость вертикального смещения всего сооружения. На вопрос о том, является ли деформация опасной (необходимо принять меры к стабилизации положения) или недопустимой (остановка строительства) должны ответить проектировщики.
не знаю как Вы производите съемку марок на горизонте наблюдения)) попробуйте тригонометрическое нивелирование произвести уровнять все данные тахеометра (файла) если разность высот от верхней к нижней составит не более 20 мм то значит на участке в котором Вы считаете, что пошла просадка здания произошла ошибка при работе) а там уж какая ошибка известно только Вам)))
Для одного здания это хорошо, а если десяток сооружений? Да и сама промплощадка требует оценки устойчивости? Как же вы будете выделять деформации секционных фундаментов? Конечно, только по паре марок справа и слева от деформационного шва. 1) Какой из реперов Вы примете и при помощи какого алгоритма оцените устойчивость. 2) Что будет если этот репер начнет например в 5 или 9 цикле просаживаться? 3) По идее Вы должны оценивать осадку (среднюю или максимальную) и ее неравномерность (в виде отн. крена или отн. разности осадок). Ну если неравномерности можно оценить и без устойчивого репера, то осадку Вы должны определить исходя из наличия устойчивого репера. Но что есть устойчивость. Если Вы посадите репер в пределах мульды просадки, то и осадки можете не получить, если посадите слишком далеко - то есть риск попасть в динамику совсем другой среды, тогда отчего мерять? Откуда это странное число 0,5√n , а если у Вас 3 десятка повторных точек и пр. и объект - Серпуховской ускоритель? Это в большей степени вопрос предрасчета точности который Вы должны дать при разработке программы работ с опорой исходную точность заданную проектировщиком. Не вопрос - а если этого нет? Из цикла в цикл вычисляются следующие вертикальные смещения на объекте: 1. Вертикальные смещения каждого знака с момента наблюдений; - А марки различный по времени начальный цикл? 2. Вертикальные смещения между двумя последними циклами- Что это может дать? Представьте себе цикличность 1 раз в 5 лет или 1 раз в неделю. 3. Разностное (неравномерное) вертикальное смещение в текущем цикле; - Вот это здесь я вообще не понял. У Вас должен быть прежде всего перечень параметров которые Вы должны определить согласно СП22.13330.2012 4. Среднее вертикальное смещение всего сооружения в целом или его участка с начала наблюдений; 5. Среднее вертикальное смещение всего сооружения в целом или его участка относительно предыдущего цикла; На участки Вы можете дробить в том случае если определена зона просадки фундаментов, но тогда Вы должны ответить на следующие вопросы: сопоставимая скорость просадки по каждой марке (мм/год), скорость распространения зоны просадки (см/м и направление), что кстати требует дополнительных измерений и прогноз этих величин 6. Величина стрелы симметричного прогиба вдоль оси сооружения и относительного прогиба; - Почему только симметричного? в большинстве случаев прогиб/выгиб не может быть симметричным. Конечно если Вы определяете прогиб по трем равноотстоящим маркам, на проактике так не бывает. 7. Скорость смещения некоторого знака за некоторый период времени и средняя скорость вертикального смещения всего сооружения. - Ну и последний вопрос по скоростям - представьте себе, что осадка носит нелинейный характер, а например экспоненциальный (как это самом деле), то с какого времени Вы начнете определять скорость, по одной марке или по всей совокупности, и что является критерием правильности Ваших расчетов. Например при если смещения составляют до 30 мм на месяц, то за год это даст 360 мм? Отчего отталкиваться? Слишком много вопросов и неясностей.
Вот именно! Не стоит наблюдения за деформациями сводить к нивелированию марок нового дома. Вы никогда не сталкивались с объектом, у которого горизонтальные деформации больше вертикальных? Как это можно определить только нивелированием, да ещё и при наличии одного куста?
Реперы размещаются:- в стороне от проездов, подземных коммуникаций, складских и других территорий, где возможно разрушение или изменение положения репера;- вне зоны распространения давления от здания или сооружения;- вне пределов влияния осадочных явлений, оползневых склонов, нестабилизированных насыпей, торфяных болот, подземных выработок, карстовых образований и других неблагоприятных инженерно-геологических и гидрогеологических условий;- на расстоянии от здания (сооружения) не менее тройной толщины слоя просадочного грунта;- на расстоянии, исключающем влияние вибрации от транспортных средств, машин, механизмов;- в местах, где в течение всего периода наблюдений возможен беспрепятственный и удобный подход к реперам для установки геодезических инструментов.Конкретное расположение и конструкция реперов определяются при разработке проекта.
Не кажется ли Вам, что если выполнить все эти требования, то место расположения опорных реперов будет настолько отдалено от объекта мониторинга, что погрешности нивелирования будут значительно больше, чем величины деформаций между циклами?
Вы абсолютно правы, пара марок слева и справа от деф. шва. Любой из 3-х реперов принимается за исходный, если в 5-м цикле один из реперов начнет просаживаться, то он перезакладывается. Полагаю, что у автора темы объект строительства все же не Серпуховской ускоритель. Формула расчета допустимой невязки f =0,5√n используется при ведение мониторинга объектов при строительстве метрополитена. --- Сообщения объединены, 30 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 30 окт 2014 --- Из практики расстояния как правило не превышают 100-300 м (4-5 штативов). --- Сообщения объединены, 30 окт 2014 --- Будет проще вести диалог, если вы ознакомитесь: ГНТА-03-010-03 «Инструкции по нивелированию I, II, III, IV классов» Федеральная служба геодезии и картографии России, Москва, ЦНИИГАиК, 2004 г; СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве», М., 2004 г.; РД 07-166-97 «Инструкция по наблюдению за сдвижениями земной поверхности и расположенными на ней объектами при строительстве в Москве подземных сооружений» – М.: ИПКОН РАН, 1997 г; ГОСТ 24846— 81 «Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений ».; МГСН 2.07-01 «Основания, фундаменты и подземные сооружения», М., 2001 г.;Пособие к МГСН 2.07-01 «Обследование и мониторинг при строительстве и реконструкции зданий и подземных сооружений», М.,2004 г.; Дополнение Пособия к МГСН 2.07-01 «Обследование и мониторинг пристроительстве и реконструкции зданий и подземных сооружений», М.,2005 г.
Вот как раз пример из практики. Воронка оседания (там так принято это называть) в районе строительства СШГЭС распространяется не менее трёх км от плотины. Куда, по Вашему, надо выносить опорные реперы, служащие для наблюдения за зданиями и сооружениями, находящимися в этой зоне?
Это на расстоянии 100-300 м от строительства метрополитена нет ничего такого, что Вы перечислили: ? В чистом поле строится дом или метрополитен?
Я не рассматриваю строительство уникальных сооружений, понятно что в каждом конкретном случае необходимо прежде всего включать голову а не тупо следовать инструкциям. --- Сообщения объединены, 30 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 30 окт 2014 --- Простой пример: в Москве на улице N метрополитеном строится ДЭС (дизельная электростанция) открытым способом. Котлован глубиной метров 20-25. Недалеко от края котлована находится поликлиника, которая и является объектом мониторинга. В радиусе 200-300 м от котлована на жилых зданиях обнаружены 4 репера Мосгоргеотреста, 3 из которых и использованы в магистральном ходе.
Считаю, что нужно оценивать не устойчивость отдельно стоящего репера, а устойчивость территории на которой он расположен. Точно так же как мы оцениваем деформации сооружений по деформационным маркам. Поэтому опорная сеть должна позволять производить такую процедуру. Уважаемый Томас Сойер, насчет перечня литературы. Я хотел бы чтобы Вы ткнули меня носом, 1) в каком из перечисленных документов есть конкретный пример оценок устойчивости как плановой, так и высотной сети; 2) При чем здесь Московские городские строительные нормы, в частности МСГН 2.07-01 "Основания, фундаменты и подземные сооружения", может быть я что-то не знаю, но вопросов геодезического мониторинга здесь нет, может в Москве осадки по другому проявляются?; 3) Ни в одном из этих документов не описана методика нивелирования 1 и 2 класса электронными нивелирами. 4) Ни один из этих документов не дает ни одного указания на оценку смещений по циклам измерений как временного ряда.; 5) Может быть Вы сможете подсказать какой этих документов может ответить на вопрос о методике прогнозирования? 6) Да и в целом есть ли здесь речь геодезическом мониторинге деформаций?
