Помогите выбрать эхолот

А что, есть однолучевики, в которые PPS "вставляют"?
Или однолучевые эхолоты сами по себе (без внешнего грамотного софта) стали отфигенно синхронизированными по времени устройствами?
Или это реально асинхронка ... долбит себе DPT и долбит ...?
Или у нас в РукДоках появилось нечто , позволяющее нормативно убрать змею?

 

Имел ввиду адекватный софт, который все и комбайнит в нормальные данные, про штатные софты эхолотов и обработку в экселе, и тому подобные танцы с бубном даже не думал.
А доки наши уже обсуждались, там и МЛЭ вне закона.

 

Оффтоп

Угу. Только, похоже, адекватный софт АПК "Дельта" от ЗАО "ТРАНЗАС" (имеет красивые бумажки от Речного Регистра) , поимел всех.
И в плане временных синхронизаций, и в плане достоверности координат, и в плане достоверности получаемых глубин ...

 

Оффтоп (раскрыть) Оффтоп (свернуть)

АПК "Дельта" от ЗАО "ТРАНЗАС" - это, как я понимаю, слегка доделанный военный мускат или как его там, не помню уже, дрянь редкостная, трогал его как-то в одном из ГБУ. Не понимаю я, есть же кряки на квинсю или хайпак, да бог с ним, даже террамодель и хайдро на самый-самый край будут на порядок лучше

 

Seawolk, А есть у нас люди кто бы смог бы драйвер написать под известный софт для Лидара Velodone. Интересно было бы берега одновременно снимать. А можно и просто типа носимый лидар замутить

 

max7, а знаете почему у него такая хитрая улыбка? Потому что он то знает, какого размера батарейка к его рюкзаку нужна, которую в рекламке не показывают :)
Думаю можно, где то на сайте ризона был пример, видео впечатляет, как представлю сколько там обработки, жесть. Но все реализуемо, вопрос только цены.
Носимый лидар ) хех, к нему ослика надо будет.
1. ЖПС приемник нормальный с РТК и ППС
2. Сам сканер
3. Курс+компенсатор
4. Бук суръезный или промышленный комп с софтом, который будет обсчитывать
5. Еще наверное что-нибудь
6. Огромная батарейка или генератор на 3кВт
Ну это так, мои размышления, я в этом профан, так что могу только фантазировать.

 

Да не это старая модель, на ней он батарейки в руках держит, об ентих батарейках еще Ералаш снимали)

К этому лидару нужен только комп с хипаком GPS и драйвер. У официалов драйвер уже написан.
Комп нынче найти можно размером с кулак. По ссылке что я вверху приводил ставят этот лидар на коптеры, а у них с батарейками напряжно. Так что с питанием проблем возникнуть не должно.

 

А никто не подскажет точнее будет когда сигнал PPS приходить по восходящему или нисходящему фронту? А пробовал и так и так и у меня разница получилась целая миллисекунда. Вот теперь думаю что правильнее...

 

я на эту проблему немного в другом ключе смотрю: что лучше, в отчете по измерениям с глубиной более 4 метров, указать эхолот, внесенный в реестр, но не дающий гарантий реальных данных или указать эхолот, измеряющий вроде как точно, но в реестр не внесенный?

 

max7, в хайпаке есть редактор драйверов, на крайний случай можно написать в супорт и их озадачить драйвером, но последнее время работают они ох как неохотно (
Остается вопрос точности такой съемки, я не работал стакими аппаратами, поэтому провожу аналогию с многолучевиком, без компенсатора и РТК, мне кажется,такая съемка будет пригодна разве что для рекогносцировки или масштаба от 100000, ну или для красивой рекламной картинки.

Alex89105, а где эта миллисекунда вылазит? приход самого ППС отличается на нее или на данных вылазит? Если сам приход ППС, то я бы поставил то, что меньше (нисходящий, хотя могу ошибаться) прибавить ее если что всегда можно будет в софте. Если на данных, то опять, чем задержка меньше, тем лучше (ИМХО)

surcon, мне кажется, что уверенность в гарантированной глубине (промере), важнее бумажки.
Где-то здесь уже писал, если есть нормальный эхолот и софт, но нет бумажек, купите рулетку с нужной бумажкой, по ней разбейте лот по всем правилам (есть нормативные документы) и выполняйте промер со сличением или компарированием, вообщем думаю мысль понятна.

 

Доброго дня! Собираемся купить эхолот lowrance hds-7 gen2 touch, вот правда цена уж больно кусается... Может кто подскажет что-нибудь подешевле. Работа состоит в определении глубин прудов накопителей..

 

Мысль то понятна, но я не зря указал глубину "от 4 метров", сильно сомневаюсь, что отчет, с приложенной бумажкой от рулетки пройдет.
Я не хочу задевать холиварный спор, но озвучу ранее написанное - для гидролога, к примеру, точность "до 10 сантиметров" вполне позволяет работать чем угодно, другое дело, что если ты в отчете указал "работал эхолотом джи-джи-коннект рыбопоисковым", прям сразу выскочит замечание " а что это за эхолот и могли ли вы им работать вообще?" поэтому при глубинах до 4-5 метров в стандартном гидрологическом отчете пишут "промеры велись штангой гидрометрической" и вопросов не возникает. на глубинах более 5 метров штангу уже не удержишь))) поэтому если мне такая фраза в отчет придет, я обязательно задам вопрос, а чем же в итоге измерялось)))
Данный эхолот мне нужен в первую очередь из-за бумажки. Чем буду работать на конкретных объектах еще не знаю, выбор среди имеющихся эхолотах (неповеренных) есть))

 

789, в характеристиках данного прибора указано - TOUCHSCREEN FISHFINDER / CHARTPLOTTER, т.е. это навигатор и пальцеориентированый рыбопоисковик.
Почитайте с первой страницы, их тут совсем чуть чуть, возможно прибавится ясности в выборе.

--- Сообщения объединены, 11 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 11 авг 2015 ---

surcon,

вот и весь спор, кому бумажка нужна, а кому хороший эхолот, и нет тут никакого холивара, гидрографические работы делаются средствами гидрографии, а что-то другое делается чем-то другим.Можно ссылаться на кучу реестров и других сертификатов, которые зачастую, не имеют к гидрографии никакого отношения и введены людьми не представляющими что это такое.

это что за рыболот такой? и как эта точность определяется, не производителем ли?

 

surcon, ради интереса, а что прописано в этой бумажке, это средство измерения, а измерения чего, у меня просто такой нет и посмотреть негде.

 

Ну вот есть у меня глубиномер джи-джи-коннект, в свое время поразивший меня тем, что через лед великолепно измерял (правда, как потом показали натурные эксперименты, не через каждый лед). Так вот, применяли его для работы по измерению замершего озера - и часть промерных точек контролировали "штангой гидрометрической". Все измерения - с точностью до 10 сантиметров, при этом есть понимание, что этот эхолот и штанга измеряют немного разные (за счет наилка) поверхности.
Насчет поверки - завтра скан выложу, можно пообсуждать, насколько он правильный)))

 

SIS показывает задержки PU-PPS, PU-ZDA и т.д. Меняешь параметры и смотришь. Очень хорошо видна как меняется задержка по позиции в зависимости от скорости порта и количества nmea сообщений. А приход pps еще от модели приемника зависит. Сейчас поменял trimble на hemisphera, так у него по восходящиму pps. Задержка стала меньше на целую миллисекунду. Но гарминьщикам это не понять)))

 

surcon, глубины при этом были наверное метра 1.5-3, плюс со льда, нет ни качки, ни движения, соответственно и погрешности минимальные, а вот если поставить на катерок, да на 10 узлах в волнишку хотя бы 0.5 м, вот тогда на контрольных галсах и будет видна точность ;)

Насчет поверки скан конечно интересно глянуть, но мне больше интересна формулировка средством измерения чего является эхолот по этому документу.

Alex89105, интересно, попробую поэкспериментировать, тоже где-то задержка вылезла, причем на компенсатор, на не больших глубинах терпимо, а вот после 30 начинает напрягать :(

;)

 

Оффтоп

Ну не только по позиции. По всему, что валиться через COM порт.

 

Хочу все-таки вернуться к теме данной ветки по поводу эхолотов. Недавно живьем удалось сравнить EA-400 и Knudsen 1612. Ребята отпахали по речке больше 200 км. Knudsen'ом. И он нервно курит в сторонке по сравнению с норвежцем...