Помогите советом по ГРО

Ну вот так получше будет...


С такого уже и работать не сильно стыдно. Но если бы делал круговыми приемами (КЛ, КП), с контролем на замыкании, было бы все близко к нулям.

 

ak_evg, я согласен на половину. Про чужую работу говорить смысла нет. Бригада бригаде рознь. Но когда у геодезиста точки начинают отличаться, то это лишний раз дает им право (возможность) перекладывать ответственность за качество на этого же геодезиста. В моем окружении есть правило, которого все придерживаются: Делай хорошо, плохо само получится. Поэтому у меня в работе - допуск 0. Ну или максимально близко к этому.

 

Так вот и давайте подходить математически)

Это всё случайные ошибки. Они не складываются, как систематика, а квадраты ошибок суммируются, и из этой суммы корень. От геодезиста надо, чтобы его ошибки на строительство практически не влияли. Принцип ничтожно малого влияния - применяется, когда точностные характеристики монтажных работ весьма ограничены.

 

Блин очень плохо когда нет человека рядом который на практике может хоть раз показать как делать. Если я правильно понимаю, измерив расстояние я могу с точностью дать им условные координаты. Допустим там 100 метров. Одна марка будет 500 500, другая 500 600 и сажу все на эти координаты? Или это избыточное измерение можно в кредо занести?

 

Оффтоп

Не ошибается тот, кто нихрена не делает.

 

Просто я с Кредо на 0 уровне. Смотрю видео, там говорят "нажми сюда" я нажимаю сюда

 

Я же посчитал уже. Ведомость выше.

--- Сообщения объединены, 2 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 2 дек 2020 ---

Сделайте лучше полевой контроль. По идее, результаты засечек не должны превышать значений Mxy. Т.е. быть не хуже 2 мм. Ну и вынос одной и той же точки с разных засечек будет укладываться в 2 мм. Проверьте, отпишитесь потом тут.

 

Оффтоп

Это откуда такой "грандиозный" вывод?! Выбрасывайте свой воображаемый глобус и возвращайтесь в реальность!

 

Спасибо. Просто хочется самому разобраться, как все это правильно делается. Хочется уже потихоньку переходить из разряда кнопкодавов)) Обязательно в ближайшее время проверю и отпишусь.

 

На всякий случай, я про это сообщение... https://geodesist.ru/threads/pomogite-sovetom-po-gro.85618/page-8#post-980588

 

Меня терзают смутные сомненья..... Похоже царь не настоящий.... Несколько моментов на которые хотелось бы обратить внимание:
1. Измерения выполнены одним полуприёмом
2. Коллимация неизвестна, соответственно оценить ошибку измеренных углов, и ввести поправку не представляется возможным
3. Насколько помню у серии Nikon NPL нет режима измерения на плёнку, поэтому возникает вопрос с корректностью измерения расстояний.
4. У Nikon NPL есть особенность записи файла, поэтому первые строки с обнулением приходится удалять.
5. Для оценки качества измерений попробовал выполнить "свободное" уравнивание с фиксацией координат одного пункта и дирекционным углом исходного направления.
6. Отключив обнуление и измерения между станциями (они как правило вносят дополнительные искажения) получил следующее:

Эллипсы ошибок указывают на плохое качество измеренных углов, что как я предполагаю и является следствием нарушения технологии производства работ и отсутствия поправок за коллимацию.
Исходя из этого возникают серьёзные сомнения в СКО 0-1 мм планового положения пунктов.

 

Андрей_К1973, вот мне тоже интересно)

 

Но избыточных измерений нет, а гадать не хочется.

 

Кто-нибудь подскажите, какой-то ресурс или канал ютьюб, с помощью которого можно поизучать как работать с credo?

 

https://geodesist.ru/forums/kredo-dialog.21/

 

Роман-Геодезист, молодец, прогресс есть, для начала весьма неплохо.
Хаотичность измерений - поправимо, главное - смысл избыточных уловил.

В след раз по наверное стОит созвон устраивать по зуму или скайпу


Андрей_К1973, в данном случае коллимацию вполне можно оставить на совести инструментальной поправки - все ж тахом работаем, где она учитывается при юстировке.

В конце концов, сейчас речь про устаканивание базового "каркаса" методики в сознании Романа, на который потом уже накручивать допы

 

Ну тут я не согласен. Это у представителей старой советской школы в подкорке периодически выполнять поверки оборудования, поэтому зная что и как с прибором можем отработать и одним полуприёмом, впоследствии введя поправки. Здесь же налицо полный криминал: дали прибор в непонятно каком состоянии и сразу бегом что-то мерить, а вот что, как и почему., а самое главное чем..... Может там компенсатор и не работает вовсе...

 

Да это все понятно и не оспоримо. Вопрос в другом - не перегружать информацией.

Сейчас автору надо уяснить и отработать принципы построений, правильной съемки и обработки. Это можно и на одном круге делать.