Помогите советом по ГРО

Хаотичные наблюдения на станции. Часть измерений сделано при одном значении исходного направления, другая - при другом. Я методику наблюдения описал выше. Почитайте про метод круговых приемов. И лучше между станциями больше расстояние выдерживать. Т.е. вставать ближе к определяемым точкам. В остальном все более или менее правильно делаете. Высотку для этих наблюдений можно и с определяемых точек рассчитать...

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

Нет. Я его уже удалил. Я убирал первые строки... Больше всего странных измерений было на ST1.

 

Да что-то моя съемка и правда не правильно сделана. В расстояние между ОС потерялось по пол сантиметра.

 

Там в скриншоте есть Mxy. Умножаем цифру на два и имеем реальную ошибку определений на станциях. 1см болтается...

 

Ни капли не тарабарщина. Всё читабельно.

Написано понятно:
Сначала станция (ST) с атрибутами, за ней "цели" (SS) с измерениями (N, hт, дистанция, ГК, Z, время).

Углы имеют формат DDD.MMSS.

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

Какая трагедия. Да это (пол санта) вообще ни о чём!

 

Нет. Не надо путать стройку и топографию. Допуск на вынос осей - 5 мм. У него с разных стоянок будет ошибка выноса до 1 см. И это на старте. Через пол годика основа расползется и будет там еще больше.

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

Вообще, в его случае, объективные СКО определения точек обоснования не должны превышать 2мм.

 

И чем же и на чём же ты эту "выноску" так изящно "рисуешь", что у тебя данный допуск соблюдается?

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

А можно это какбэ в тех же единицах, в которых эти самые измерения проводятся? А то чую лажу.

 

Мне лень трепаться просто так. Это про первую часть. А смысл второго вопроса я вообще не понял.

 

Непонятно то, что работы должны соответствовать надлежащему классу, а не каким то мифическим 2мм?

 

ГРО можно любым классом. Допуски к ГРО прописаны в СП. Да, они большие. Да, результаты наблюдений у него укладываются в допуски. Но лично я стараюсь делать ГРО с допуском определения точек основы 0-1мм. (для точечного объекта). Тогда работать от такого обоснования удобно и приятно.

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

Ну и сделать такую сеть не сложно.

 

Оффтоп

Товарищ, лохотронщик, кому ты "эту" лажу впаривать пытаешься? Уймись!

 

zvezdochiot, грубовато. Не кажется? Лучше приучать людей к хорошему. А не абы как. По принципу: "В допуске? Ну и хрен с ним!"

 

да ладно?
тарабарщина снизу и сверху, где какие углы и записи я и сам разобрался, а вот бардак в файле чистить надо, естественно в таком виде Credo ничего не может уровнять, что вобщем топикстартер и пытался сделать. Программа-она такая, порядок в записях любит, ну а если порядок в голове, так вообще хорошо и просто работать.
Для кого пол санта фигня, а для кого и трагедия, для сарая вроде норм, а для металлоконструкций или светопрозрачки беда.

 

Кстати есть способ улучшить результаты уравнивания... Нужно точно определить взаимное положение двух самых дальних определяемых точек. И их принять, как твердые. По идее, сеть станет лучше. При этом все стоянки будут свободными. Но это, если переделывать сильно не хочется. Я бы переделал просто...

 

Оффтоп

Но менее плохо - не вводить их в заблуждение, а точнее обманывать.

 

Если можно поподробнее об определение дальних точек. Если не лень объяснить можно поподробнее принцып действия. Просто до этого мне это описывали, я подумал, что так будет норма. Ну а так точнее мне кажется очень тяжело сделать. Во первых точку пересечения нужно сделать прокол иглой, марки из-за расстояний всеравно +- пару миллиметров и самое главное помощник. Может я конечно не прав.

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

Не ну по факту конечно размечаешь им до +- 2 мм, а у них 1.5-2 см. Просто самому хочется точнее, чтобы потом если скажут "геодезист" так дал я мог им вынести ещё раз и не было разногласий с первой разбивкой.

 

Просто связываете наиболее удалённые точки вашей сети. Как это сделать? Зависит от того, какая у вас сеть и как закреплены пункты. Почти наверняка это марки. В таком случае можно, к примеру, встать в створ и напрямую промерить линию между дальними точками. В обе стороны при двух кругах, складываете два горизонтальных проложения, получается линия. Появляется избыточное измерение, которое в общем случае сделает сеть "лучше". Можно и не вставать в створ, а промерить линию между ними как неприступное расстояние. Встаёте где-нибудь между точками, желательно чтобы визирная ось при наведении падала на марки под углами, близкими к прямому. И выполняете измерение горизонтального угла и линий при двух кругах. У вас получается треугольник, в вершинах которого лежат станция и две марки. В нём известны угол и две линии. Так или иначе решаете этот треугольник (вручную или в программах) и получаете линию между марками. А ещё можно так сделать с 2-3 станций, тогда линия между ними будет измерена ещё точнее. После этого переуравнять сеть, и посмотреть, что получится.

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

А ещё так можно сделать не только для двух дальних марок, но и для других тоже) Если есть желание, то можно вообще всю сеть такими перемычками перевязать. Способов повышения точности полно, добавление избыточных измерений - один из них.

 

Не, Жень. Не так. Речь не про арматуру, а про вынос осей на горизонт. На фундаментную плиту (уже залитую) и на перекрытия. И вот тут их можно и карандашом строительным отмечать и достаточно точно. Обычно перекрытия льют захватками. В итоге, если делаешь разбивку на горизонте в разные дни, при плохой геометрии исходников, одна и та же точка будет выноситься в разные места. В его случае, разница до 1 см будет.

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

Вы ее уже три раза измеряли. Рассчитайте длину линии из данных полярной съемки. Потом примите эту линию, как опорный базис (закрепите координаты этой линии) и сделайте расчет от этих опорников.

 

Оффтоп

Ни к чему теперь эти отмазки. "Я ни я и лошадь не моя". @ak_evg совершенно верно написал.