Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

помогите с СКО/СКП

Тема в разделе "Геодезия как наука", создана пользователем rumpelshtitchen, 1 апр 2016.

  1. Дрончик1987

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 июл 2015
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    2

    Не могу. По ряду причин
     
    #21
  2. ardi.stroi

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2014
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    1.168
    Объект режимный? Не бойся не стуканём.
     
    #22
  3. Дрончик1987

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 июл 2015
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    2
    ДА
     
    #23
  4. ardi.stroi

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2014
    Сообщения:
    651
    Симпатии:
    1.168
    Закодируй данные на одно и тоже число.
     
    #24
    zvezdochiot нравится это.
  5. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.470
    Симпатии:
    573
    Адрес:
    Пермь
    Здравствуйте. Если никак нельзя отправить файл, тогда хотя бы полученные невязки в полигонах и схему сети. Ну и расхождения в секциях в направлениях прямо-обратно. Оценка как раз может быть такой из-за расхождений в направлениях прямо-обратно. Потому что даже если по невязкам вы там в допуске, то в допустимую СКО можете не попадать, если во многих секциях невязки направлений прямо-обратно близки к предельно допустимым.

    Посмотрел сейчас в книжке (стр. 15) характеристики разрядного нивелирования. На мой скромный взгляд для таких СКО на станции (0.08 и 0.13 мм) допустимые невязки 0.3 и 0.5 мм на корень из числа станций слишком уж лояльны. Они используются в классном нивелировании короткими лучами (I и II классы) согласно ГОСТ 24846-2012 (см. пункт 6.3.2, таблица 3). В разрядном нивелировании требования в сравнении с классным, в общем, несколько более жёсткие. Совершенно непонятно, почему допустимые невязки устанавливаются одинаковыми, такого быть не должно. Вот очередной бардак в цифрах на свет вылез, понимаете ли... В связи с этим возникает вопрос, какие допустимые невязки использовали Вы? Такие же, как в книжке, или же что-то более жёсткое? Я бы принял допустимые невязки приближённо равные 0.2 и 0.4 мм на корень из числа станций для 1 и 2 разряда соответственно.

    Мои мысли по поводу связи допустимых невязок с СКО превышений можете найти здесь (два последних сообщения темы). Ну, это если вас конечно интересует "студенческая самодеятельность" по поводу бардака в цифрах различных допусков.
     
    #25
  6. Enot

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 янв 2012
    Сообщения:
    2.191
    Симпатии:
    1.299
    Адрес:
    Алтайский край, г.Барнаул
    Что это?
     
    #26
  7. Дрончик1987

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 июл 2015
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    2
    не понял. Вы спрашиваете что такое разрядное нивелирование?
     
    #27
  8. Enot

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 янв 2012
    Сообщения:
    2.191
    Симпатии:
    1.299
    Адрес:
    Алтайский край, г.Барнаул
    Именно.
    Я так понимаю, что по разрядам градируется исключительно нивелирование для гидротехнических узлов, ну может и для иных очень высокоточных сооружений. То есть там, где точности классного нивелирования недостаточно.
    Честно сказать, не встречал в практике деления на разряды. А вот ТЗ с требованиями к точности выше 1 класса встречались.
     
    #28
  9. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    36
    Не верно. Так как математическое ожидание измеряемой величины в данном случае неизвестно, а известна лишь его оценка - среднее арифметическое, то СКО нужно определять в этом случае по этой формуле:
    8877.jpg ,
    которая называется формулой Бесселя. В Вашем примере СКО будет равно 2.16
     
    #29
  10. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    1.962
    Симпатии:
    714
    Адрес:
    г. Москва
    На счёт правоты не претендую ни капли. А вот на логику ещё как претендую. А логика (особенно математическая) говорит, что коли среднее является производным от ВСЕХ, то ДОСТОВЕРНАЯ оценка примет вид:
    Код:
    sigma_x = sqrt[ 2 * sum{(x - x_cp)^2} / n ]
    
    Да, это не по учебнику, но именно такой вид подтверждается во смежных величинах. Вот такой вот пирожок. И рассказывать, что здеся вот так, а здеся не так, не надо. Это не соответствует именно математической логике.
     
    #30
    ardi.stroi нравится это.
  11. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.470
    Симпатии:
    573
    Адрес:
    Пермь
    zvezdochiot, что за множитель 2 перед суммой квадратов уклонений от среднего? Ваша формула - это формула Гаусса умноженная на корень из 2, только в качестве значения, принимаемого за истинное, здесь принято среднее арифметическое.
    --- Сообщения объединены, 9 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 9 фев 2021 ---
    Стоп, о какой оценке идёт речь? sigma_x - это у вас дисперсия или СКО?
     
    #31
  12. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    1.962
    Симпатии:
    714
    Адрес:
    г. Москва
    Расслабся, "студент". Тебе это не понадобится. Ты будешь пользоваться стандартными определениями ско. То, что я описал - это мысли вслух, имеющие правда и логическое, и практическое подтверждение. И нет, нет никакого множителя 2, есть делитель на 2. И нет никакого "истинного" значения в этой формуле именно из-за "множителя".
     
    #32
    ardi.stroi и StudentX нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление