Помогите посчитать ход

Доброго времени суток
Помогите пождалуйста правильно посчитать ход

Делалось 2 измерения

В измерениях 1 по моим расчетам не увязался по высоте, брал средние значения прямого и обратного вертикального угла, и расстояние



В измерениях 2
по моим расчетам увязался по высоте (в допуске), брал средние значения прямого и обратного вертикального угла, и расстояние. Но ушел по х и y




Файлы с измерением 1 и измерением 2 прилогая в формате txt

Господа геодезисты помогите пожалуйста привести ход в порядок, нужен до понедельника кровь из носа!!!

 

шибко мелкие картинки - мож, поэтому я не увидел исходных направлений? или ход без примычных углов?

 

Да совершенно верно ход без примычных углов, так как в округе и за два километра не найдешь по паре пунктов с прямой видимостью, все поуничтожали(((

Еще первые измерения сделаны с поправкой на призму 0 прибор Nikon
Вторые изимерения с поправкой на призму -30 mm как и на писано на отражателе. Видимо от этого ужудшился результат? Стоит ли вводить эти поправки???

Картинки загрузил новые в оригинальном размере. Посмотрите пожалуйста

В измерениях 1

В измерениях 2

 

Без надобности - с прибором и отражателем все понятно: ошибка во всех линиях +- 30...60 мм по причине неправильного ввода поправки.
Еще вопросы:
- Какой конкретно никон?
- Как реально установлен на марку отражатель? (как прикручен к марке? со стороны отражателя на пластине надпись "-30" или "0"? лучше фото.)
- Отражатель переворачивали при двух измерениях или просто константу меняли? Или это вовсе одни и те же измерения с разной константой, которая вводится в программе?

 

1.Nikon 352

2. Отражатель такого типа

на пластине надпись -30
3. Отражатель не переворачивали, а эту константу я в настройках прибора вбил - 30. А первые измерения были с стандартными настройками кажется 0 стоял. Измерения разные делались с перерывом в один день

Подскажите какую поправку ввести пож. и можно ли уравнять этот ход?
На картиночки показал где я поменял 0 на -30

 

и внес ошибку в каждую линию по 60мм, поскольку тут с обратным знаком надо...
Убери минус и попробуй еще раз. Или перекрути призму и поставь ноль. У более новых Никонов эта поправка с обратным знаком.
ЗЫ. Рекомендую прочитать старую тему про константу.

 

Сергей, щас посчитал ход по вторым измерениям с каждой линии убрал 6 см получил невезку по x и y в 1 мм, при том что стоянок было три ... отражатель стоял не на штативе а на вехе. Возможно ли при таких условиях получить такой результат??? подскажите молодому



И еще вопрос что значит перекрутить призму, просто повернуто по своей оси на 180 гр. или выкрутить и саму призму и вкрутить с другой стороны?
тему про константу прочел

 

Вкрутить с другой стороны.

 

не может быть такого? или чет не пойму смайликов

 

наоборот - что и требовалось доказать. смайлики - типа радость и тост за это!

 

НЕТ!
У вас исходники округленны с точностью до 1 см. это уже значит у вас 1 мм. получится не может совсем никак, только по точности исходников, тем более, что вы производили измерения на веху!!!
Я по вашим данным посчитал ход, (измерения 1) невязка получилась что-то около 0.5 м. ну ни как не 1 мм.
Осталось непонятно почему такая большая разница между измерениями 1 и 2. и как вам удалось получить 1 мм.
з.ы. ваш ход в народе называется "сопля" (некотроые люди на форуме именно эту разновидность ходя очень любят) в нем очень сложно оценить реальные невязки, особенно угловые...

 

Андрей, это не сопля. Сопля, IMHO - это высячка. Это координатная привязка (без примычных углов), что, впрочем, не сильно лучше. Разница между измерениями там, скорее всего, из-за неправильной постоянной призмы. Причем, неверно оба раза. Что за программа уравнивает - непонятно, вроде на кредо-дат скриншоты не похожи. Полметра невязки м.б. из-за угловой, в данном случае неконтролируемой, ошибки.

 

поняьно! СПСб!!

Андрей, это не сопля. Сопля, IMHO - это высячка. Это координатная привязка (без примычных углов), что, впрочем, не сильно лучше. Разница между измерениями там, скорее всего, из-за неправильной постоянной призмы. Причем, неверно оба раза. Что за программа уравнивает - непонятно, вроде на кредо-дат скриншоты не похожи. Полметра невязки м.б. из-за угловой, в данном случае неконтролируемой, ошибки.

завтра поставлю на призму +30 и пройдусь еще раз ходом.
А программа FreeReason

 

НЕвязку в 1 мм получил, отняв длин хода по 60 мм как сказал Сергей, и получилась невязка по x y в 1мм да и по относительной ошибке вроде гуд. Но завтра исправлю поправку на призму и пройдусь еще раз ходом

 

Сергей подскажите пожалуйста где у марки ноль а где -30

 

на втором, четвертом, пятом фото - если вкрутить, не меняя ориентации, должен быть 0; на первом,третьем, шестом должно быть 30.
но пластина, похоже, привернута (тремя мелкими винтами) наоборот.
с плюсом или минусом легко проверить: в приборе пишем нули и на призму, и без; метров с 10, не больше - чтобы лучом отражатель не зацепить - измеряем в режиме "без отражателя" на марку (на пластину) и на отражатель в режиме "с отражателем" - 3 см разницы будет видно. ставим -30 для режима "на отражатель", повторяем. если разница ноль, то угадали, если увеличилась до 6 см, то меняем минус на плюс, ставим +30. в некоторых прошивках/моделях наоборот. в режиме без отражателя всегда ноль.
или, повторю, читаем тему про константу.
вообще, ноль - когда призма торчит от оси вращения отражателя дальше.

 

Я пробовал вычитать, получилось даже хуже, что-то около 0.7 м. (((

 

Друзья ктонибудь имел дело с Ингео?