Помогите новичку освоить GNSS

mixa88.88, тут действительно нужно знать ситуацию, не совсем ясно, для чего конкретно вы делаете. К примеру, вот у меня вытянутый объект в городских условиях, я использую ближайшие пункты, от которых все подрядчики на этом объекте работают. Более того, я при локализации разделил объект на 2 куска, методом реоккупации сделал калибровку на одном и другом. Проанализировал полученные результаты, они меня устроили. Затем в полевых условиях еще раз проверил пункты, результаты меня также устраивают. Как-то так.

 

Помогите советом, у меня вопрос следующего характера: я собираюсь выполнять измерения приемом RTK, получая поправки с базы НАВГЕОКОМ (Барнаул), в пробном режиме на точке с известными координатами погрешность по осям 1-2 метра, проект настроен по 5 параметрам МСК-22-2, нужно днлать калибровку (объезжать точки вокруг города и получать параметры проекции калибровки), могу ли я использовать калибровку (забить файл с калибровкой в контроллер) ранее сделанную органами БТИ, с учетом того что у них база передающая поправки своя , а я буду использовать НАВГЕОКОМ (при определении параметров калибровки данные наблюдения с неё не учитывались) ??? будет ли калибровка работать у меня с поправками передающиеся в настоящее время совсем с другой базы?(НАВГЕОКОМ) заранее спасибо, за любой совет.

 

Та3М, если база НГК никак не участвовала в калибровке БТИ, то ее опорные координаты не соответствуют местной СК и результат проверки, предложенной В.Шуфотинским, Вас не удовлетворит. Стоит попробовать "привязать" базу, добавив систематическую погрешность (если таковая обнаружится по контрольным точкам!) в результаты калибровки.

 

С чего бы? Калибровка выполнялась (БТИ) наверняка от ближайших пунктов. "Удаленная" база просто получит верные координаты в данном районе. Остается погрешность "далекого" относительного решения, что может оказаться не критичным.
ПС: слово "привязать" не зря взято в кавычки

 

Прошу совета (и прощения за возможно глупый вопрос). Как можно проверить точность РТК (приёмники соус 82, в контроллере стоит ПО SurcCe).

 

Да просто на сложных участках, хочется быть уверенным в результате. Я правильно понимаю что в теории точность постобработки по точности вычисления = РТК на лету.
Плюс вы не в курсе какое либо ПО тот же Сурв позволяет параллельно сырые данные писать

ЗЫ: может просто плюнуть на показания и просто подольше отстаивать точку на сложных участках (застройка итп)

 

Т.е. просто поэксперементировать с временем стояния на точке в РТК и статике в сложных условиях?

 

Для РТК тип решения FIX "фиксированное" достаточное условие. Продолжение измерений совсем не значительно улучшает точность. А вот для статики совсем другое дело точность на определенном этапе очень сильно зависит от времени набора статистики. Но это уже совсем другая история.

 

хм., при экспериментах со статикой возле стены фикс тоже был после постобработки, но точность была 13 см., правильно ли я понимаю что в сложных условиях статика самый подходящий вариант ?

 

именно так - при статике в постобработке у вас есть возможность отсекать спутники и добиваться наилучшего решения

 

Да правильно. Более того, желательно кратно увеличивать продолжительность измерений для сомнительных точек.

 

Практика показывает, что это не так. При съёмке в условиях сельской застройки несколько раз были вылеты от 1 до 2 м в плане вблизи зданий с информацией ПО о фиксированном решении и небольшом (до 2) PDOP; внутренняя погрешность в плане, показываемая в ПО, также не выходила за пределы максимально установленной 0.03 м.

 

Вообще не корректно сравнивать РТК и статику, эти методы служат для разных целей.

 

Так я и не сравниваю. Разница на уровне пользователя мне понятна. Только говорю о наличии исключений из "достаточности фиксированного решения для режима RTK и незначительного улучшения точности при продолжении измерений".

 

согласен