Помогите новичку освоить GNSS

Неправильный подход. Переведите слово "теодолит" на русский язык. Из перевода не будет понятно ровным счётом ничего.

Да, имел в виду именно Network RTK.

Тогда перефразирую вопрос №2: как обеспечивается контроль накопления погрешностей в режиме "Stop & Go". Непрерывную кинематику оставим вне рамок этого вопроса.

 

Годная публикация. Осталось ответить на вопрос StudentX.

--- Сообщения объединены, 25 май 2021, Оригинальное время сообщения: 25 май 2021 ---

При чем тут подход?! Тебе нужен ответ на вопрос или нужны разглагольствования?

 

Оффтоп

"Переведи на русский" - это не ответ. От слова совсем. Лучше уж на три буквы к Googl'у послать меня с моими вопросами. Так хотя бы честнее.

Ответ на вопрос про Network RTK и VRS уже в полной мере есть по ссылке от @Sergey Astakhov.

 

Раз он есть, нельзя ли его услышать? В чем разница vrs и сетевого rtk?

 

VRS - один из вариантов реализации Network RTK. На нескольких точках с известными координатами стоят базовые приёмники, они передают результаты измерений на контрольную станцию по радио или сотовой связи. Контрольная станция - это, по сути, сервер (комп), который имеет связь со всеми приёмниками, которые участвуют в измерениях. Подвижный приёмник (который находится у исполнителя) передаёт приближённое местоположение на контрольную станцию. На контрольной станции по результатам обработки измерений с базовых приёмников вычисляются поправки на район местоположения подвижного приёмника. Эти поправки позволяют создать виртуальную базовую станцию, которая находится поблизости от подвижного приёмника. Впоследствии все поправки в измерениях RTK будут относительно этой виртуальной станции.

В результате происходит следующее: 1) съёмка в RTK будет увязана с несколькими исходными пунктами; 2) повышается зона покрытия базовых станций за счёт вот такого "виртуального сгущения".

Однако, то что подвижный приёмник находится недалеко от виртуальной станции, не может служить обоснованием якобы повышения точности такой съёмки. Здесь многое зависит от того, как исходные пункты, на которых стоят базовые приёмники, увязаны между собой и насколько точно определены в системе координат в целом. Хотя надёжность решения всё же значительно повышается именно за счёт создания сети. То есть должны появляться невязки и возможность полноценной оценки точности.

 

куда она повышается?

 

RTK и PPK по сути отличаются тоько тем, на какой стадии производится инициализация (разрешение неоднозначностей) - в программе (прошивке) приёмника или в программе постобработки в камералке.

В случае с RTK вы стоите на фиксирванной точке в поле и ждёте, когда приёмник покажет Fixed, т.е. пару минут.

В случае с PPK и Stop-n-Go вы отстаиваете инициализацию некоторое эмпирически определённое время, делаете съёмку, и только постфактум в офисе у вас либо получилась инициализация, либо нет. Чтобы не получить неприятную ситуацию (приехал в офис, а царь фикс-то ненастоящий!!!), у каждого производителя и каждого геодезиста есть свой опыт и рекомендации по времени инициализации, здесь на форуме читал про 10-15 минут. Программа контроллера тоже должна предсказывать точность для постобработки, основываясь на текущей геометрии созвездия, уровнях сигнала, наличии многочастотных измерений и пр. По крайней мере так работает Trimble Terrasync.

 

Но ведь эта свободная сеть тоже находится не в вакууме, её точки должны иметь координаты, например, в местной системе координат. И если пункты ГГС на этой территории плохо увязаны друг с другом, никто ведь не будет ничего переуравнивать. Координаты в МСК всё равно определятся грубо из-за ошибок исходных данных.

Не только. В RTK определяются вектора от базы до подвижного приёмника. А в кинематике (PPK и Stop & Go) векторы между двумя последовательными определяемыми точками, например, пикетами в топографической съёмке.

Ну, неправильно выразился. Не "повышается", а расширяется. Расширение зоны, в которой можно работать от базовых станций, происходит за счёт виртуального сгущения - создания виртуальной базовой станции. Можно использовать менее плотную сеть базовых станций, но при этом иметь достаточную для съёмки точность RTK в удалённых от этих станций районах.

 

В данном случае этовопрос вкусовщины, т.е. метода обработки - результат одинаков.
Фазовое измерение это накопление изменений фазы (aka Доплер), поэтому последовательные измерения точек в RTK зависят от предыдущих измерений, так же как и в PPK.

 

Резонно. Собственно, вопрос №2 отпадает.

Никакого накопления погрешностей "от вектора к вектору" не происходит, аналогично RTK. Просто где-то прочитал, что вектора определяются между определяемыми точками, но не учёл, что принципиально режим Stop & Go ничем кардинально не отличается от всех прочих фазовых дифференциальных измерений.

 

Вполне возможно так и есть, когда база пишет с дискретностью скажем 15-30 секунд, а ровер 1 секунда. Это ведь когда было... 20-25 лет назад.
В таком случае самое точное решение будет в дискреты, совпадающие с базой, а между ними накапливается ошибка. В обработке PPK используется прямой и обратный проход.

Можно прицениться, какая ошибка накопится при таком приращении векторов только роверных измерений в отсутствие базовых. У Тримбла есть двухчастотные агроприёмники, так вот в отсутствие каких-либо коррекций они обещают для тракторов ошибку pass-to-pass (т.е. 10 минут) накопленную погрешность около 10 см.

 

Вот надо будет мне скоро снять пару точек быстрой статикой - минут 10-15. RTK там не возьмет - деревья. В наличии второго штатива нет - буду вешку в руке держать. А то что покачиваться будет - как для статики сильно критично, никто не пробовал?

 

Не лучше ли будет опору какую-нибудь создать? Вбить деревяху какую-нибудь в грунт рядом с пунктом. Доску какую-нибудь потолще кувалдочкой забить. И локоть сверху на неё опереть, пока вешку держите. Так раскачивание почти полностью уберёте. Или к этой же деревяхе изолентой или скотчем веху примотать и внатяг держать. Ну или там машину прямо рядом с пунктом поставить, если можно, и локоть на дверь опереть. Переотражение правда будет, но для съёмочного обоснования это не критично.

 

Вариант под деревьями сам по себе не очень хороший, а если ещё и будет дёргаться, то боюсь, не обработается вектор. Неудачный опыт был под листвой.

 

Уже придумал. На чистом месте - веху воткну (там где надо определить координаты не воткнешь, а на определяемые - штатив. Потом веху в RTK привяжу. А то 15 минут держать ее неохота.
Видел геодезисты в лесу статикой снимали. Масштаб 1:5000. 10 минут на точке.
Кстати про переотражение. Если я второй приемник на бетонную поверхность положу - это как?

 

Я бы предложил взамен RTK внецентренную станцию или линейную засечку от двух пунктов, определённых из статики, но...

...но тут уже реальный совет написали.

Да, в общем, никак. Для съёмочного обоснования абсолютно не критично.

 

Можно в руках не держать. Использовать подручный материал - пару жердей.

Можно растяжки из проволоки или шпагата.