Сер-гео, площадка под жилье, примерно 200х100м. Тут просто два момента: 1) В ртк мне, ессно, проще. Хотя, в статике поработать тоже руки чешутся) 2) Если даже сеть на новой очереди из-за ошибок ртк развернет на пару сантиметров - это не трагедия.
Добрый день У меня возник такой вопрос в процессе работы сГНСС. Имеем пять пунктов ГГС различного класса точности в качестве исходных данных. Необходимо привязать базу под RTK в плане и по высоте ситема координат СК-42. ПО Magnet, проекция и ситема координат настроена , геоид EGM 2008 подключен. По инструкции производим измерения на этих пунктах в статическом режиме методом построения сети, тремя приемниками двух частотными GPS\ГЛОНАСС. Два пункта их пяти оказались без центров соответственно наблюдения на них не производились (будем искать другие пункты поблизости). Максимальное расстояние между пунктами не превышает 6 км. Свободное уравнивание для оценки измерений внутри сети показало неплохие результаты. Послефиксации опорных точек в плане и по высое с каталожными координатами, получили просто ужасающие показатели. Невязки в плане свыше 0,5 м а по высоте свыше 3м! отчеты прилагаю. Как быть в данной ситуации, если вдруг по близости не окажется, что очень вероятно, пунктов ГГС пригодных для проведения дополнительных измерений. Может ли быть ошибка в выписке Росреестра в данном случае и как определить ошибочный пункт? Разница координат свободного уравнивания и каталожных координат для пункта 2 (2-класс) по х 0,003м по у 0,005м по высоте 0,002м, для пункта 3-1 (3-класс) по х 1,625м по у 0,494м по высоте 0,260м для пункта 3-2 (3-класс) по х 1,382 по у 0,054 по высоте 3,330!!!
Пункты без центров, на месте где должен быть центр нет никаких марок просто яма глубиной сантиметров 30 - 40 в скальном грунте, присуттвуют следы недавних раскопок (до меня кто-то видимо уже искал) отсутствуют признаки закладки центров нет ни остатков цемента ни каких либо металлоконструкций. Пирамиды деревянные еще стоят но практически разрушены одна из них двойная. На пункте 2 (2-класса) пирамида тоже в плачевном состоянии, но там был установлен ЖБ пилон без марки на время проведения работ был демонтирован т.к подним был забетонирован металлический центр. Пункт 3-1 центр металлический был засыпан грунтом визуально состояние отличное. Пирамида частично разрушена. Пункт 3-2 с пирамидой та-же история в центре деревянный столб с маркой в виде большого кованного гвоздя в хорошем состоянии поэтому демонтировать не стали.Много центров видел но деревянный столб в первые.
Вы бы прикрепили архив с "сырыми" данными и координатами опорных. Те, у кого есть желание и свободное время, сами всё просчитают.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Посоветую Вам поискать центра повнимательней, начните с выяснения типов центров.
Тип центра указан в каталоге "41". Поискать повнимательнее конечно пробовали в этих ямках уже было выкопано до скалы и в ручную дальше не разбирается дальше копать по моему нет смысла.
Доброе всем утро! Помогите мне пожалуйста понять как пользоваться правильно! Раньше юзал Sokkia Stratus и не было проблем - поставил, нажал ВКЛ, дождался пока загорится светодиод, снял, скинул в AShtech Solutions и получил координаты точек. Теперь есть Leica Viva Uno cs10/gs05 и все не ясно. Я: захожу в смартворкс 3.0 , выбираю "съемка", нажимаю начать измерения и жду. Как понять что количество измерений достаточно для точного позиционирования? 2dcq меньще чем 2,5 не становится. Потом нажимаю "стоп", "зап" и выключаю. Скидываю ринексы, заливаю их в GNSS Solutions и получаю точки, ушедшие почти на 2 м от зааведомо известных. Что не так делается? Где косяк? есть тут люди, которые могут тут или в лс объяснить как снять статику этим оборудованием? Заранее спасибо!
Попробую. Как я понял, суть Вашего вопроса такая: На первую часть отвечу - да может, хотя и маловероятно. Вторая часть, чуть подробнее: 1. Все таки следует повнимательней поискать дополнительные пункты в районе проведения работ. Вы ведь по сути создаете съемочное обоснование, а для этого встречается требование четыре плановых и пять высотных в качестве исходных. Как видите именно для Вашей ситуации это актуально. 2. По очереди фиксируйте пункты по одному а полученные координаты остальных сравнивайте с каталожными значениями. По логике не правильный (плохой) пункт даст значительные невязки на остальных после того как Вы его зафиксируете. 3. Не сильно опасайтесь уходить подальше от предполагаемого места Вашей базы, но при выполнении измерений увеличивайте время набора статических измерений. На счет вопроса (сколько надо времени на измерения?), я не совсем удачный советчик, я достаточно консервативен в этом вопросе. По моему мнению любая статика, при любом расстоянии дифференциальной линии начинается после часа измерений, для надежности после двух часов. А если Вы удаляетесь на дистанцию базовой линии более чем на тридцать километров, то рекомендую отстоять хотя бы более шести часов, тогда произойдет полная смена созвездия. 4. Все таки не поленитесь найти побольше пунктов и реперов для передачи координат и высоты на Вашу временную или постоянную базу. И еще - обратите внимание не значение высоты у плановых пунктов. Если они представлены до трех знаков после запятой то это может быть и нивелированный геометрическим нивелированием пункт, тогда можно верить его высоте и использовать её в качестве опоры. Вы можете уточнить при запросе выписки эту информацию. Например сказав: прошу уточнить метод получения высоты для пункта и класс высотного обоснования. Хотя эта информация может содержаться в выписке. Например в колонке Класс пункта может быть так (2/III) это означает что плановые координаты второго класса, а высота пункта третьего класса. И уж конечно если это высота I, II, III или VI классов, то это непременно геометрическое нивелирование. Удачи Вам.
Когда 3 вектора взаимно коррелированы, причём один из них 15-20 минут, очень сложно судить об оценке точности. У Вас правильно отнаблюдены только 2 вектора: База - 3-2 (20.09.16) и База - 3-1 (21.09.16). Остальное лажа. Если есть возможность перенаблюдайте парами, а не тремя приёмниками. Так как координаты Вы не привели, то сказать, какой конкретно пункт вылетел невозможно. --- Сообщения объединены, 20 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 20 дек 2016 --- И ещё один момент. Когда Вас просят привести "сырые" данные, так надо делать именно это. Пользователям программ разработчика оборудования удобнее пользоваться "сырыми" данными. От умения пользоваться конвертером тоже много что зависит. RINEX-файлы приводят для тех, кто не желает тратить время на конвертацию, т.е. для того, чтобы быстрее решить вопрос. Когда перенаблюдаете, прикрепляйте "сырые" и RINEX-файлы.
Спасибо за разъяснения. Высоты пунктов приведены в каталоге с 1 знаком после запятой. В графе класс пункта у двух проблемных стоят только римские цифры III и IV класс. Причем один из них как я уже писал не бъет по высоте на метры. Будем искать пункты 2 класса с одной работы с пунктом, наблюдения на котором дали наименьшее расхождение. Безусловно будем наблюдать не менее пяти пунктов, как собственно всегда и делали. Просто не покидает мысль, что если с остальными пунктами будет точно так же. С такой ситуацией сталкиваемся впервые. Раньше отстоишь треугольник предварительно обработаешь ошибок нет работаешь дальше. А тут сразу раз и все. Все таки интересно почему эти два пункта не согласуются с третьим. --- Сообщения объединены, 20 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 20 дек 2016 --- То есть, одновременно тремя приемниками наблюдения производить не рекомендуется ? Не могли бы вы подробнее разъяснить этот момент. Исходные сброшу как доберусь до компьютера
http://geodesist.ru/forum/threads/faq-gnss-izmerenija.14512/page-2#post-263479 И типы антенн. --- Сообщения объединены, 20 дек 2016, Оригинальное время сообщения: 20 дек 2016 --- brendzbergg, не надо цитировать всё сообщение. Это делает тему неудобочитаемой. Выберите небольшой участок цитатой и отвечайте на него.
brendzbergg, Во второй зоне: 519217.22 2465845.80 в третьей: 528172.06 3138239.05 высота: 843.14 X42: 6732265.37 Y42: 26426550.17 X95: 6732282.51 Y95: 26426570.48
