Помогите найти погрешность определения превышения тригонометрическим нивелированием

Тема в разделе "Помощь студентам", создана пользователем WoKoLaDkA, 19 июн 2010.

  1. stout

    stout Форумчанин

    Если в формуле все угловые величины даны в радианах, то не надо.
    У вас другой результат?
    Почему тогда не приводите?
    У меня так получилось по формуле из Чеботарёва и справочника геодезиста Z=85.png
    S — наклонная дальность, d — горизонтальное проложение.
     
    morbos и Alex79 нравится это.
  2. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Ну, тады ОЙ! Предупреждать надо про радианы ::biggrin24.gif::
    В секундах оценка угловых измерений как-то привычнее.
     
  3. stout

    stout Форумчанин

    В первом предложении 13 поста писал про радианы.::biggrin24.gif::
     
  4. ЮС

    ЮС Форумчанин

    И всё-таки, почему у "Чеботарёва" при вертикальном измерении получилась ошибка h=0.04982586..., если 1/2000 от 100 м = 0.050 ?
     
  5. stout

    stout Форумчанин

    Потому-что привел в соответствие с вашими данными, чего не было в первых примерах. Т.е. ms = 0.050 — ошибка наклонной дальности, а md — это не ошибка высоты, а горизонтального проложения. В первых вычислениях md соответствовала условиям задачи, но ms также полагал равной md, что совершенно неверно при малых зенитных расстояниях. (На что вы и указали)
    Ошибка высоты по Чеботарёву — это mh, т.е. последний результат.
     
  6. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Вот теперь дошло... Но у меня формула проще.
     
  7. Vladimir VV

    Vladimir VV Форумчанин

    Я бы не советовал связываться с формулами, приведенными уважаемыми господами, по следующим причинам:
    - они сами сразу не смогли правильно посчитать по этим формулам;
    - есть такая книга: В.С. РЕДЬКОВ "Руководство по техническому нивелированию и высотным теодолитным ходам" (М., Недра, 1974 год). В Таблице 7 приводятся ожидаемые средние квадратические ошибки в ходах тригонометрического нивелирования. Для расстояния 100 м с относительной ошибкой 1:2000 и угла с ошибкой 10", при угле наклона линии 5°, ожидаемая погрешность определения превышения односторонним тригонометрическим нивелированием составит ±21 мм. В книге еще записано, сразу после Таблицы 7:
    P.S.: кое кто утверждает, что эта книга была даже утверждена НИИЖТ МПС СССР и введена в действие с 01 января 1974 года.
    (Кому лень качать по ссылке, эта книга в формате Word в прикрепленном файле).
     
  8. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Каждый нивелирует, как умеет. Видимо, В.С.Редькову нужно было поучиться у Ю.В.Калугина.
    03_05_2015_7_23_13_31.jpg
    Это из какого-то древнего руководства по наблюдениям за осадками. И это при том, что там расстояния до цели, один из источников ошибок, определялись всевозможными способами, кроме светодальномеров.
     

    Вложения:

  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Приведите альтернативные формулы.

    Скромно напомню, что нивелирование - не форма состязания за максимальную точность, а способ определения превышения между точками с требуемой, для данной конкретной работы, точностью.
     
  10. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Никто и не говорит о каком-то состязании. Но 21 мм на 100 м при угловой точности 10" многовато.
    При угле наклона 10° ошибка в расстоянии 5 см (1/2000) повлечёт ошибку в превышение всего 2 мм.
    Основная ошибка в превышении от ошибки измерения угла наклона. 10" на 100 м - 5 мм в превышение. Ну с теми 2 мм, что от расстояния - 7 мм. За кривизну и рефракцию (если не учитывать) ещё 1-2 мм.
    Но, чтобы получить 21 мм, это надо очень "постараться"...
     
  11. Vladimir VV

    Vladimir VV Форумчанин

    Называть формулы альтернативными я бы не стал. Будет лучше сказать, что, например, в Руководстве по расчету точности геодезических работ в промышленном строительстве (геодезические сети, разбивочные работы), изд. Недра, 1979 года (согласовано с Госстроем СССР, утверждено ГУГК при СМ СССР) предлагают оценивать точность (далее цитирую п.5.22):
    5.22. При передаче отметки односторонним тригонометрическим нивелированием (рис. 18) среднюю квадратическую погрешность передачи определяют по формуле:
    x306.gif (5.39)
    где α - угол наклона; d - горизонтальное расстояние между исходной точкой A и точкой C; md - средняя квадратическая погрешность определения расстояния d; ma - средняя квадратическая погрешность измерения угла наклона α; mi - средняя квадратическая погрешность измерения высоты прибора; mv - средняя квадратическая погрешность определения высоты наведения.
    x308.jpg Рис. 18. Передача отметки на сооружение односторонним тригонометрическим нивелированием
    Если измеряется наклонное расстояние S между исходной точкой А и точкой С, то формула (5.39) принимает вид:
    x310.gif (5.40)
    Применительно к вычислениям: последние три слагаемых под корнем можно отбросить и не учитывать - они не были определены в условиях задачи выше.
    Отличие в этих формулах от формул от уважаемого ЮС: где у него записан cos, то в этих формулах стоит sin и наоборот, где sin, в этих формулах cos.
    --- Сообщения объединены, 3 май 2015 ---
    В прикрепленном файле Руководство по расчету точности геодезических работ в промышленном строительстве (геодезические сети, разбивочные работы)
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 3 май 2015
  12. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Есть ещё одно отличие - у меня в формуле Z, а в формуле (5.40) углы наклона . От того вместо sin формуле cos и наоборот.
     
    Alex79 и manikala нравится это.
  13. Vladimir VV

    Vladimir VV Форумчанин

    Ну, если не нравится та формула, тогда вот в МДС 13-22.2009 "Методика геодезического мониторинга технического состояния высотных и уникальных зданий и сооружений", в разделе 4.1.4. "Расчет точности вертикальных смещений, определяемых тригонометрическим нивелированием" в п. 4.1.4.1 записано: Среднюю квадратическую погрешность превышения, определенного тригонометрическим нивелированием,вычисляют по формуле:
    x042.gif (формула 4.10)
    т. е. предлагается определять через ctg.
     
    Alex79 нравится это.
  14. Всем огромное спасибо за помощь!
     
  15. дай Вам Бог здоровья)
     
  16. ak_evg

    ak_evg Супермодератор Команда форума

    увы, но Владимира уже нет с нами...
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление