Подскажите пожалуйста, какую зону в системе координат пишем в ТП для Ялты? --- Сообщения объединены, 27 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 27 авг 2021 --- Подскажите пожалуйста, какую зону в системе координат пишем для Ялты?
А какое основание не пропускать нарушая при этом федеральный закон? Хотя для Госкомрегистра начиная с уборщицы и заканчивая его председателем при поддержке Аксенова и велению Его Императорского величества все возможно. Такие перлы отчибучивают последнее время, хоть стой хоть падай. И закон им не указ. А суды в Крыму да и в стране в целом ...., ну сами знаете. Так что как говорил Володя Ульянов - верной дорогой идем товарищи! Уря!
Уважаемые коллеги из Севастополя, у вас вообще устанавливаются границы населенных пунктов? или, неужели, вся территория города федерального значения считается землями населенных пунктов?
С 28.10.2021 действует часть 9.1 статьи 24 ФЗ-218: «В случае, если подготовка технического плана в отношении учтенных до 1 января 2013 года здания, сооружения, объекта незавершенного строительства осуществляется исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении таких объектов на земельном участке, для подготовки указанного технического плана не требуется использование проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или разрешения на строительство и включение их копий, а также включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана». Однако согласно действующей xml-схеме технического плана 6 версии элемент Plans, предназначенный для включения в состав xml-документа поэтажных планов, является обязательным для заполнения, поэтому реально воспользоваться данной нормой без дополнительных манипуляций невозможно. Официальных разъяснений от Росреестра пока нет. Так что… ждали, ждем и будем ждать! Как это обычно и бывает. Что мы можем посоветовать друзья, коллеги? Кроме этого: 1. применима ли эта норма в Крыму к ОКСам имеющим статус "ранее учтенные" сведения о которых попали в ЕГРН по оцифровке? 2. применима ли эта норма в Крыму к ОКСам имеющим статус "ранее учтенные" сведения о которых не попали в ЕГРН по оцифровке? Какова позиция Госкомитета по возникшим вопросам?
Это применяется либо при исправлении реестровой ошибки, когда меняются только координаты здания, но сам контур не меняется и другие характеристики не меняются. Или еще бывает что здание регистрировали раньше, после поставили на кад учет и приватизировали участок, и в результате в выписке на здание нет сведений на каком участке он расположен. А например при продаже в ипотеку, банк требует чтобы в обеих выписках на участок и на дом были взаимно указаны дом и участок :). Вот тогда делается техплан, смыслом которого является только внесение в егрн сведений, что этот дом расположен на этом конкретно участке. Во всех остальных случаях поэтажки требуются.
Коллеги, подскажите по следующей ситуации. Ко мне обратились граждане с желанием разделить земельный участок. У них есть решение суда вынесенное на основании проведенной экспертизы. Экспертиза сама по себе замечательна. Там допускается раздел НЕУТОЧНЕННОГО участка, не просто не уточненного но и вообще без координат в ЕГРН, При этом общий контур образуемых участков "не соответствует сведениям полученным при образовании участка", кроме того, между образуемыми участками и смежным получается чересполосица 40 см, и еще образуемые участки пересекают красную линию, ну и самое главное: образуются участки меньше минимальной допустимой площади. В связи с эти вопросы: 1. Дайте пожалуйста ссылку на нормативный документ который указывает что делить можно только уточненный участок, или участок, о координатах которого есть сведения в ЕГРН 2. В связи с тем, что закон на прямую вроде не запрещает образовывать участки меньше минимальных, а предоставляет право регистратору регистрировать или не регистрировать такие участки (регистратор по своему усмотрению может приостановить такой учет, соответственно может и не приостановить) - то какой шанс разделить участок по решению суда, если в судебном решении прямо указано разделить участок на два участка в таких-то координатах и с такой то площадью?
Как так не запрещает, по моему как раз таки наоборот в ЗК четко указаны требования к образуемым участкам, одно из которых соответствие град. регламенту Возможно я что то упустил, но с чего это регистратору игнорировать п.28 , ч.1 ст.26 218-Фз ? Какой именно закон ему предоставляет право не выполнять 218-ФЗ ? Единственная попавшаяся мне норма (я могу что то упускать) хоть кака то регулирующая это положение - п.20 Требований, а именно: "Если для образования земельных участков необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков." В свою очередь необходимость работ по уточнению может быть вызвана несоответствием площади образуемых участков декларированной площади исходного. Но при этом регистратор не может не исполнить решение суда, поэтому отвечая на вопрос можно с большей вероятностью утверждать, что шанс очень велик. Как пример из недавней практики были образованы два помещения в доме, что прямо запрещено законом.
документации так решение суда делит не уточненный участок - госком уже приостановку прислал по этому поводу. А уточнить его просто так не получится, так как его фактические границы не соответствуют техдокументации (и как я уже говорил - контур разделенных участков не соответствует госакту исходного) - так вот первый пункт статьи 26 и представляет, там прямо написано "по решению" - то есть ему предоставляется право решить так, или иначе. так вот ту дело в слове "Если" - если необходимо, а может оно не необходимо? где внятный ответ необходимо межевать участок прежде чем делить или не необходимо? И наконец вопрос: будет ли правильно в разделе про минимальные максимальные размеры участков указать размер определенный решением суда и в минимальный и в максимальный, и как документ обоснование привести решение этого самого суда?
Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. (часть 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. 3. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. 4. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. или какой там у вас суд был
Слишком вольная трактовка ! Под решением здесь подразумевается ненормативный правовой акт - как основание, а не волеизъявление специалиста. Специалист может хотеть, что угодно, и делать что угодно, но в рамках критериев установленных для его действий. Это лишнее, суд не устанавливает градостроительные регламенты.
то есть вы считаете правильным будет в разделе минимальные -максимальные - сведения из градостроительного регламента? - но тогда будет противоречие между этими данными и площадью образуемого участка!? --- Сообщения объединены, 8 июн 2022, Оригинальное время сообщения: 8 июн 2022 --- И вообще с этими минимальными-максимальными "не все так однозначно" (с). Вот у меня есть утвержденная схема расположения участка - границы целого садоводства, площадь несколько гектар, разрешенное использование "ведение садоводства (код 13.2)" регламентом в этой тер зоне предусмотрен максимальный участок для такой разрешенки - 12 соток, а тут несколько гектар. вот что указывать в соответствующем разделе межевого плана, то что написано в регламенте, или то что написано к постановлению утверждающем схему?
А представьте себе очень распространённую ситуацию, когда собственник делит свой участок для продажи смежникам! Право распоряжения своим ЗУ никто не может отменить исходя лишь из требований ГрК РФ, ЗК РФ или ПЗЗ. Раньше в ЗКИ я писал почему ТАК делится ЗУ и проходило. Теперь тупо похрену! Либо весь одному соседу, либо "так не доставайся же ты никому!"
