Очень полезно почитать Инструкцию по... Она хоть и старенькая, но законы геометрии ещё никто не отменял.
Разрешите с Вами не согласиться. В высококлассной триангуляции измерения способом «всех комбинаций» проводятся без замыкания. При КЛ: пункт1, пункт2; труба через зенит КП: пункт2, пункт1; все. С уважением, Александр.
А чем полигонометрия отличается от теодолитного хода? (Добавление) Тогда второй вариант - правильный.
Вообще-то, я Вам удивляюсь. Рискуя нарваться на шквал негодования от сетевиков (если такие ещё остались), но в міре, наверное, уже не осталось таких, кто прокладывает полигонометрические ходы, ИМЕЯ КОМПЛЕКТ СПУТНИКОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ. Наш ликбез, без сомнения поможет, даже не Вам (через несколько дней Вы окончательно убедитесь, что пытаетесь заниматься глупостями и забудете о полигонометрии, в виде хода, как о дурном сне), а тем многим, кто ещё не купил, так называемый GPS. Потому тему переименовывать не стоит, здесь, действительно, много нужного, для тех, кто будет прокладывать полигонометрический ход. Это, конечно перебор, если светодальномер тахеометра хороший. Отсчёты «прыгали» туда-сюда или прослеживалась тенденция возрастания или убывания? Добиваются сходимости и прекращают тратить время. При очень большом угле наклона проверьте, если это так, то радуйтесь. Как это? Всегда найдётся что-то, что на корпусе позволит запомнить, где какая сторона. К теодолитным ходам это тем более не относится. Там ничего не надо переставлять, хватит полного приёма. У Вас же не минутник. Простые теодолитные хода даже студенты 1-го курса уже, наверное, не гоняют. Прогресс! Не уверен. Правильнее сказать: теодолитный ход похож на полигонометрию. Замечу, что инженерно-геодезические работы бывают настолько разные, что точности бывают от буссольных ходов 1:300 до сетей 1:1 000 000. А, между прочим ГГС в основном для этого и предназначены. Или Вы считаете, что съёмочное обоснование привязано к одиноко стоящим деревьям (или коровам)? Зависит от необходимой точности, так, только для неточных работ. Для точных ещё нужны поправки. Через место нуля. Вы абсолютно правы, но только способом «всех комбинаций». 1. Точностью угломерных приборов. 2. Комплектом приборов для измерения длин линий. 3. Методикой измерений. 4. Погрешностями измерений. Это, как БЕЛАЗ сравнить с «Мерседесом». Что лучше?
Позволю себе не согласиться. Помню еще с институтских времен виды плановых сетей: Триангуляция - измеряются углы в треугольниках. Трилатерация - измеряются длины сторон в треугольниках. Полигонометрия - измеряются линии и длины сторон в многоугольниках (полигонах). Низшие (менее точные) разряды полигонометрии, создаваемые, как правило, для развития съемочного обоснования, называются теодолитными и тахеометрическими ходами (в старых учебниках - полигонометрия III, IV и V разряда). Разумеется, назначение, методика измерения и применяемые инструменты для сетей различной точности будут различны. (Ср. триангуляция различных классов и микротриангуляция) но по сути, раз измеряются элементы полигонов, то это полигонометрия. И невозможно утверждать, что полигонометрия IV класса и II разряда это одно, а теодолитный ход точности 1:2000 - нечто принципиально другое. Все они отличаются друг от друга именно PS. Для полного буквоедства, есть, конечно, еще комбинированные сети, т.е комбинация нескольких видов построений, и разная экзотика, вроде сети четырехугольников без диагоналей.
Какие поправки? Откуда их брать? У меня место нуля оказался зенит. Т.е. если трубу нацелываю в небо вертикальный угол равен 0. Стало быть угол наклона у меня будет равен "Вертикальный угол - 90". Итак, 1) Название вершин проставлены. Для каждой вершины подсчитаны: 2) Измеренные углы α (записал только левые). Максимальное расхождение углов у меня 8 секунд. 3) Измеренные средние длины сторон Lср 4) Исправленные средние углы наклона V. Я нашел невязку между измеренным вертикальным углом и измеренным вертикальным углом через зенит, поделил ее пополам и добавил к среднему измеренному вертикальному углу. Максимальная невязка у меня 17 секунд. 5) Подсчитаны горизонтальные длины (S=Lср COS v), однако тут, как Вы отметили, нужны еще поправки. (Добавление) Иду дальше: http://www.synergy-gis.com/lib/vych_geo ... ych07.html А если у меня ход замкнутый? А если у меня ход замкнутый? Как я могу решить обратную геодезическую задау, если координаты предпоследнего пункта еще не известны? Нашел. Страшные 3388° 17' 27" А если у меня ход замкнутый? (Добавление) Немного отвелусь. Кто подскажет, насколько плохи/хороши результаты уравнивания TravserePro для топографических работ территории в 500Га в мастшабе 1:5000? TRAVERSE RESULTS: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Number of Traverse Points: 16 Total Distance: 12730.6119 1D Accuracy: 1/1172809.9219 2D Accuracy: 1/79693.2315 Angular Misclosure: 1.00 (я так понимаю, что это в гонах, стало быть 0° 54' 0") Length Error: 0.15975 Easting Coord. Misclosure: -0.05542 Northing Coord. Misclosure: 0.14982 Height Coord. Misclosure: 0.01085 Calculated Scale: 0.9998915997 Scale Used ? NO
Срочно разобраться в приведенных выше первоисточниках, что такое: 1Замкнутый теодолитный ход.? 2.Разомкнутый теодолитный ход? 3,Координатная привязка? 4."Висячий"-неуравненный ход? З.Ы. Не ленитесь писать, так может еще кое чего и почитаете.
Это когда начальная известная вершина хода, по совместительству, также является конечной. Это когда ход тянется от одной известной вершины, до другой известной вершины. Я понимаю это как подсчет координат вершин хода в координатной системе начальных известных вершин. Это когда ход начинается с известной вершины, и заканчивается на неизвестной, стало быть и уравнять его невозможно.
"известная вершина" - интересное словотворчество. Про виды полигонометрических ходов здесь, в википедии Геодезист.ру.
За все ответы оценка "Неуд" Читайте по ссылке Вадим , я его и заставлял чтоб он поискал и почитал, а он всякую Х... пишет без малейшего понятия
Каюсь, забыл про направления. Ну почему же так жестко? Не уж то без малейшего понятие. А теперь помогите разобраться, какой же у меня полигон; замкнутый или с координатной привязкой? Это я "опорный пункт" имел ввиду :)
Строго говоря - разомкнутый. Начало Р13, исх. направление- Р17-Р13. Конец Р17, исх. направление - Р17-Р13. Но углы на схеме - правые. Если считать от Р17 до Р13, то углы будут левыми.
Обнаружил ошибку в Работа № 2. Рис. 5. Схема для определения четверти дирекционного угла. Знаки в четвертях проставлены не правильно.
Итак: tg (r1-2) = ΔY1-2 / ΔX1-2 = -0.616643416 r1-2 = arctg [tg(r1-2)] = -31.65978595 -32° 20' 25" у меня аллергия на отрицательные значения углов, так и хочется взять абсолютное значение или прибавить к нему 360° :) Итак Лесной 1 X=438245.73, Y=279436.72 Липовый 2 X=437048.62, Y=280174.91 От 1 к 2 координаты по X уменьшаются, по Y - увеличиваются. Стало быть это IV четверть, а значит α1-2 = 360 - r = 360 - (-31.65978595) = 360 + 31.65978595 = 391.659786, а такого угла не бывает :) Стало быть либо надо брать абсолютное значения румба, либо прибавлять к этому значению 360. Вариант I 360 - 31.65978595 = 328.340214 Вариант II - 31.65978595 + 360 = 328.340214 360 - 328.340214 = 31.65978595 Ни то, ни другое не подходит :(
1. Самое главное, везде, всегда, при любой точности, это даже не поправка, а неотъемлемая часть тригонометрического нивелирования: +i-v, где i – высота прибора (Знаете, как измерять? Нет? Открываем инструкцию к прибору и ищем.), v – высота марки. Остальные, действительно, поправки и их применение зависит от точности наблюдений: 2. Поправка за кривизну Земли (удивительно, но она всё-таки не плоская!). 3. Поправка за вертикальную рефракцию. 4. Поправка за разность высот. Откуда их брать? Можно из таблиц (где их сейчас найдёшь?), можно считать. Если Вам опять «захотелось убежать домой, к маме, чтобы она взяла меня в свои объятия и укутала бы под одеялом...», то смею Вас уверить, что следовало бы прислушаться к очень умным людям, которые Вам не с бухты-барахты, а абсолютно правильно советуют: А Вы хотите: В геодезии так не бывает, как, впрочем, и в военном деле. Вы ведь не будете навстречу танку выезжать на «Запорожце»? Хотя от Вас, извините, всё можно ожидать. Полигонометрические ходы прокладывали совсем не новички в геодезии, просто потому, что выйдет брак, вот и всё! Место нуля (М0) – это угловая величина, в зависимости от оцифровки вертикального круга положительная или отрицательная. Оптимальный вариант М0=0. Добиваются юстировкой. (НЕ ЛОМАЙТЕ ПРИБОР!!!!!!). Если не равно 0, то ничего страшного, просто придётся учитывать при обработке. Вы бы сделали, как обещали: Причём, чем чаще, тем лучше, удобнее будет общаться. Вы бы разобрались со схемами, потому что, либо в них ошибка, если: Тогда соедините АТ13 и Р13, а АТ13 и Р17 разъедините. Или я не так понял? Страшные они будут, если Вы ошиблись, а если нет вполне нормальные.
Ваше предположение не верно. Вертикальные углы измеряются от горизонтальной плоскости и имеют положительное значение при направлении визирной оси выше горизонта. У Вас прибор измеряет "зенитное расстояние", то есть угол от вертикальной плоскости, поэтому для получения значения вертикального угла (угла наклона)необходимо от 90º.00΄00˝ отнять значение отсчета по вертикальному кругу ±MZ (место зенита, но об этом в следующий раз). С уважением, Александр.
да Она в приборе включена, кажись... проверю. Вы не переживайте, прибор я берегу. Выкладываю. Первый Лист под названием «TraversePro_Adjusted» - это конечный результат полученный из Traverse Pro. Просмотрите его, чтобы было представление о ходе, вершинах и углах. Кстати, там на графике условным знаком показаны углы правые, но в расчетах я беру только левые углы. Второй лист «PROFORMATTR» - это все, что наизмерял Traverse Pro в поле. С этими данными я, в принципе, разобрался. Подсчитал левые углы, углы наклона, горизонтально проложенные длины сторон. Третий лист «Table» - вот тут как раз я и пытаюсь самостоятельно уравнять ход. Имеем две начальные точки с известными координатами: P17, P13. Первый угол (все углы левые) P17-P13-AT1L = 281° 50' 6". Это скорее дирецкционый угол. Измеренные углы в двух колонках, оба градусы, только колонка B в формате 0° 0' 0", а С – десятичные градусы. На листе почти нет ячеек с прямым вводом данных, все в формулах. Я уже писал, что эта буржуйская программа TraversePro дает ТРИ опции замыкания хода: 1) С известной конечной станции на известную привязочную точку (в вики это замкнутый ход) 2) Привязкой на известную точку (мой вариант) - Используется при установке инструмента на точке с неизвестными координатами, но координаты точки замыкания хода известны. В вики это скорее всего координатная привязка. 3) Только на конечной станции - А вот это как Вы хотели бы, т.е. чтобы на P17 я ставил прибор. Вы взгляните, пожалуйста, на excel файл, может они действительно не страшные, либо страшны вовсе не они :) (Добавление) Сайт открыть не удалось (Добавление) Все понял. Там где углы уклона у меня получились положительные надо сделать отрицательными и наоборот. А как это повлияет на конечный результат? И повлияет ли вообще?
Спасибо. Посмотрел. Очередной раз на одну и ту же схему, в принципе, замкнутого хода. Вообще-то, в добрые старые времена геодезист со стареньким теодолитом сам выбирал, что ему измерять, а тем более, куда наводиться. А сейчас умная программа выбирает? Это я к тому, что Вам надо было измерить либо угол AT13-P17-P13, либо AT13-P13-AT1L. Тогда бы были измерены все углы, что для начинающего очень и очень желательно. А то, что умная программа вычисляет угол, это не есть хорошо, т.к. угловая невязка не вычисляется, и качество угловых измерений можно определить только по набору Ваших «измерений» углов. Разрешите, пожалуйста, чуть-чуть поиздеваться? Мне просто интересно, на что Вы наводитесь при измерениях углов? Как это в одном, так сказать, приёме можно получить расхождение 36″ (AT2-AT3-AT4)? И это мы желаем получить полигонометрию, которая по своим параметрам должна получиться точнее IV класса? Так нельзя. Вы бы сначала научились наводиться, а затем уж и ходы гоняли. Я понимаю, что почти на 700м навестись сложно, но тогда, зачем всё это?
