Поиск повреждений изоляции трубопроводов

Кто нибудь может подсказать на какой частоте нужно искать повреждение изоляции(с применением А-рамки) на RD8000? В ПЕРГАМ сказали что на частоте 285 со значком CD

 

Господа, сложилась такая проблема.
При контроле изоляции подземных газопроводов, городских, столкнулся с одной Толи странностью Толи так надо, прошу объяснить. Трубопровод 114х5,0 вся труба, трассоискатель "сталкер" ПТ-04, гт-75

На схеме во вложении при подключении генератора на точку "т1" и заземления на на "з1", приемник трасоискателя великолепно ловит сигнал от генератора на участке "а1-а-д-е", однако на участках "б1-б, в1-в, г1-г" сигнал практически полностью отсутствует на столько, что определить положение коммуникации не возможно, не говоря уже про ток, глубину и контроль изоляции.
Полностью аналогичная ситуация и при подключении генератора на "т5" и "з4".

При подключении на "т2, т3, т4," и "з2, з3" соответственно локализовать трассу трубопровода вообще не представляется возможным (слабый сигнал на приемнике, при макс усилении).

Кто занимался городскими сетями и сталкивался с подобным объясните в чем проблема.

 

Это наверное из за того что работаете трассоискателем "сталкер" ПТ-04.....
Нужно RD8000!!!

 

Зря вы на сталкер, в такой сложно среде отлично ведет по трассе, по острому максимуму отлично отслеживает повороты, RD8000 мне не подходит по причине отсутствия емкостного датчика для контроля изоляции, а когда все трубопроводы закатаны в асфальт тут без вариантов, а-рамка на отрез отказывается что-либо видеть даже с мокрым поролоном на штырях

Выход из моей проблемы правда так и не нашелся, вернее он есть - ставить заземление в контур например а1-а-б-б1, да только там тоже асфальт, Будет РД8000 в городе попробую им, но что-то сомневаюсь на удачный исход.

 

Да Вы не обижайтесь на шутки.....
Конечно без разницы чем работать .
Но Вам же давали уже ссылку хотябы на "учебник" - "RD от А доЯ".
Ну тамже приведены ВСЕ основы работы с трассоискателем и подключение генератора к коммуникации.
Вы делаете самые стандартные ошибки! О которых даже не хочется говорить еще раз....
На форуме это уже столько говорили.
Ёмкостной датчик... И кусок проволки можно назвать антенной...
Емкостной датчик - это два оператора держащиеся за входы прибора.
Измеряется разность потенциалов наведенная на одного оператора и другого оператора....
Это еще расписано в "АНПИ-А" выпуска 1991г.

 

Уважаемые коллеги, ну и прежде всего Дмитрий Борисович, есть вопрос к Вам. Впервые за свою долголетнюю практику столкнулся с такой ситуацией: Специализированный трассоискатель, определяющий места повреждения изоляционного покрытия газопроводов сигнализирует о множественных местах повреждений нового строящегося газопровода. Диаметр трубопровода небольшой, всего 57 мм., изоляция - полиэтилен, многослойное уложение.
Метод оценки классический - метод Пирсона. Протяжённость участка до 200 метров, прибор сигналит на протяжении всего участка. Трубопровод пролежал закопанным порядка 3 дней, после чего, собственно, и проходила диагностика. Причём второй прибор, более раннего выпуска - ИПИТ-2М, также сигнализирует о наличии повреждения изоляционного покрытия трубопровода. Специалисты службы ЭХЗ признаются, что за всю их долголетнюю практику работы с подобной диагностической аппаратурой встречаются с таким явлением впервые. Сейчас у них серьёзные тёрки с производителем этих самых труб, просят помочь разобраться в чём дело. Они отдавали отрезок этой изоляции на экспертизу в НИИ, где сделали заключение, что полиэтилен "левый" имеет массу металлических включений, а также каверн, кроме того, сталь трубопровода также не соответствует заявленной марке. В общем есть предположение, что наличие металлических включений резко снижает электрические показатели полиэтилена, как на постоянном, так и на переменном токе, что в результате и приводит к указанному выше результату. Естественно руководство предприятия изготовителя отпихивается и обвиняет во всём приборную базу и персонал ЭХЗ, дескать не так работаете, неправильно пользуетесь, это при всём при том, что там работают профессионалы с многолетним стажем.
Но самое интересное, внимание! - после прошедшей серии дождей, грунт увлажнился и всё стало ОК. Оба прибора сигнализируют, что с изоляцией всё в порядке. Казалось-бы, при увлажнении токи утечки должны проявлять себя в большей мере, однако всё произошло с точностью до наоборот. С одной стороны, заключение института говорит, что полиэтилен дерьмо, с другой закопанная труба при очередной контрольной проверке свидетельствует об обратном. В общем практика поссорилась с теорией. Хотелось-бы услышать мнения по этому поводу, может у кого-то случалась подобная ситуация, в чём может быть причина такого поведения коммуникации. Ваше мнение, господа, коллеги.

 

Если последний я знаю... то ЧТО такое "специализированный трассоискатель" я не знаю....
Метод Пирсона я то же знаю ... Но разве ИПИТ- 2М реализует этот метод в полном соответсвии???
Конечно этот метод используют и двумя операторами которые выступают в качестве емкостей на которые идет наводка... но эффективность?
Для высокой эффективности нужно применять метод Пирсона , в том виде как он был заложен - контактный контроль распределения токов на поверхности грунта.

После дождей грунт стал более проводящим .. и появился эффект экранирования , если Вы применяете бесконтактные методы по Пирсону...
Вот здесь и нужны контактные способы. И мало того, для этого мы в своей аппаратуре даем измерительные штыри с возможностью их разноса до 4-х метров... чтобы увеличить чувствительность к распределению потенциалов , созданными токами утечки...

 

Благодарю за ответ! Что касается ИПИТ-2М , то вся эта линейка приборов, начиная с первой модели и заканчивая последней, разрабатывалась ещё в СССР, а нынче в РБ, предприятием "Белгазтехника", на трассах работают специалисты со стажем более 30-ти лет и никогда, работая с этим прибором, не натыкались на подобный эффект, для них это впервые. Но вот что странно, Вы говорите что грунт стал более проводящий, в таком случае почему ранее они не обнаруживали таких мест, ведь за долгий период работы маловероятно было не напороться на нечто подобное. Я это к тому, что ИПИТ-2М показал, за многие годы эксплуатации, высокую достоверность результатов обследования, хоть как Вы говорите ...."эффективность". Мой личный опыт работы с "емкостной реализацией" метода Пирсона, даёт основание признать его весьма эффективным и достоверным, подтверждённым многолетней практикой. Хотя согласен, штыревой метод инструментально более точен и менее подвержен разного рода дестабилизирующим факторам.
Однако с "эффектом экранирования" не понятно, что имеется ввиду, ведь если грунт увлажнён, то токи утечки изоляции должны проявить себя в большей мере вне зависимости от реализации метода Пирсона, контакной или бесконтактной.

 

Представьте себе грунт - металлическая пластина ... длинная и "широкая" ...
Сход тока от повреждений есть? Есть! А в каком месте??? Пластина то ООООчень проводящая... Вам просто не хватает чувствительности для поиска этих мест появления токов утечки.... Эти места "размазаны" .. даже для контактных систем это достаточно проблематично...

 

Спасибо коллега, это более менее логичное объяснение, пожалуй соглашусь с Вами. Что касается неназванного прибора: это новое изделие производимое нашей фирмой, однако я не рискнул самовольно, без согласования с админом форума размещать, по-сути рекламу. Если он даст добро, то могу предоставить информацию.

 

И снова о повреждении изоляции. Тут давеча происходили у меня диалоги с коллегами по "цеху", относительно значения тока в трассе. Говорят о том, что чем больше ток в трассе, тем лучше и дальность прохождения больше (в виду специфики работы, это всё в основном применительно к трубопроводам газового хозяйства).
Вся беседа с коллегами была применительно к протяжённым магистральным трубопроводам.
Я конечно соглашаюсь, но с большим "НО", как уже здесь было сказано о "мёртвой зоне" и наведении на соседние коммуникации, повторяться не будем, далеко не всегда большой ток от генератора решет поисковые задачи и тем более при обследовании изолированной трассы на предмет нарушения изоляционного покрытия.
Соображений по этому поводу несколько: во-первых, большой ток в начале трассы даёт чрезмерный уровень регистрируемого сигнала, что ведёт к ложным "обнаружениям" повреждений, поскольку на самом деле в качестве таковых выступают просто локальные занижения изоляционного покрытия и неоднородности грунта, из-за чего приходится варьировать током генератора, по крайней мере в начале пути обследования.
Во-вторых, при больших токах по сути неразрушающий контроль переходит в стадию "разрушающего" и чем больше частота тем сильнее эффект. На самом деле эффектов два: первый - это локальное повышение тока в местах занижения изоляции, где может присутствовать "неактивная" микротрещина и привести к необратимому появлению тока ионов в данном месте, что переведёт микротрещину в разряд активной, под действием тока генератора и тем более, чем продолжительнее будет присутствовать сигнал генератора на трубопроводе.
Во-вторых, это наличие эффекта "электрострикции", поскольку система - образующая трубопровода - изоляция и вмещающая среда - грунт, являются ёмкостью и из-за протекания тока смещения, (опять-же чем более высокой частоты, тем в большей степени сказывается эффект), возникают локальные места механического смещения и отслаивания изоляционного покрытия, что в перспективе приводит к необратимому нарушению целостности изоляционного покрытия.
Всё выше названное может иметь место на частотах более 1кГц и токах в трассе более 1Ампера. В связи с этим, в профильных приборах ещё выпускавшихся в СССР для обследования изолированных трубопроводов никогда не было мощных генераторов, обычно мощность таковых не превышала 20...30 Ватт, а в руководящих документах указывалась методика поиска локальных мест повреждения на магистральных газопроводах с использованием множественных переподключений генератора от одного КИП-а до другого, между которыми была дистанция максимум 3км , что само по себе не предполагало использования мощных генераторов по вышеозначенным причинам.
Я это к тому, что желание между производителями померятся между собой "причинным местом" , на глазах потребителя приводит к явному желанию обдурить природу, здравый смысл и в конечном счёте к обману всё того-же потребителя. В общем рынок сделал своё "чёрное дело".
Ув. Дмитрий Борисович, хотелось-бы узнать и вашу точку зрения по данному предмету, разделяете ли вы идею наращивания мощности генератора трассоискателя, применительно к протяжённым трубопроводным коммуникациям.

P.S. К энергетикам это не относится, там издавна использовали генераторы большой мощности по причине больших дистанций и отсутствия промежуточных точек подключения, а также высокого качества изоляции в сравнении с трубопроводной.

 

Просьба к модераторам форума. Пожалуйста перенесите моё сообщение от 25 апр 2019 в ветку "Мощность генератора в трассопоисковых комплектах".
http://geodesist.ru/threads/moschnost-generatora-v-trassopoiskovyx-komplektax.4511/