Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Поиск несанкционированных врезок (бензин, солярка)

Тема в разделе "Тече-трассопоисковое оборудование", создана пользователем loko, 17 май 2013.

  1. АлександрСаратовский

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 июл 2010
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Саратов Россия
    Антенна экранированная частота 125 МГц-375 МГц
     
    #41
  2. Vit_62

    Регистрация:
    11 авг 2013
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Kyiv, Ukraine
    Все правильно. Чем суше песок - тем ниже контраст отражения. На тяжелом грунте возможно и увидели бы. Хотя в этом случае уже затухание сигнала скажет свое слово.
     
    #42
  3. АлександрСаратовский

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 июл 2010
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Саратов Россия
    Короче надо доставать бубен и огненную воду. А еще легче подогнать экскаватор и отшурфить аккуратненько.
     
    #43
  4. max7

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 июн 2008
    Сообщения:
    7.856
    Симпатии:
    2.958
    Адрес:
    Пермь
    Или надо было применить Электрозонд. Трубу точно не покажет но место "копа" (где грунт вскрывали) должен показать.
     
    #44
  5. Дмитрий Борисович

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 ноя 2007
    Сообщения:
    958
    Симпатии:
    77
    Адрес:
    Нижний Новгород
    или применять любой измеритель заземления (заземляющих устройств).
    И в первую очередь те которые имеют уже режим измерения удельного сопротивления грунта.
    Есть еще и дипольные измерители удельного сопротивления грунта....
    А сколько их в Госреестре средств измерения.....
     
    #45
  6. max7

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 июн 2008
    Сообщения:
    7.856
    Симпатии:
    2.958
    Адрес:
    Пермь
    Это что получается я генератором от RD 4000 могу так место вскрытия грунта определить?? Он тоже сопротивление показывает при подключении к трубе. Очень любопытно. Или у генератора точность хуже?
     
    #46
  7. Vit_62

    Регистрация:
    11 авг 2013
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Kyiv, Ukraine
    Можно использовать и электроразведку. Но... Затраты на проведение измерений несравнимо выше по сравнению с георадаром. Время, необходимое для измерения скажем 100 метров с шагом 10 см - 1000 измерений. На каждое минимум 10 секунд. Итого 2 часа 46 минут. Для георадара, в худшем случае, метр за 10 секунд, итого - 1000 секунд или около 17 минут. А раскопы георадар тоже показывает.
     
    #47
  8. Дмитрий Борисович

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 ноя 2007
    Сообщения:
    958
    Симпатии:
    77
    Адрес:
    Нижний Новгород
    По большому счету - ДА!
    Только я не помню как у RD4000 сделан выходной кабель (в смысле подключения на разъеме).
    В конечном итоге должна быть 4-х проводная схема измерения сопротивления на переменном токе.
    Это хорошо расписано в приложении к ГОСТ 9.602.
    Там указано на каком расстоянии должны располагаться электроды и каким образом в зависимости от глубины определения удельного
    сопротивления грунта.
    И по моему штатный кабель у RD не имеет разделения самого генератора и измерителя сопротивления.. Поэтому он показывает только сопротивление труба- штырь заземления. Ну небольшие переделки .... и можно работать.
    Нужно еще учесть что у RD точность утановки тока и точность его поддержания не нормируются.
    Но для относительного поиска - это не главное.
     
    #48
  9. loko

    Регистрация:
    17 май 2013
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    скажите просто и коротко , стоит ли этот прибор использовать для поиска врезок на глубине до 6 метров
    --- Сообщения объединены, 23 авг 2013, Оригинальное время сообщения: 23 авг 2013 ---
    если кто то использовал то выложите пожалуйста картинки
     
    #49
  10. Дмитрий Борисович

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 ноя 2007
    Сообщения:
    958
    Симпатии:
    77
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Нет технических средств для поиска врезок на глубине до 6м!



    И в общем то и на меньшие глубины технические средства поиска врезок отсутствуют.
    Всё предложенное - затраты на поиск могут оказаться тогоже порядка что и потери от врезки!
     
    #50
  11. loko

    Регистрация:
    17 май 2013
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    а георадар что не покажет есть там разрушение грунта или трубу
     
    #51
  12. АлександрСаратовский

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 июл 2010
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Саратов Россия
    Может, но-
    -нужно несколько антенн под разные грунты и условия
    -нужен хороший спец
    - нужно ПО для обработки данных
    и все равно не факт что все получится (слишком много но)-современные танцы с бубном
     
    #52
  13. ive

    ive

    Регистрация:
    24 авг 2013
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев Украина
    Вот и Дмитрий Борисович считает, что
    Безусловно георадарный метод имеет свои ограничения, как впрочем и любой другой. Однако...
    В большинстве случаев когда к нам обращались за помощью в исследованиях строительных площадок и пр., никаким другим методом эти работы было выполнить нельзя. Или по крайней мере очень трудоемко.

    В тех случаях когда какой либо метод не позволяет получить нужный результат случается оператор или вся группа, выполняющая работы, пытается не потерять лицо и все же "получить данные" из результатов измерений. Тут и появляется пресловутый "хороший спец", "продвинутый софт". Тут все дело не в георадарах. Даже если если какой либо георадар позволит обнаружить врезку на глубине 6 м, то на следующей площадке потребуется обнаруживать трубы на глубине 7 или 8 м....
    Добросовестный геофизик не должен выдавать желаемое за действительное.
     
    #53
  14. loko

    Регистрация:
    17 май 2013
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    залегание трубы от 90 см до 2м 50 см , если прокатить георадар по трубе то покажет ли он ее и то что к ней подходит? я имею ввиду после обработки в программе
     
    #54
  15. GEOSalut

    Форумчанин

    Регистрация:
    13 дек 2012
    Сообщения:
    1.491
    Симпатии:
    767
    Адрес:
    www.geosalut.ru
    Покажет, но на результаты будут влиять следующие факторы:
    • Состав грунта;
    • Наличие разночастотных антенн в комплекте георадара (возможно имеет смысл покупать георадар с возможностью подключения сразу нескольких разночастотных антенн);
    • Квалификация исполнителя.
    И не забывайте про комплекс работ (БПЛА, георадар, работа с местной агентурной сетью и т.д.).
     
    #55
  16. ive

    ive

    Регистрация:
    24 авг 2013
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев Украина
    loko,
    Тестовый полигон газопровода. Город Охтырка, почва супесь.
    Георадар VIY2 антенна 300 МГц. Обработка -вейвлет фильтр + регулировка усиления.
    Зондирование вдоль оси трубы, ось предварительно отбита трассоискателем.
    [​IMG]

    [​IMG]
    Результаты сверялись с картой полигона - обнаружение 80%.
     
    #56
  17. Zyama

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 май 2011
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    Киев
    да, тем более что это продуктопровод
     
    #57
  18. loko

    Регистрация:
    17 май 2013
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    а какие антенны нужны для нашего случая?
     
    #58
  19. max7

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 июн 2008
    Сообщения:
    7.856
    Симпатии:
    2.958
    Адрес:
    Пермь
    loko, Нужно подбирать, многое зависит от состояния грунта и т.д.
     
    #59
  20. loko

    Регистрация:
    17 май 2013
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    грунт песок . глина, чернозем
     
    #60

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление