Фактическая у нас соответственно уменьшилась --- Сообщения объединены, 24 апр 2023, Оригинальное время сообщения: 24 апр 2023 --- Да
Хрен знает, может просто поленились взять дополнительный пикет, решили, что забор ровный. --- Сообщения объединены, 24 апр 2023 --- По документам если не уменьшилась, то получается нужно просто забор подвинуть в проектное положение и все ок будет.
КИ все это объясняет допустимой погрешностью (как неоднократно уже говорилось), про свойства характерных точек не упоминает. --- Сообщения объединены, 24 апр 2023, Оригинальное время сообщения: 24 апр 2023 --- Да, вот и разбираемся по мере сил...
Поясню схемами о чем была речь в предыдущем. Наш КИ зафиксировал координаты по ЕГРН, координаты столбов забора, поставил межевые знаки в характерные точки Т1, Т2 (схема). Отклонение от границы столба в юго-восточной части: 18 см в нашу сторону, и он вышел на землю общего пользования на 0,3м. (см схему - столб1). Судэксперт же на схеме указал, что этот столб стоит без отклонения (схема - точка 8). Видимо судэксперт в интересах соседа сделал так, чтобы этот столб не подлежал перестановке. Но середина забора отклонена по ее замерам на 19см (он идет дугой - схема-столб 17). Похоже судэксперт тем самым, сама загоняет себя в ловушку: у нее выходит, что крайние столбы стоят почти без отклонения от границы по ЕГРН: у одной крайней точки отклонение - 0м, у второй=3см (столб 24), но тогда точка в середине забора не может быть отклонена от границы более чем на 3 см. по свойствам характерных точек: каждая точка прямой обладает свойствами характерной точки.
