Погрешность при обратной засечке

Вот об этом я и хотел поговорить с коллегами на встрече!О ППГР,СНиПе,должностных обязанностях и взаимоотношениях со строителями,технадзорами!Взять СНиП,заточить его под современные требования,и инструменты.Подать его на утверждение в государственные органы.А то мы дождемся того,что нам"с верху" подсунут фуфло какое то,что сами не рады будем!

 

Госорганы,в ведении которых находятся наши интересы,едва ли отмахнуться от этого,если нам удастся в простой , понятной форме изложить наше видение вопрсов и "положим им на стол".Пожалуй есть смысл открыть новую тему взамен темы о встрече внатуре.Приложим энергию и мысль форума в прикладных,созидательных целях

 

Не хотел ввязываться, но не удержался...забавно вот это:

ТАК возьмите, Сергей, ЗАТОЧИТЕ!!!!
То вы говорите на хрен теория, а то ЗАТОЧИМ СНиП!!!! От разговоров новые СНипы не родятся...
Я когда поступал в аспирантуру, слабо представляя себе "мохнатые" реалии людей из департамента градостроительной политики и управления научно-технической политики в строй отрасли, что и ставил себе целью - дисер по "новому Снипу"...
Благо люди на кафедре быстро спустили меня на землю,да и сам я все понял...Любой СНиП, очень тесно связан с другими (из-за этого в них и масса противоречий), Просто Переписать под "современные приборы" Снип не получится, т.к. наша точность исходит из требований Снипа по несущим конструкциям, мы должны обеспечить цыфры там указанные, поэтому менять нужно именно его, а уже от него плясать по геодезическому Снипу...Но ни у Вас, ни у меня нет необходимого образования и уровня знаний, дабы понять каким образом изменить допуски на готовые ж/б конструкции...Я пытался узнать у представителей ЦНИИПЖилища как они расчитывают допуски...на что получил ответ, что в каждом конкретном случае, т.е. для каждого дома (я говорю про монолитки высокие и не очень) все индивидуально...а раз так, то ЕДИНОГО Снипа они дать не могут...при этом када слышат, что существующие цифры при высотном строительстве обеспечить нереально, говорят фразу, которую вы любите "Ну так ведь дома же стоят, не падают..."
Так что тут не кандидатский дисер и даже не докторская...тут ПАМЯТНИК человеку, который сможет решить всю эту ПРОБЛЕМИЩУ...но этого не будет, я уверен на 1000%...

 

Да ладно, проблемы-то нет никакой. Просто есть желание положить что-то "на стол". Будьте уверены, на это "что-то" обязательно положат.

 

Gero!Я бы заточил,но у меня ума для этого маловато,а помочь некому!
Видишь ли,Все равно,РД для строительства делать будут!Все увяжут,все устаканят!И скорее всего,пойдут по пути наименьшего сопротивления.Потому что,для того чтобы создать что то новое,нужна огромная исследовательская работа!Но в этом мире есть люди,которые работают на стройках и обладают определенным практическим опытом.И между лохматым дядей профессором на кафедре и простым технарем-геодезистом,который отработал на стройке есть определенная разница!И из двух данных товарищей,я склонен доверять второму,если он адекватен!Потому что теория без практики мертва!Уклонюсь немного в сторону,на нынешнем обьекте,я насмотрелся на проектантов,и на ихние бредовые идеи.И я был в шоке,они далеки от элементарных вещей!Зато.он ездит на новом Ленд Ровере,а я исправляю его косяки и езжу на метро!
А по большому счету,эти РД и нафиг никому не нужны.Для того,чтобы их выполнять,нужен квалифицированный персонал!А по поводу того,что"дома то стоят",их строят не одни геодезисты,их ваяют строители!:

 

Вот такая штуковина называется "лазерный построитель" или что-то похожее.

 

Здравствуйте,коллеги.Тема давно не поднималась,но появился реальный повод поговорить в тему.У нас в компании два т-ра Sokkia - 530RK3 и 5х.Оба куплены у офиц.дилера , вполне новые и в порядке.На стройплощадке заложены шесть грунтовых знаков ГРО (ПВО) с уравнен.координатами.На площадке работает 5х.При обр.засечке от этих знаков с погрешн.менее 1мм,закоорд-ны в б/о режиме характерные точки по кругу в радиусе 100-150м. на высоте от 15 до 30м.Засекаясь от них с погрешн. около мм,велись работы на подвальном этаже корпуса.Затем на площадке появляется 530RK3.Засекаясь от ГРО с точностью до 1мм,делаем съемку закоорд-х ранее точек.Результат неприятно поразил.Расхождение в коорд-х до 23мм и если с одной стороны площадки разница значительно больше по Х,то с другой стороны больше по У.Штатив оставался на месте.Какой из них виноват и что с ним делать?Вопрос поставлен сегодня и впервые.

 

Добрый день,Иваныч!
По поводу поста хочу высказать следующее:
1.координировать ПВО в безотражательном режиме-тема сомнительная!Со скольки пунктов засекаетесь при выноске?Выноска с отражателем,и контроль в безотражателе может дать неприятную разницу.
2.Засечка с точностью 1 мм,и контрольная сьемка с разницей 23 мм наводит на мысль что»кривоватый прибор»
Положение штатива,здесь не причем!

 

День добрый Exxolon. Засечка от 4 ГРО,естеств. на призму.Съемка в б.о.режиме характерных точек по кругу.Вторым инстр. та же обр.засечка от тех же ГРО и съёмка тех же точек в б.о.реж. Получаются другие коорд. с изменением разницы с Х на У.Вот такая фабула.

 

А Ваш прибор выдает систематическую ошибку,при изменении пунктов засечки?
Или показания изменяются?

 

Показания практически не меняются.

 

Если я правильно понял,то количество и порядок исходных для засечки пунктов не влияет на погрешность в показаниях одного инструмента относительно второго!
А со скольки пунктов Вы засекаетесь"как правило"?

 

Может поравка для отражателя не выставлена в одном из приборов?

 

Одна оригинальная минипризма и поправка 0.

 

1. Если не лезть в теорию:
а) Как и говорит Exxolon, возможно что-либо произошло при безотражательном координировании...но не думаю...
б) А на чем эти самые точки координировались?? Вы уверены в статичности того на чем они находятся, будь то дом, забор и т.д.??? Может причина в этом...
2.Теперь с теорией...
Точность обратки не лучше 5мм...вы засеклись 1-ый раз и эти 5 мм у вас утянулись в одну сторону...Закоординировали точки...Я обычно это делаю не один раз, а либо с разных (минимум с 2-х) точек хода (если ход), либо хотя бы с нескольких разных мест...т.е. засекаюсь с одних и тех же ПВО, но делаю разную геометрию засечки, варьирую начальный пункт (начальное направление)...
Када вы принесли 2-ой прибор, то вы снова засеклись с ПВО, но в зависимости от геометрии и главное начального направления (1-го пункта, который вы взяли в засечку) у вас 5мм утянулись в другую сторону...и того у вас получился 1 см разницы между первой и второй засечкой...поэтому в принципе если бы вы на своих вынесенных точках обнаружили10-15 мм я бы сильно не удивлялся...23 мм...многовато, видимо тут добавилась нестационарност координируемой точки или просто грубоватая съемка этой точки...
Вот как то так...

 

Спасибо.Завтра на месте будем разбираться вместе со спецом.Задача будет решена,если не завтра на площадке,то на днях в сервисе.

 

Согласен!Но 5мм не в счет!
Теперь было бы неплохо проверить эти точки!Хотя бы следующим образом:Засечка с 3х пунктов,и контроль остальных трех.Потом наоборот и посмотреть на результат!Если все ок,проделать эту же операцию другим инструментом.Если инструменты исправны то результат будет одинаков!
Можно поступить ещё следующим образом:
На бетонной поверхности нарисовать треугольник с длинной стороны 3-5м и отнаблюдать эти точки(без засечки) одним и другим инструментом(только на призму).Набить эти данные в автокаде и наложить их друг на друга.Если кто то врет,это всплывет!

 

У меня поправка к минипризме +17,5мм

 

Спасибо за теоретические выкладки.Коллеги,видимо найдутся те,кто сможет на практике двумя инструментами провериться.Задачка,которая у меня стояла,ещё пока не разрешилась до конца,хотя убрали половину невязки.

 

В чем была причина невязок?А метод с треугольником?