Погрешность при обратной засечке

Сейчас термин "обратная засечка" несколько расширился по отношению к тому смыслу, который в него вкладывали 10 лет назад. Всему виной переводчики инструкций и зарубежные геодезисты.
Поэтому думаю грамотнее называть обсуждаемую засечку, как "обратную линейно-угловую".

При таких коротких расстояниях это вполне ожидаемо.
Но при выполнение обратной угловой засечки на пункты городской триангуляции с соблюдением измерений приёмами и при утренней видимости (когда-то у меня был только теодолит ) СКО засекаемого пункта по результатам уравнивания не была точнее 20 см.
Правда выкидывать измерения на "плохие" пункты я не догадался. \n\n(Добавление)
Сообщения летят с разрывом меньше минуты. Поэтому немного разговор получается немного смешанный.
Поэтому приходится цитировать.

Конечно включает. Но я говорил про уравнивание измерений с точек плановой основы исходного горизонта на определяемые наклееные марки . Причём на марки необходимо проводить с разных точек . Для контроля и максимального числа избыточных измерений.

И вот это уравнять. Тахеометр с эти пока не справится.

 

По моему,все проще!Если остались марки по которым создавалась сеть,то это прекрасно!Желательно иметь место,где бы ты мог с них засечься и проверять те марки которые ты перенес с засечки от основных марок. И там сразу будет видно их погрешность!Я думаю что это надо делать постоянно при подьеме на очередной горизонт!

 

Оффтоп

Проверю возможности 630 в понедельник.

 

Из своего опыта: имею 5 марок по периметру, закрепленных на высоте 10м, на расстоянии - 100 - 200м от площадки - наследство от старых геодезистов, работающих на объекте раньше, наклеиваю на лифтовые шахты и колонны свои марки и пять раз, с разных мест площадки, на исходном горизонте, определяюсь и их коорденирую. Результаты при обратной линейно-угловой засечке - меньше 1мм, разница в координатах марок следующая: две пары измерений имеют разницу в 4мм, но между собой (в парах) сошлись ло 1-2мм, одно наблюдение отличается от усредненных 4х на 8мм и я его исключил. При наблюдении на монтажном горизонте (+10м), при идеальных условиях на пять исходных марок получил невязку в тахеометре 3 на 3 мм. Как следствие этого при взятии отсчета на исходные марки получил ошибку в координатах до 1см. Считаю, что использовать обратную линейно-угловую засечку можно только при условиях комбинированного контроля и на отметке, на которой исходные пункты определялись изначально.

 

чего то я не понял зачем марки клеить на колонны и стены?? Перекрытие закроют и все, труба!

 

Экспериментирую. Во!

 

По моему,две темы-погрешность при засечке и передача осей,медленно перетекли в одну!А что касается марок на колоннах,так по моему все делают.Да и условия иногда не позволяют работать с внешних пунктов!

 

Поступаю аналогично: на "видном" месте получаю хорошую засечку, кидаю пару марок на колонны, чтобы потом делать исполнительную, когда все закроют.

 

у меня тоже есть вопросы по поводу обратной засечки.
меня интересует уравнивание по высоте при обратной засечке ( у меня соккиа сет 630 рк)
насколько точно уравниваются точки по высоте (когда определяюсь я по плановой XYZ) ?

 

Согласно инструкции к SET 630 R, по МНК уравниваются плановые координаты, а высота вычисляется как среднее арифметическое.

 

Denz .. Как я те завидую зелёной завистью что у тя есть время и желание на эксперименты))