Здравствуйте, Есть подземное сооружение, которое представляет из себя ж/б плиту (фундамент), на котором закреплены два цилиндрических резервуара. На верхней части резервуаров находится ж/б «коробка» которая называется «пространство для прохождения коммуникаций» (высота менее 1,8, не этаж, не помещение). Сверху ж/б коробки многослойное покрытие (или можно сказать кровля), которое примыкает к уровню земли (последний слой бетонная плитка). Границы фундамента, коробки и покрытия из бетонной плитки на уровне земли совпадают. Т. е. если смотреть сверху это прямоугольник, из которого ничего не выступает. Внутри прямоугольника покрытия из бетонной плитки на уровне земли 8 круглых люков. Техплан, ввод в эксплуатацию. Росреестр несколько раз пишет что-то вроде: выявлено несоответствие сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости в техническом плане сведениям представленной документации, в техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, сведения о контуре сооружения противоречат сведениям, приведенным в представленной документации. Уже было испробовано: Вариант 1 подземный контур в виде прямоугольника, координаты из контрольной съемки геотреста + исполнительный чертеж фундаментной плиты сданный, как полагается в ИСОГД. Вариант 2 два контура подземный (то же самое как и в первом варианте) и наземный — границы покрытия из бетонной плитки. Так как оба контура (два прямоугольника) совпадают, в техплане указаны точки только одного — наземного. Как перевести с чиновничьего языка на человеческий? Что они хотят.
А какая характеристика является основной для сооружения? Лично я бы в качестве подземных контуров описал-бы местоположение емкостей и монолитных ж/б конструктивных элементов, в качестве наземных-местоположение люков на поверхности земли. Проектную документацию не прикладывал-бы. в ЗКИ процитировал-бы п.35 Требований в части компетенций кадастрового инженера
Согласен с Ильшат, 4 подземных контура, 2 наземных, а еще есть интересный приказ МЭР 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", в котором есть пункт 70, сошлитесь на него, путь регистратор распишет проблему и рекомендации по устранению причин приостановления. Может смогут на человеческом языке пояснить, что хотят :)
175метров над поверхностью земли? или о каком уровне вы говорите? а я бы в суд пошел бы )))))) и указал бы росреестру на свое место. Пусть не суют свой нос в работу КИ
Уровень земли, т. е. его высота в балтийской системе высот 175,05 м. На разрезе (чертеже) есть отметка 175,05, она соответствует уровню земли. Основной характеристикой сооружения в техплане является объем 100 м3 (2 резервуара по 50 м3). Проектной документации в приложениях нет. Только исполнительная с подписью Москомахитектуры по фундаменту, каталог координат контрольной съемки геотреста, решение о приемке исполнительной в ИСОГД, экспертиза и разрешение на строительство. В суд нельзя по многим причинам: при вводе техплан отправляет в Росреестр Мосгосстройнадзор и ответ (предварительное заключение) дается именно Мосгосстройнадзору, а не кадастровому инженеру и или застройщику, поэтому напрямую на Росреестр в суд не подать. Можно было бы оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство, но Мосгосстройнадзор, после того как с него в последнее время пару раз взыскали судебные расходы по таким делам в виде пары сотен тысяч за дело, теперь не выдает отказы в выдаче разрешения на строительство если у него нет замечаний, а только техплан в Росреестре не проходит. Он теперь в таком случае выдает "отказ в приеме документов" по госуслуге, что не является отказом в выдаче разрешения на строительство. И его так просто не оспоришь. Сначала нужно пойти и соблюсти досудебный порядок по адм. регламенту, потом, оспорить в суде отказ в приме документов и обязать их принять документы... Когда они примут документы, рассмотрят и дадут отказ, вот тогда и оспаривать отказ в выдаче разрешения. Всё это долго (3-4 месяца) и Росреестр тут практически ни при чём, нигде не фигурирует. Он появиться только как третье лицо в процессе об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство через месяцы судебных разбирательств. Попробуем вариант с тем, что всё есть контур. Пусть будет и плита, и резервуары, и пространство для прохождения коммуникаций, и замощение бетонной плиткой, и горловины люков.
Может имеет смысл в ЗКИ процитировать ч.13,14 ст.40 218-ФЗ(пределы правовой экспертизы регистратора прав)? КИ не хочет заниматься обжалованием решения? ФЗ позволяет оспаривать решение регистратора кадастровому инженеру, подготовившему техплан: сначала в апелляционную комиссию, потом - в суд. Не включайте исполнительную в состав документов приложения техплана (в соответствии с п.21.22 Требований) В вводе-то, думаю, не отказали? Выдача РнВ от ГКУ никак не зависит же. Может имеет смысл Заказчику-Правообладателю самому обратиться с заявлением на ГКУ/ГРП(техплан + РнВ) и уже в рамках этого обращения оспаривать возможное решение Росреестра? p.s.Причем здесь отказ в выдаче РнС?
Не вижу смысла цитировать ч.13,14 ст. 40 218-ФЗ так как это не подходит под мои критерии: а) действие решает проблему б) действие не является потенциально оскорбительным для того, в чьих руках находится решение проблемы. ИД включена так как объект подземный и есть конструкции которые нельзя увидеть, так как они скрыты (например, фундаментная плита, которая засыпана песком, что видно на чертеже), и встает вопрос, а откуда тогда взялись координаты и всё прочее в техплане, в разрезе п. 21.7 Требований. По суду, РФ - большая страна, не готов говорить за всех. В Москве, если у стройнадзора нет замечаний, но из Росреестра по межведомственному взаимодействию в ответ на техплан пришло "предварительное заключение по техплану № от " где сказано, что техплан не соответствует требованиям и закону, заявителю выдают отказ в приеме документов по госуслуге со ссылкой на пункт административного регламента, согласно которому в случае если документы не соответствуют установленным для них требованиям, их просто не принимают к рассмотрению. Соответственно, никто не принимал решения об отказе в ГКУ (да и вообще никто не обращался за проведением ГКУ), есть некое "предварительное заключение" по техплану, которое является ответом на направленный по межведу в Росреестр техплан госорганом для его собственных целей. И адресовано это "предварительное заключение" именно госоргану. То что его приложили к отказу в приеме документов по госуслуге - это их добрая воля. Как застройщик сам обратиться за ГКУ если у него нет разрешения на ввод, и не будет, пока либо Росреестру не понравиться техплан, либо будет обжалован отказ в приеме документов, а потом отказ в выдаче разрешения на строительство.
Написано много, но не понятно как ГКУ связан с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию. В ГрК специально отведена 55 статья, регламентирующая получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, п.6 предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения, в п.6.2 вообще указано, что даже несоответствие основной характеристики в техплане не является основанием отказа в выдаче разрешения. По тексту ст.55 техплан только должен быть, процедура проведения экспертизы техлана на соответствие 218 ФЗ органом, осуществляющий выдачу разрешения, не предусмотрена. И вообще постановка на учет ЕГРН, происходит только после получения разрешения (п.10), более того п.5.1 ст.55 описана процедура внесения изменения в разрешение на строительство по причине приостановления ГКУ. Если в Вашем регионе сложилась практика предварительного согласования с Росреестром, что не предусмотрено ГрК, то и заключение должно соответствовать Приказу Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", а именно раздел: Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, (см.п.70, 71.) Может, в случае отказа в выдаче разрешения на ввод, не соответствующем ГрК, обратиться в «компетентные органы»
Нет никакого решения регистратора. Есть только некоторое "предварительное заключение по техплану" Росреестра.
значит обжалуется действие бездействие Росреестра который не принял решение, или бездействие органа который обзан направить документы в Росреестр. В любом случае обжалуется не только действие, но и бездействие. все зависит от ситуации. Я например в свое время обжаловал отказ КУМИ в представлении в собственность участка выраженного в письме КУМИ
Есть определенный порядок ( ст.55 п.3, 3.6 и т.д. ГрК) состава документов для подачи заявления на выдачу РнВ, отказ в принятии документов законом не определен, только отказ в выдаче РнВ (п.6), в том числе по причине отсутствия документов. Поэтому согласен с Кос, что нужно обжаловать бездействие, только не Росреестра (как обычно он здесь ни при чем), а ОМС уполномоченного на выдачу РнВ
