Уважаемый «В.Шуфотинский», мне было бы намного удобнее обращаться к Вам по «Имени Отчеству», если бы Вы зафиксировали их на форуме. Но нет, так нет. Вы схоластически ушли от моих замечаний. Но я не в претензии, каждый вправе отвечать, так как разумеет. Но по поводу числовых величин позвольте с Вами еще раз не согласиться. Признаюсь, не правильно понял Ваш отказ от поправок. Формула определения расстояния по дальномерным нитям теодолита по вертикально стоящей рейке гласит: (разность отсчетов по верхней и нижней нитям)*COS^2(V), где V-вертикальный угол. Вы предлагаете принимать разность отсчетов за истинное расстояние, но при Вашем подходе (2000-1000)* COS(10º)=98.48 м, а по формуле (2000-1000)*COS^2(10º)=96.98 м, то есть не 0.8м, как Вы пишите, а 1,50 м. Для угла в 20 º, соответственно 93.97 и 88.30 м, то есть 5.67 м. А большие вертикальные углы на съемке штабелей - это совсем не редкость. С уважением, Александр.
Если Вы не возражаете, то давайте завершим наш спор на том, что уважаемый Inko, в первую очередь, должен определиться с масштабом необходимой ему съёмки, о чём, желательно было бы оповестить нас в стартовом посте. Тогда бы многие спорные вопросы разрешились сами собой, в том числе и такой, как использование таких длинных лучей, как 100-метровые. Они применялись когда-то с оптическими теодолитами только на мелкомасштабных съёмках, т.к. взятие одного, а тем более двух отсчётов по рейке на таких расстояниях вносит существенный вклад в суммарную ошибку определения положения реечной точки. Ну, а определившись с масштабом, открывают инструкцию по производству съёмок и точно следуют её указаниям. В отличие от инструкций, написанных в последнее время и изобилующих парадоксами, связанными с тем, что геодезия из довольно медленно развивающейся науки вдруг «понеслась», отличаются продуманностью всех деталей. Удачи всем!
