Нужно посчитать объём насыпи. Есть утверждённая поверхность низа насыпи и есть съёмка фактического низа, которая, местами, ниже утверждённой. Пробовал, до начала обработки съёмки, найти все точки ниже утверждённой поверхности, затем поднимал их на поверхность. Однако, эта поверхность неровная, с буграми и ямами. Некоторые линии, между точками, всё равно попадают под поверхность. Возможно ли стандартными методами Civil 3D, или с помощью надстроек, поднять на поверхность часть 3D полилинии, в тех местах, где линия уходит под поверхность? Если такое невозможно, то можно ли как-то обрезать 3D полилинию поверхностью, чтобы затем вырезанные куски заменить характерными линиями?
Не знаю поможет ли Вам это, но можно создать поверхность для определения объемов между этими двумя. Там в отображениях сделать видимой линию пересечения поверхностей. Извлеч их и потом сделать из них харктерные линии. Отредактировать отметки характерных линий или же наложить их, при превращении в характерные линии, на нужную поверхность. Потом интегрировать эти характерные линии в редактируюмую поверхность. Потом с помощью инструментов редактирования поверхности удалить точки поверхности попавшие в область этих полилиний, заранее включив отображение точек поверхности в стиле поверхности.
Вкладка анализ-данные рельефа-мин расстояние между поверхностями. Отрисует все 3д поли пересечений, а дальше по ситуации, либо как выше, либо делать из 3д поли новые участки пов-ти и вставлять в исходную.
Sergey B., возможно, прозвучит странно, но Вы, пробовали: 2 поверхности (утверждённая поверхность низа насыпи и съёмка фактического низа), поверхность объема, по ним, даст разницу в переборе и, эту, разницу просто вычесть из объема насыпи? Играя, также, с поверхностью объема, можно раскрасить в цветовой интервал диапазона (шаг, на своё усмотрение) - все точки, что ниже, поднять на утвержденную поверхность и, в 98-99%, она будет верной. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер
@Барбатос, @house_cat, @PEMCOH, спасибо за Ваши ответы. К сожалению, это всё "костыли" и проблему они решают частично. Подобные решения "с напильником" я и сам сейчас использую. Надеялся, что в такой могучей программе реализована возможность автоматизации такого процесса, а значит не нужно делать столько действий, а в итоге проблема решается не полностью. Буду искать дальше. Если найду, отпишусь в этой теме.
Есть вариант .Из поверхности извлечь точки ,превратить в COGO, отсечь по отметкам лишние и по оставшимся построить правленую поверхность --- Сообщения объединены, 19 янв 2020, Оригинальное время сообщения: 19 янв 2020 --- Можно ещё по другому пути пойти .Две поверхности наложить что бы было видно какие точки ниже ,потом также извлечь их и через shift покрутить модель .Под правильным ракурсом удалить все что ниже.
AlexGeo31337, теоретически точки уже CoGo (тема, всё-таки, в разделе Civil), при удалении отметок ниже условной поверхности, неизвестно как пересобирется поверхность (если отметка точки = поверхности согласованной, по контуру перекопа, то, да, если выше - нет, т.к. ребра пройдут выше согласованного дна, а это минус объем).
Я заметил что тут про civil говорят )))Ручками дорабатывать .А вообще разницу в объемах между поверхностями можно через анализ проверить ,если не много ,то и лезть туда не стоит
Данную проблему решит на ура "CREDO Генплан". Команда "пересечение поверхностей". Которая предлагает действия с поверхностями по критериям. Может пересоздать поверхности по заданным параметрам. Это не реклама CREDO, а программа упрощающая жизнь геодезиста при умелом обращении. А Civil это вражеская прога, чтобы вы помучались. Потому она и бесплатная...
Хорошо когда контора ПО оплачивает, но самому покупать за 79 700 росс. руб. как-то не тянет. К тому же уверен, что при должных навыках и знаниях, возможности цивила на порядок превосходят кредо(плюс кредо, только в уравнивании сетей и это другой модуль за 70 тр). Например выше поставленную задачу можно решить за 10 минут, не зависимо от размеров поверхности.
Прога вражеская ,но нашим ещё учиться и учится делать такие .Положа руку на сердце ,все эти кредо ,нанокады не дотягивают до уровня автодэска.Кредо сделано специально что бы быть не похожим на Автокад ,я в этом интерфейсе теряюсь.А сидеть переучиваться ради того что бы получить тот же результат ,да нафиг это надо
