ПО для обработки GNSS

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем В.Шуфотинский, .

ГЕОДЕЗИСТ.RU
  1. Сергей Флерко

    Сергей Флерко Форумчанин

    #41
    CREDO не обрабатывает GNSS измерения, а только уравнивает результаты обработки.
     
  2. SergKo

    SergKo Форумчанин

    #42
    AFeye, а что ты подразумеваешь под словами "обработка GNSS измерений"?

    Credo_DAT 4 PROF может уравнять сеть, в том числе совместно с "традиционными" измерениями. Вычисление векторов выполняется "фирменными" GNSS-программами.
    http://www.credo-dialogue.com/software/list_programs/CREDO_DAT_4.aspx
     
  3. AFeye

    AFeye Форумчанин

    #43
    Спасибо, теперь понял ::sad24.gif::
     
  4. Geodesist

    Geodesist Форумчанин

    #44
    А про Leica Geo Office забыли?
     
  5. max7

    max7 Форумчанин

    #45
    И что все таки самая универсальная программа для работы с сырыми данными GrafNav/GravNet? Добавить бы в нее еще обработку РТК измерения от разных производителей.::rolleyes24.gif::
     
  6. uriygr

    uriygr Форумчанин

    #46
    - это та программа в которой хорошо разобрался!
     
    Ohr, Lex K-G, ЮС и 2 другим нравится это.
  7. topik

    topik Форумчанин

    #47
    Коллеги! А обрабатывал ли кто из вас непрерывную кинематику от одно частотных приемников в GNSS Solutions! Вектора от 1 до 30 км! Если обрабатывали то каковы были результаты и точность!
     
  8. Ringo

    Ringo Форумчанин

    #48
    Странный вопрос.
    Все зависит от того сколько стоять на инициализации и как быстро и как далеко уходить от точки этой самой инициализации.
     
  9. topik

    topik Форумчанин

    #49
    Здесь обсуждается тема про заточенность софта под те или иные задачи! Поэтому и задан вопрос как справляется gnss solutions с обработкой непрерывки только с L1 GPS!
    --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---
    А если быть точным то предполагается производить координирование дороги передвигаясь на авто на скорости 50 км
     
  10. Ringo

    Ringo Форумчанин

    #50
    Ничего хорошего не получится. По крайней мере при стандартном интервале записи в 1с.
    У вас точка будет через каждые 15 метров.
    Да и данных для качественной обработки не хватит.

    Хотя, точность-то какая требуется?
     
  11. topik

    topik Форумчанин

    #51
    0.3-0.7 м
     
  12. Ringo

    Ringo Форумчанин

    #52
    На мой взгляд - не получится.
    Сам не пробовал, сразу скажу.
    С меньшими интервалами записи - возможно получится.
     
  13. topik

    topik Форумчанин

    #53
    С меньшей частотой записи или интервалом?
     
  14. Lex K-G

    Lex K-G Форумчанин

    #54
    Как с этой задачей справляется GNSS sol. не знаю, но TGO справлялась. Непрерывная кинематика только L1, разная частота записи (чем реже, тем медленнее едем). Контрольные точки брались в Stop-n-Go, инициализация - статикой или на известной точке. Длина векторов - не более 10 км. Над дорогой нет помех, деревья, столбы, задания - не рядом с дорогой. В случае потери сигнала делаем инициализацию. С такими условиями можно достичь гораздо более лучших результатов, чем "0.3-0.7 м". Повторяюсь - ТРИМБЛовое ПО считало. При соблюдении всех условий точность точек трека относительно контрольных порядка 0,10-0,15 в плане и по высоте. GNSS solutions по идее, должен давать похожую точность, попробуйте.
    Чем меньше интервал (больше частота записи), тем чаще точки непрерывной кинематики, больше материала для интерполяции маркеров, меньше пробелов в треках. Это и имелось ввиду - уменьшайте интервал, настолько, насколько хватит памяти приемника и производительности ПО для "разгребания" этих записей.
    Влияние интервала на точность точек непрерывной кинематики в своей практике я не обнаружил. Кажущееся увеличение точности - за счет более детального огибания перегибов.
     
  15. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    #55
    С 1Hz? "Не верю!" (К.Станиславский) Даже с 5Hz это нереально.
     
  16. Lex K-G

    Lex K-G Форумчанин

    #56
    Да ладно! Не буду утверждать, что это гарантированный результат, но тримблом приемником и тримблом ПО я получал точнее 0,3 м при эпохе 1s. Это, что, простая случайность?
     
  17. Ringo

    Ringo Форумчанин

    #57
    c условием
    ?
     
  18. topik

    topik Форумчанин

    #58
    Спс Alex G-K за исчеркивающий ответ! Будем пробовать.
     
  19. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    #59
    И это при
    Это не случайность, это, просто, невозможно! Интересно, с чем Вы сравнивали?
     
  20. Lex K-G

    Lex K-G Форумчанин

    #60
    На спидометр не смотрел - смотрел в контроллер, скорее всего, меньше 50 км (15-30). Кто мешает ув. topik попробовать разные интервалы записи и разные скорости на тестовом участке? Правда, от водителя потребуется ювелирное мастерство, чтобы проверить точность в плане (допустим, провести краской линии по твердому покрытию). В другой теме один геодезист РЖД интересовался точностью непрерывки при установке ГНСС на тележку/вагон (Но там подразумевались L1+L2 и RTK). Я ему предложил закоординировать рельсы и прокатить тележку вперед и назад. В этом случае, результат был бы более однозначным... Он поехал в туманную даль и ни ответа, ни привета...:_(
    --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---
    Только, простите за невнимательность - не учел 50км/ч. Но, оправдание написал постом выше.
    Вот это правильно! Проведите свои тесты, только не пропадайте, как спец с РЖД;) Поделитесь с нами результатами и вместе будем думать про точность этой загадочной непрерывной кинематики;)
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление