Плюсы и минусы строительной геодезии

Вот это я и хотел услышать.
Итого формула: 50/50 - опыт и "счастливый билет"?

 

Да ну? Это кому и где сейчас грамотные спецы нужны? Насколько я могу судить со студенческой скамьи, по большей части надо быстро, дёшево и согласованно со всеми, с кем надо. А как по качеству и достоверности оно по факту будет - мало кого волнует. Работу сделали, бабки получили, а там хоть трава не расти. Об этом, кстати, и в первом сообщении весьма красноречиво написано.

 

так его и дали потому что опыт был

--- Сообщения объединены, 27 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2020 ---

Так при чем здесь профессия геодезист?
Это сучность стройки в стране.

 

Не-не, давай не смешивать. Есть немало тех, кто достоин опытом, но "счастливый билет" так и не вытянул

 

Можно подумать, что не на стройках не так. Не думаю. Просто в стране так.

Да сама по себе профессия ни при чём. Вы писали об экономике, в этом и причина. Причём не только на стройке, а в принципе везде. На той же топографии или изысканиях, например. За примером далеко ходить не надо, тему ВЯЗа про проблемы топографического обеспечения линейных объектов вы видели.

 

Ну не совсем так. Надо быстро, дешево но одновременно более-менее качественно. Что бы ничего не развалилось и в другую сторону не потекло. А это сделать довольно сложно. И технологий сейчас много новых появилось, коптеры, сканеры. Не так уж и много геодезистов которые всем этим владеют. У меня есть знакомые геодезисты которые гораздо "сильнее" меня. Работы у них навалом.

 

Есть качество "всё как надо", то есть с запасом по точности, как в старых нормативах или в учебниках пишут. А есть качество "и так сойдёт" - в невязки вроде бы попадаем, и вроде бы "на глаз" нормально, и вроде бы по невязкам обратной засечки по сходимости ГРО всё нормально, и пофиг что не по методике, и так пойдёт. Ну вот вроде как разные вещи.

Оффтоп

ИМХО, бесит меня всё это. Любая автоматизация требует применения всё большего числа программ, в которых нужно дополнительно разбираться. А уж процесс разбора в этих программах... Мне кажется, что программёры, которые эти программы пишут, вообще не понимают, кому это нужно и для чего (за редким исключением). Ни соблюдения профессиональных терминов, ни удобства, ни оптимизации, ни стабильности работы в их продуктах часто нет ни на каком уровне. И они ещё зачастую за свой продукт официально большие бабки требуют! Нужные функции хрен пойми где находятся, вводимые цифры (параметры) часто работают совершенно не так, как должно, всё зависает, всё вылетает. Ужас, короче. К тому же, уменьшается порог вхождения. Любой может прийти, в кнопках чё-то там натыкать по своему усмотрению, получить неверный результат, и далеко не факт что этот "кто-то" потом получит по заслугам. Конечно, ИМХО, но... таких противных моментов очень много. И вот спрашивается, почему специалист от этого страдать должен? Он зачастую ни разу не программёр, чтобы кайфовать от всей этой чепухи.

 

Не "вроде бы" - а геодезист желательно должен знать какую он обеспечивает точность и хватит ли ее. Тут можно много расписывать.....
Простой пример. Вы прогнали нивелирный ход 2 класса 50 км. Вылезли из невязки на 2 мм. Что будете делать? Переделывать? Или подгонять? А если не 2 мм, а 0.1 мм? А если не 50 километров, а 500 метров? Если вы заложили репера которыми будут пользоваться много лет другие геодезисты? Если вы гнали нивелировку по оползневому склону по маркам которые через день опять сместились?

 

"It ain't the roads we take; it's what's inside of us that makes us turn out the way we do".
Так написал отличный заокеанский писатель...

 

Так для того нивелирные сети на линии и делят, чтобы в том числе и невязки в случае чего локализовывать не на 50 км, а скажем на 10 км. Да и деление линий на секции между постоянными реперами тоже контроль даёт в направлениях прямо-обратно. А если не в допуске что делать? Сидеть думать, вспоминать, чего делали, в журналы глядеть, прокол искать. Если поняли, где прокол - идти переделывать. Если нет - милости просим всю секцию или линию делать заново. Вообще, по-моему, сейчас государственное нивелирование на такие расстояния могут и вовсе не делать.

Не имеет значения. Если II класс, то его надо обеспечить вне зависимости от задач.

 

Минус - вы никогда не сможете одеть отличный костюм из ателье Kingsman и спасти принцессу Швеции .

 

ardi.stroi, я знаю геодезистов (не из бывшего СССР) которые работают по специальности, они могут себе позволить такие костюмы (с принцессами сложнее конечно) и не только....

 

Вот все пишут(и я в том числе), что в отрасли все через жопу. А теперь представьте что у разработчиков программ еще хуже, недостаток кадров заполняют ВАЙТИШНИКАМИ. Вы говорите, вам не нравиться что происхолдит на уровне интерфейсов, а теперь представьте, что в коде все еще хуже - приходит какой нибудь лютый спец и понимает - проще заново написать, чем переделать. Программы пишут чаще всего люди далекие от той отрасли, в которой будет применяться эта программа, а тех задание составляется не всегда правильно да и чаще всего на интерфейс забивают - т.к. чтобы получился качественный интуитивно понятный интерфейс - этим во первых должны заниматься спецы по разработке интерфейса, художники, во- вторых должны учитываться пожелания заказчика или пользователя и на каждом этапе разработки должно все тестироваться. В общем не так все просто как кажется. И не стоит удивляться ценам - часто чтоб сделать даже простенькую программулину требуется несколько человеко -лет, а учитывая зп в этой отрасли, цена разработки качественного продукта может составлять десятки миллионов. Скажем обычная комманда разработки из 7 человек (тим лид, 4 мидла, 2 джуниора) стоит от миллиона до полутора в месяц.

 

В нефтяной, газовых отраслях ещё более менее стабильно, порядка больше.Как по мне, просто паразитов дохрена развелось.Начальников порой больше, чем исполнителей.

 

Оффтоп

Когда то в мире первых ПК были такие проблемы, но появились такие деятели как Билл Гейтс, Стив Джобс и т.п. которые потом смогли многое объеденить в одно целое и к тому же "написать" ОС и прочие программы которые были и удобны и "работали" надёжнее. Возможно сейчас в своём гараже и сидит такой вот Гейтс и Джобс и что нибудь мастерит. Но наверняка не у нас в стране, у нас гаражи используют немного иначе))