Пересчет координат пунктов МСК-регионов 2022

Я так себе это представляю..... Еще в процессе создания СК-95 все измерения триангуляции были загнаны в программу (уж не знаю на чем считали). Дополнили все это спутниковыми измерениями и уравняли. Потом еще вели работы СГС-1 ФАГС и так далее. То есть в машинном виде есть большая база измерений и древних триангуляций и современных спутниковых.
И если пользоваться весами и т.п. все это можно уравнивать кусками или целиком или еще как. Причем в разных СК.

 

Тут вот ведь какая штука, существуют (существовали) изданные каталоги координат в ГСК-42, существуют сводные карточки измерений на пунктах триангуляции. Работа по переуравниванию заключалась:
1 - в занесении в базу данных всей необходимой информации с этих карточек (отцифровка) (1 и 2 класс делали МАГП и, если не ошибаюсь Хабаровское предприятие);
2 - непосредственно переуравнивание всей информации и создание ГСК-95 (переуравнивание) на сколько я знаю выполнялось на ЕС;
3 - каждое предприятие отцифровывало карточки 3 и 4 класс и переуравнивало на свою зону ответственности (использовался эмулятор ЕС под виндой у нас стоял на двух машинах) но не знаю все ли предприятия это выполняли;
4 - информация преобразовывалась в формат Word и отправлялась на картфабрику где издавались каталоги.
Сами каталоги то есть но система ГСК-95 в силу разных причин не прижилась, причины разные, не здесь обсуждать их. (точка после слов не прижилась)
Но МСК ведь, по большей части, создавались на основе СК-63 которая в свою очередь образована была от ГСК-42, вот по этому и все несогласованности (деформации) координат пунктов из 42 через 63 перекачивали в МСК регионов.
А ГСК-2011, как правильно тут подмечали более точная и согласованная, на ней заметны неточности ГСК-42. Ну а коль переходим на ГСК-2011 то весь кадастр надо как то таскать из МСК в ГСК и обратно.
Кадастр скорее всего ещё долгое время останется на МСК (она не секретная) и разбита по регионам. Для них наверное так удобнее.

 

Ну то есть оцифрованы все карточки измерений сети 1-4 класса триангуляции. Полигонометрию всю повыкидывали.... Надеюсь хоть местоположение и тип центра оставили - может пригодятся...
То есть в цифровом виде есть измерения ГГС 1-4 класс и более современные спутниковые наблюдения.

 

Думаю полигонометрию тоже включали, по крайней мере 1 и 2 класс точно.
На счет отцифрованных данных с 1 по 4 класс, я писал не владею информацией. если все делали то тогда есть.
Более современные данные полагаю есть по крайней мере в RINEX, сколько их хранят не знаю. У меня архив по нашим работам с 2003 года.

 

Ну все эти сетки деформаций созданы на базе каталогов которые созданы на базе уравнивания. На мой взгляд кажется что лучше переуравнивать сети пользуясь старыми измерениями триангуляции в тех местах где нет современных измерений. И сразу будут заметны какие треугольники_цепочки плохо влазят в современную сеть. Эти места можно переделать.

 

А воентопы вообще никак? Например ЦГЧ в Питере? Почему тогда на обложке 42 года "РИО ВТС"? Что написано на титуле каталогов СК-95?
Про ГСК -2011 есть предположение, что пока можно вообще забыть, минимальной плотности пунктов реальной ГСК-2011 (а не на тянутого на глобус дырявого) на всю РФ - пока нет.

 

А то что натянуто на гск 2011 без измерений - в какую точность вы оцениваете?

 

На каталогах 95 ВТС нету.
А 42 каталоги некоторые называли "каталог ВТУ".

Может вы и правы.

--- Сообщения объединены, 7 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2023 ---

 

А в файле excel расхождения с ГСК 2011? Не совсем понятно почему они одинаковые и у СК 42 и у СК 95. Хотя в центральной части может так и есть...
А у вас Свердловская область

 

Очень неоднородно. Видимо сильно зависит от качества локальных работ по развитию СК42 и плотности колышков ГСК-2011, вгс, сгс. Оптимистично - 15-20 см в плане одна сигма по одной координатной оси.
С увеличением плотности реальной ГСК-2011 - должно плавно уйти на уровень 5-15 сантиметров при условии корректной фильтрации отлётов.

Т.Е. на данный момент не намного отличается от моей сетки.

 

И в обжитых районах! Почему-то, проклятущие большевки, которые задумывали СК-42, создали её на 87 полигонах, где живет и работает большая часть людей. ВДОЛЬ Транссиба, а не ПОПЕРЕК! Уже писал этом. При том, техническом обеспечении и при той инфраструктуре (хотя и сейчас с дорогами не очень, но есть вертолёты). А что сейчас? Фрагменты СГС-1 или пункт ФАГС где-то в тундре или арктической пустыне? Никакой системы вообще. Даже только при GPS, можно было бы перенаблюдать пункты на тех же 87 полигонах, тем более, что и плотность такая не нужна, как в классической триангуляции/полигонометрии.

 

Такую большую ГГС РФ просто пересчитать с учетом существующих ошибок в прежних определениях не имеет смысла. Получим очередную региональную МСК неизвестного происхождения со всеми вытекающими последствиями в судебном производстве и т.д. Практическая работа по требованию заказчика выполнялась только в "статике" на пунктах ГГС и определяемых пунктах с заданной точностью, если пункты ГГС не подтверждали заданную точность, последние исключались и включались в определения дополнительные пункты. Оценка точности выполнялась в режиме "калибровка" . В последующем в собственном архиве каталога WGS 84 использовались пункты, прошедшие ранее оценку точности. Дорого да, но правильно, практически это для Центрального округа. Для справки: если поиск пунктов выполняли кадастровые инженеры ( без GPS), верить "пункт не обнаружен (уничтожен) нельзя.

 

Ежели бы не имело, не пересчитывали бы! Что за манера, держать всех вокруг себя за дураков?

 

Не до конца все понял....У нас же полно пунктов координаты которых как были определены триангуляцией, так больше и не определялись ничем и которые сейчас пересчитывают в новую МСК.
Почему бы не расчитать по подобию СК-95. А то все эти переходы.... Те пункты которые не бьются - естественно исключить.

 

Из ГСК-2011 получены МСК, 42 и 95. Разные версии МОД.
Север Свердловской области.

--- Сообщения объединены, 8 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 8 фев 2023 ---

 

Как это поплыли?

 

Но мы ведь тоже с выписками сравниваем, из десяти пунктов только на одном несогласованность 15 см.
Наверное что-то у них в ФГБУ или в филиале пошло ни так.

 

Ясно, спасибо. Ну по последней версии расхождения кроме одного пункта для обычных целей вполне допустимые.
Кто хочет точнее - сделает это отдельными полевыми измерениями.