Параметры (датум) для Системы координат 1932 года (СК-32)

Проще говоря, если есть ETRF координаты пунктов дуги Струве и координаты этих же пунктов на Бесселе Шарнгорста, можно получить датум СК-32 для Европейской территории СССР. Я правильно вас понял?

 

Хех... Где Шарнгорст и где СК-32... Координаты то совсем другие. Каталог Шарнгорста - это результаты уравнивания не увязанных друг с другом "местных" триангуляций. Для каждой из этих триангуляций даже исходные пункты были разные.

 

Мне это известно. Тогда тезисно, вопрос...Каталог Шарнгорста = СК-10/13, полученная путём пересчёта губернских триангуляций основанные на сфероиде Вальбека на Бессель и "прицепленная" к Пулково как точка отсчёта (начала) СК?

Триангуляций и рядов триангуляций тоже? Заметил одну вещь, что ряды губернских триангуляций тоже не уравнены с друг другом. Дабы не быть голословным, вот расхождения для целой триангуляции а вот для ряда (точки одни и те-же). Разница как говориться на лицо. Или проблема в том, что из-за большой разницы размеров и сжатия эллипсоидов, одно не впихивается в другое?

Не совсем так думаю. Губернская триангуляция состояла из рядов триангуляций 1-3 классов. То бишь она не имела единственной точки отсчёта, а были ряды, где для каждого ряда была своя точка отсчёта, как правило 1-2 точки соседнего ряда, либо назначенные из своего, определённые астрономически и переведённые в геодезические координаты (но не всегда) для 1 класса, где остальные пункты были либо "прицеплены" к этим точкам, либо каждая точка измерялась отдельно, и как я понял ряды были не уравнены даже между собой внутри "единой" губернской триангуляции, тогда чего уж говорить для хотя бы части страны... Например для триангуляции Северного Кавказа Ходзько 1860-1865 гг. было 6 рядов триангуляции I класса Кавказско-Донской, Кубанский, Дагестанский, Чеченский, Чечено-Кизлярский и Закубанский. И выше я привёл пример, какие показатели для всех рядов, а какие для одного ряда...Но были также ряды 2 и 3 классов, которые также имели свои точки отсчёта пункты 1 класса... На самом деле мягко говоря не совсем прикольный ход действий, как с тем же Мюфлингом, когда соседние с друг другом листы, могут иметь абсолютно разные СК, никак не взаимосвязанные с друг другом, хотя вроде одно и то-же и там и там, но каждый лист иной раз представляет независимую "свою атмосферу"

 

Если так сделать, то ошибки будут такие, что лучше бы всё определялось как не связанные между собой астрономические пункты (с ошибками порядка десятков метров). Если исходный пункт всей губернской триангуляции находится не в Пулково, то "прицепить" её можно только путём связи с триангуляцией, исходный пункт которых находится именно в Пулково, и переуравниванием её уже в Пулковской системе. Иначе быть не должно. Пересчёт не является геодезическим методом получения координат. Измерения должны быть.

Не понял вопрос. Что это за расхождения?

Это медицинский факт:





Как вы от всего этого "астрономо-геодезического винегрета" с ошибками взаимного положения порядка сотен метров хотите перейти к СК-32? Это невозможно.

 

Поправки в астрономические? Пересчёт "широта-долгота" в Гаусса-Крюгера? Не? :)))

 

Каталог Шарнгорста это состояние дел до 1910 года (от Дерпта), но напечатан он был в 1927 году.
СК-10/13 это новая система полигонов опирающаяся на ряд Пулково-Николаев (от Пулково и западнее его),
я же выкладывал схемы.

Названия пунктов покажите.

 

Редуцирование на эллипсоид, а не пересчёт.

Переход на плоскость проекции Гаусса-Крюгера, а не пересчёт.

Нет.

 

Ну-ну... :)))

 

Чтобы винегрета не было Шарнгорст и работал.
В Москве у него одни церкви, геодезические пункты там только при товарище Сталине появились
и полноценный первый класс только к СК-42.

 

Он увязал между собой губернские триангуляции и уравнял их в единой системе координат?

 

Естественно, раз это первая единая АГС России. Юрьевская система на эллипсоиде Бесселя.

 

Остаточные расхождения при пересчёте Вальбека в WGS 84 для всей триангуляции на первой картинке, а во второй только для одного ряда

Я это и имел ввиду после моих слов, что получалась каша

Значит никакого отношения каталог Шарнгорста не имеет ни к СК-10 и тем более СК-32? Тогда в чём его ценность? Ну перевычислил он, уровнял всё на Бессель...А дальше что? Ценность разве что научная, практического применения он же не нашёл? Верно?

Предшественница СК-32?

Первые 3 пункта на 1 и 2 картинке выше, Кавказко-Донского ряда (отметил красным) у которых есть координаты в WGS 84 остальные пункты Кубанского ряда которые сохранились ныне и есть координаты в WGS 84

 

Так выкладывай сразу. Чтобы не было разночтений.

 

Исходных пунктов при этом было несколько. Какая же это в таком случае "единая АГС"?...

Иначе и быть не могло.

Первая попытка создания сети государственного уровня. Пусть не единой, но всё же... Уйти от губернских триангуляций. Первый блин, как водится, всегда комом. Но значение этого "кома" велико.

 

Но практической реализации он не имел каталог Шарнгорста? Всё правильно?

 

Пункты даже 20 градусов восточнее Пулково были,
а на запад дальше Варшавы где там тогда граница с Германией проходила.

 

Кавказско-Донской ряд (Walbeck 1819) lon/lat/h
1 44.38969333 43.37486083 920.810
2 44.51743194 43.56498638 555.413
3 44.29391110 43.81704638 177.663

Кавказско-Донской ряд WGS 84 (1984) lon/lat/h

1 44.38830150 43.37274280 926.29
2 44.51598650 43.56288420 560.66
3 44.29221934 43.81485209 180.53

Кубанский ряд (Walbeck 1819) lon/lat/h
1 41.14952163 45.59489605 148.3
2 40.77456394 45.62696145 130.9
3 40.57407007 45.68558776 131.4
4 40.64748557 45.58906803 132.4
5 40.45502661 45.54025842 127.7
6 40.23891042 45.64857958 109.9
7 40.33351264 45.78847085 102.3
8 40.07200738 45.72901931 95.4
9 40.07652196 45.55933042 96.2
10 39.79768450 45.55418665 87.5
11 39.71894787 45.69180884 72.5
12 39.61054345 45.63038038 67.5
13 39.65402621 45.48857526 75.6
14 39.42957441 45.51940061 56
15 39.32330203 45.40331960 47.8
16 39.32397058 45.24997953 55.1
17 39.35381204 45.13829567 56.5
18 38.55762803 45.49572574 13.37

Кубанский ряд WGS 84 (1984) lon/lat/h
1 41.14952163 45.59489605 148.3
2 40.77456394 45.62696145 130.9
3 40.57407007 45.68558776 131.4
4 40.64748557 45.58906803 132.4
5 40.45502661 45.54025842 127.7
6 40.23891042 45.64857958 109.9
7 40.33351264 45.78847085 102.3
8 40.07200738 45.72901931 95.4
9 40.07652196 45.55933042 96.2
10 39.79768450 45.55418665 87.5
11 39.71894787 45.69180884 72.5
12 39.61054345 45.63038038 67.5
13 39.65402621 45.48857526 75.6
14 39.42957441 45.51940061 56
15 39.32330203 45.40331960 47.8
16 39.32397058 45.24997953 55.1
17 39.35381204 45.13829567 56.5
18 38.55762803 45.49572574 13.37

Для всей триангуляции , для одного ряда

 

Исходный пункт был один - Dorpat, так как Шарнгорст "научно обосновал" почему в Пулково УОЛ слишком большой и
Дерпт лучше подходит в качестве исходного.

 

Источник говорит мне о другом: https://geodesist.ru/threads/parame...nat-1932-goda-sk-32.83493/page-8#post-1045184

Ничего удивительного в этом нет. Один ряд охватывает меньшую территорию. Всякого рода искажения и накопления ошибок (в т.ч. из-за метода развёртывания) соответственно будут меньше, чем при уравнивании всей сети.

 

Где ?

Оффтоп

Этот источник мог быть написан гораздо лучше, особенно если учитывать уровень доступа автора к архивам.