Ошибся,каюсь ::tomato.gif:: ))Это расхождение между лево и право.Я поизучаю еще немного,а вы мне скажите сколько СКП вертикального круга у вашей поливайки?Я пожалуй проведу свое исследование,чтобы было с чем сравнивать. (Добавление) И как всегда нам поможет ГОСТ 22268-76 Геодезия.Термины и определения. Геодезического нивелирования там нет. (Добавление) Вот-вот surveyor молодца,отстоял геодезию! ::respect::
Работал умышленно 7" (TCR 307), чтобы показать, что даже с такой невысокой угловой точностью можно получать приличные результаты нивелирования. Приходилось работать с несколькими Лейками. Заявленная (паспортная) точность у всех с большим запасом. Фактические угловые и линейные ошибки измерения примерно вдвое меньше. А я уже предлагал всем желающим провести собственные иследования и поделиться результатами. Чтоб далеко не лезть, мои итоговые результаты на картинке.
Всегда так делайте(всегда). Вы почти всегда готовы вступится в спор, даже не зная о чем он, и не всегда понимая его. По поводу геодезического нивелирования, то большинство Профессиональных геодезистов это знают, и применяют его при тригонометрическом из середины во избежание путаницы, в приведенной выше мной картинке, автор это и сделал, и добавил(для особо одаренных), чтобы они понимали где именно это применяется.
Ввязываюсь только туда,где понимаю,ради любви к истине.(В споре рождается истина).Если не прав признаюсь и не стыжусь,и никогда не придумываю,что я делал что-то чего не делал))) А автор может его называть хоть геологическим,свобода слова)))В официальной терминологии нет определения геодезического нивелирования,следовательно употреблять его для обозначения тригонометрического нивелирования хоть с конца хоть с середины в официальных документах нельзя.ГОСТ неумолим)))
Истина для нас рождается в книгах. Встретятся два дурака и будут доказывать один другому что земля квадратная или треугольная, и в споре решат что ромбовидная, а потом в конце прочитают в книге что она оказывается круглая(немного сплюснута у полюсов), и поймут что всю жизнь думали не так, а там уже и на покой.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Или встретятся два дурака,один говорит что земля круглая,а второй что овальная и решат что она геоид,а потом откроют книгу и прочтут что она на трех китах.Так их и сожгут как еретиков...
В продолжение темы тригонометрического нивелирования. Привожу данные еще одного эксперимента. На этот раз тем же TCR 307 (7") с девяти разных станций определил превышение между двумя неподвижными отражателями. Станции располагались примерно в створе между отражателями, но равенство плеч умышленно не соблюдалось, чтоб оценить последствия такого неравенства. Обработка выполнена в CREDO_DAT, Схема, условные координаты и высоты на картинке.
Анализируя ведомость поправок, можно заметить, что максимальные (до 2.9 мм) поправки в превышения наблюдаются в наиболее длинных линиях и при этом все имеют один знак. Это говорит о систематической ошибке, присутствующей в определении превышений. Также можно заметить, что превышение между A и B, полученное как среднее из станций st01 и st09 или st02 и st08 мало отличаются, например, от превышений, полученных со станций st04 или st05, где измерения выполнены приблизительно равными плечами. А также незначительно отличается от превышения из уравнивания всех измерений. С большой долей уверенности можно предположить, что систематическая ошибка определения превышений вызвана вертикальной рефракцией, отличающейся от среднего ее значения. CREDO_DAT позволяет при обработке тригонометрического нивелирования варьировать величиной коэффициента рефракции и добиваться минимальных расхождений в вычислениях прямого и обратного превышений (после чего с меньшими ошибками вычисляются и односторонние превышения). Я это и проделал. Результаты на картинке. В таблице слева поправки в линии и превышения с коэффициентом рефракции 0.1329 (по умолчанию) – в таблице справа с коэффициентом рефракции -1.0. Максимальная поправка (в длинную сторону при неравных плечах) уменьшилась до 1.3 мм. На станциях с приблизительно равными плечами (st04 и st05) поправки практически не изменились.
Выводы. Тригонометрическое нивелирование из середины (даже тахеометром столь невысокой точности) вполне может заменить геометрическое нивелирование (методом наведения) до III класса включительно. При нивелировании в пересеченной местности преимущество тригонометрического перед геометрическим возрастает. Сколько потребуется станций геометрического нивелирования в ходе с превышением в 14 метров (как в данном примере)? Какую ошибку это принесет? Какое нивелирование применять, каждый решает сам. Я свой выбор давно сделал. В приложенном архиве файл с данными полевых измерений (gsi) и файл обработки в CREDO_DAT (gds). Все желающие могут сами получить результаты или с обработкой всего, что есть, или частично отключая какие-то измерения.
