Нет такого понятия как "СКО относительно чего-то". Мне не понятен этот вопрос. А надпись "И да будет сей сортир - бастион борьбы за Мир!", украшающая дверь общественного отхожего места заслуживает внимания? Ну так, если во время долгих раздумий на белом камне за неимением лучшего делать нечего, то посмотреть, конечно, интересно, но не более того. Сложно ответить на этот вопрос. Длительность зависит от: назначения сети; условий приёма; геометрического фактора; длины вектора; количества спутников; самого приёмника. Можно лишь попробовать вывести "среднюю температуру по больнице". Кто-то говорит, что для съёмочных сетей можно пользоваться формулой по типу "15 минут + 1 минута ⋅ длина вектора в километрах". Но для всех случаев какой-то формулой ограничиться нельзя. Нужны результаты исследований и накопленный практический опыт для множества ситуаций. На основе этого уже должна составляться методика. А с методиками у нас сами знаете как. --- Сообщения объединены, 26 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2021 --- Это не пример, а непотребство какое-то. Пример - это результаты измерений в сетях или результаты специально проведённого исследования. Источник хотя бы указали...
Это к чему? Можете расшифровать? Понятно, всё вокруг да около. Ну, ОК, чтож теперь. --- Сообщения объединены, 26 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2021 --- И что же там непотребного? Так приведите пример. Посмотрим. --- Сообщения объединены, 26 авг 2021 --- Приехали... Вы каталоги ГГС видели? Что там написано во введении?
Ключевое: 1) надписи не пойми кем сделанные, и не пойми какой именно смысл они несут; 2) за неимением лучшего, о чём я уже писал: А вы видите однозначный ответ на этот вопрос? Я лично нет. Ну... что это? Кто это нарисовал? Откуда это взято? Почему это именно так? Чем обосновано? Нет у меня примеров. Да я вот согласен, что "приехали". Нет понятия "СКО относительно чего-то". И не было никогда. Есть СКО по уклонениям от среднего. Есть СКО по уклонениям от того, что принято за истинное. Есть СКО по невязкам в сетях. Есть СКО из результатов уравнивания сетей. Есть СКО положения относительно чего-то. Что именно вы имеете в виду?
Так вот в каталогах ГГС указыватся СКО положения пунктов, в т.ч. смежных. Вот я Вас и спросил СКО относительно чего будет в том эксперименте? Вы-то как считаете? А что же тогда так голословно о непотребстве? Там на картинке даже написано, чем обосновано.
СКО измерения вектора по уклонениям от среднего, как я уже писал: СКО положения одного конца вектора относительно другого, если хотите. Это аргумент из разряда "сперва добейся, а потом критикуй". Демагогия, одним словом. Где источник? Вот я могу написать, что исходя из того графика наша вселенная схлопнется в одну бесконечно малую точку через 666 дней или любую другую шизофазию. В этом смысле приведённый график ничем не отличается от паспортных СКО приёмников.
Нате, ознакомьтесь. А то демагогией здесь вы занимаетесь, рассуждая о непотребствах, СКО, при этом не приведя ни одного примера. https://www.researchgate.net/publication/332329222_Cost_Effective_Precise_Positioning_with_GNSS
Мужики! Формула абсолютно теоретическая, хотя бы потому, что график нарастания ошибки линейный. Знаете, это напоминает инструкции, где предельная ошибка хода приводится в относительной мере, что тоже линейная функция. Радиотехников, если есть у кого знакомые, можно попытать. Но тут закладки-бомбочки. Ведь с помощью гнсс не собирались ловить ни см, ни мм. Кто-то придумал характеристики волн квадратировать, умножать, составлять линейные уравнения и решать дальности на уровне 1% от длины волны. Так то эта штука изначально была точности десятки метров в CEP. А видишь как всë обернулось.
Мужику нужно починить часы. Идет, видит вывеску, на которой нарисованы часы, заходит. - Извините, здесь чинят часы? - Нет, здесь делают обрезание. - А почему у вас часы над входом нарисованы? - А что бы вы хотели, чтоб мы там нарисовали? @zvezdochiot и @Yuri V. абсолютно правы, ноги этой формулы растут из дальномерных измерений. см. статью Assessment of Global Positioning System Measurements for Studies of Crustal Deformation JAMESL. DAVIS, WILLIAM H. PRESCOTT, JERRYL. SVARC, AND KAREN J. WENDT в JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, VOL. 94, NO. B10, PAGES 13,635-13,650, OCTOBER 10, 1989 ====================================================================== November 2001 Journal of Geodesy 75(12):633-640 Accuracy of GPS-derived relative positions as a function of interstation distance and observing-session duration GPS Precision with Carrier Phase Observations: Does Distance and/or Time Matter? Interpreting OPUS-Static Results Accurately PERFORMANCE ANALYSIS OF WEB-BASED RELATIVE AND PRECISE POINT POSITIONING TECHNIQUES WITH DIFFERENT SATELLITE VISIBILITY CONDITIONS
Правильно ли я вас понял: GNSS без эллипсоидов и ни туды и ни сюды? Вы помните как называется индийское жилище? Это принципиально два одинаковых метода. Не, это была инициализация RTK на коротком базисе.
Статья про PPP, а речь шла о статике. Зачем же вы тогда отправили нам этот график? Обманываете ведь. Очень некрасиво с вашей стороны.
Речь, изначально идет о формуле точности в документах к аппаратуре. Не надо передергивать. Там и помимо PPP много чего сказано, читать надо. И не "нам", а вам я отправил. Что некрасиво с вашей стороны, так это не приведя никаких примеров со своей стороны, рассуждать о демагогии. А что на это скажете? Там классическая статика. Опять абстрактным и беспонтовым ТМОГИ будете сыпать?
Я скажу, что они использовали окончательные (final) эфемериды, которые известны эдак через пару недель после наблюдений: Конечно, это значительно повысит точность длинных векторов.
Ошибки бортовых (broadcast) эфемерид составляют порядка метров. Возьмём вектор 150 км, а погрешность бортовых эфемерид 1 м. Тогда получим погрешность вектора из-за ошибок эфемерид: 1 м / 20 000 000 м ⋅ 150 000 м = 7.5 мм. Сдаётся мне, что во время написания статьи (2002 год) ошибки бортовых эфемерид были раз в 10 больше. Но ладно, будем говорить всё же о современности. Итак, 7.5 мм на 150 км из-за бортовых эфемерид можно поймать. Возьмём окончательные (final) эфемериды. Ошибка их составляет около 3 см. Тогда погрешность вектора из-за ошибок эфемерид: 0.03 м / 20 000 000 м ⋅ 150 000 м = 0.2 мм. Отличие одного и того же источника ошибок при использовании разных эфемерид составило порядка 7 мм на векторе 150 км. Исходя из этого можно заключить, что при измерении векторов порядка сотен километров использование разных эфемерид - вполне себе значимый фактор.
Фиг его знает. У меня таких разниц не было. Вечером могу скинуть сырые данные. Посчитаете с бортовыми и финальными. Практика - лучший критерий истины.
Не смешите мои тапочки. Скриншотик с https://igs.org/products/ Конечно, во времена написания статьи точности были похуже, но не такие уж и плохие. T. A. Springer and U. Hugentobler: IGS Ultra Rapid Products Physics and Chemistry of the Earth, Part A: Solid Earth and Geodesy Volume 26, Issues 6–8, 2001, Pages 623-628 Никто не заставляет использовать исключительно broadcast. Нельзя. Это верхняя оценка, когда координаты определяются только по одному спутнику, а подспутниковая точка идёт аккурат по определяемой базовой линии.
Ну... И что не так? Бортовые эфемериды 1 м. Все остальные порядка сантиметров. Всё верно. Учитывая, что паспортные характеристики приёмников указываются без уточнения используемых эфемерид, имеет смысл брать для исследования в том числе и самые грубые. Если уж, конечно, стоит задача докопаться до того, что означают паспортные характеристики. Определить координаты по одному спутнику невозможно. Учитывая то, что в решении принимают участие как минимум 4 спутника, то погрешность, вызываемая неточностью эфемерид, будет являться совокупностью неточности эфемерид каждого спутника. И может в итоге быть даже поболее, чем 7 мм. Однако, если в решении принимает участие больше спутников, то влияние уже начнёт уменьшаться. Да, геометрия в этой оценке не учитывается. Это так, навскидку и ориентировочно.
Вы всегда руководствуетесь принципом – назло бабушке отморожу уши? На момент постобработки статики вам уже известны, как минимум, ultrarapid. Не говорите глупости. Учите теорию (тыц) и историю. В частности, как по наблюдениям спутников серии Гео-ИК определялась космическая геодезияческая сеть СССР.
Просто взяли и внаглую перешли от ГНСС к темам по типу космической триангуляции . Не об том речь в этой теме. Оффтоп.
Какая нафиг космическая триангуляция? Я о том, что измерения только с одного спутника любой навигационной системы можно обрабатывать классическим орбитальным методом космической геодезии. Ещё раз – учите теорию.
