Откуда взялась формула точности в документации к приемникам?

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем andrew_klikunov, 25 авг 2021.

  1. wolodya

    wolodya Форумчанин

    У меня на базе Acnovo. Она раздает тип поправок scrmx (если правильно помню).
    А South берёт решение по гпс, ГЛОНАСС и бейдоу. Я как то эксперементировал с типами поправок - попробуте cmr+.
    https://geodesist.ru/threads/tipy-rtk-popravok.59019/#post-899619
    Последнее сообщение
    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2021 ---
    Некоторые и кофэ в постель требуют.
    И обслугу из рабочих для переноски штатива и приемника. Я бы тоже не отказался от десятого тримбла со всеми фишками, но в моей конторе и китайцев хватает.
    А все таки, вопрос про статику китайцами и фирмой так и остался без ответа....
    А так хотелось хоть чуть чуть прикоснуться к жизни высшего общества.....
    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021 ---
    А в обработке статике если небо чистое я выкидываю и ГЛОНАСС и китайцев. У меня с ними почему то точность хуже.
     
  2. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    Коллега, это всё прикольно, но такие эксперименты должны быть не одну неделю. Увас там и6нтересные моменты, но, как мне думается, нам с Вами для наших задач наших приемников - за глаза. Мы же за движениями плит не следим. Вот бы тут представители производителей оборудования поучаствовали, было бы интересно их мнение послушать ::biggrin24.gif::
    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2021 ---
    Хз, у меня с ГЛОНАСС всё в норме (Topcon Tools), я даже не занимаюсь вырезанием "плохих" интервалов, лучше дольше постоять, чем этой хренью заниматься.
     
  3. wolodya

    wolodya Форумчанин

    У меня с магнет оффисе тоже неплохо с глонассом было, а кредо гнсс почему то ГЛОНАСС не любит. За плитами конечно не следим, там другая метода и приборы.
    А насчет поправок, попробовать разные типы - максимум час. У меня сурв се пишет количество спутников в решении.
    Да и другие программы наверняка тоже.
    Попробуйте, китайцы в лесу при ртк лишними не будут
    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2021 ---
    Кстати когда я движение плит считал, нам запрещали ГЛОНАСС использовать. Орбиты неточные.
    Но это давно было, может сейчас что и поменялось.
     
  4. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    Давайте представим вот что. Есть у нас полигон испытательный. Стоят две бетонные тумбы, с устройствами принудительного центрирования. Между ними, ну пусть 500 м. Их координаты неизвестны, да и зачем они нужны, если мы будем измерять расстояние? Бетон отменный, арматура тоже, ПЦ тоже из супер стали. Врыты эти тумбы - по самое не балуй. Местность сейсмически спокойная. Вокруг - ровная степь или пустыня/полупустыня, никаких барханов. На небе ни облачка. Начинаем:

    1. Устанавливаем антенну на первую тумбу, ориетируем её как требуют (пусть на север).
    2. Устанавливаем антенну на вторую тумбу, ориетируем её как требуют (пусть на север).
    3. Включаем приёемники и пишем 4 часа статики.
    4. Открываем бутылочку холодненького и ждём.

    Получаем результ в метрах - длину базиса, пусть решение фиксированное.
    А вот теперь делаем всё тоже самое, но запись не 4 часа, а 1 секунду.
    Где здесь СКО? СКО относительно чего? Что будет играть главную роль? Расстояние между антеннами или время наблюдений? Или количесвто бутылочек холодненького?
     
  5. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Кстати раньше в стратусе и не помню в каком тримбле видел лампочку. Как она замигала, или погасла или загорелась, не помню уже - считалось что приемник набрал достаточно данных для решения.
    Правда непонятно на каком расстоянии и при каких условиях для второго приемника
     
  6. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    У меня не берет в расчет китайцев при режиме RTK, прошивка старая, не хота возиться. Да и в лесу я в RTK не работал)
    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021 ---
    Да у меня вон на старом Trimble 4700 то же самое) Я выше пост написал с экспериментом, может и не удачным, хз.
     
  7. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Я обычно стою побольше. Иногда бывают работы когда надо много точек привязать - тут уже решаешь что лучше и быстрее стоять с запасом или уменьшить время с возможностью переделки....
     
    stout и andrew_klikunov нравится это.
  8. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    Итак, как я понял, для Вас, время - решающий фактор. ОК.
    Студент, что скажете?
     
  9. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    А как вы предлагаете вычислять СКО по одному измеренному вектору? По одному результату вычисление СКО невозможно. Не будем рассматривать т.н. СКО по результатам обработки вектора, ибо это - чистая фикция. Единственное, что можно сделать - разбить наблюдения на множество сеансов равной длительности и уже по их уклонениям от усреднённого результата (формула Бесселя) вычислять СКО.
    Смотрим в руководстве пользователя минимальное время, необходимое для реализации методов "Быстрая статика" и "Статика". И сеанс за сеансом набираем статистику из результатов измерений. Для обоих методов вычисляем СКО (формула Бесселя).
    Конечно время наблюдений. Вы же сами в условиях задачи задали расстояние постоянным.
     
    andrew_klikunov нравится это.
  10. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Расстояние как я понимаю имеет значение так как при большом расстоянии между приемниками от одного спутника сигнал проходит разные среды. Тропосфера, ионосфера и т. д. Это фактор непостоянный. Программы тоже обрабатывают его по разному. В кредо и магнете можно грузить разные модели тропосферы.
    Ну 100 метров и 500 и километр - скорее всего разницы нет. А вот 100 км - уже есть
     
  11. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    Пускай несколько сеансов. 10 по 4 часа, 10 по 1 секунде. По 5 сеансов с одинаковым расположением спутников, т. е. с одинаковыми значениями HDOP, VDOP, PDOP, TDOP, GDOP. По 5 сеансов с другим расположением спутников. Пусть у нас есть есть автоматикак с ультаточными часами, через которые приемники сами включаются, т.е. исключаем рассинхрон по времени включения. Приёемники одинаковые, никакого брака. Ионосфера спокойна.


    См. выше дополнение. Тогда как там с СКО?

    Херня, не верю.

    Пока что засчитаю за "полуответ". Ответьте, пожалуйста, на вопрос выше (первый и второй абзац этого поста).
     
  12. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Допустим. И в чём же проблема? Если по условиям задачи есть два типа условий "с одинаковым расположением спутников" и "с разным расположением спутников", то для каждого из двух случаев имеет смысл вычислять СКО по отдельности. Будет две оценки. Прекрасно. Обеспечивается вариативность.
    Вера - это дело личное. Но само исследование смысл имеет. Проверка заявляемых производителем точностных характеристик. Посмотреть разброс случайных ошибок измерений.
     
  13. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    Хорошо, 10 сеансов по 1 часу и 10 сеансов по 10 часов?
     
  14. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Я не совсем понял условия задачи. Но 10 часов лучше. Более разная конфигурация спутников. Конечно со временем увеличение времени не приводит к значительному повышению точности.
    По мне сутки и трое - почти одно и тоже.
    А час и три - разница приличная
     
    stout нравится это.
  15. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    Ну и какой оценки доверять? Из секундных наблюдений или из 4-х часовых? Так что важнее, на Ваш взгляд, расстояние или время?

    Оффтоп
    Так ДА или НЕТ в конце концов???!!!

    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2021 ---
    ОК, я понял, ещё раз - да - время важнее.
     
  16. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    А сколько вы собираетесь измерять? 4 часа или 1 секунду? Вы получаете оценку именно того, что вы оцениваете. Не больше и не меньше. Если вы собираетесь мерить 4 часа, вы можете ориентироваться на оценку, полученную из той части исследования, где выполнялись
    Поэтому я вам пишу - если вы хотите проверить достоверность заявлений производителя об СКО приёмника, целесообразно выполнить исследование:
    Либо...
    На мой взгляд, их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Есть правило. Чем больше расстояние, тем дольше должен быть сеанс наблюдений.
     
  17. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    Я же написал
    Каким из этих вариантов верить? Где будет наименьшее СКО? Можете просто и человеческим языком сформулировать?
    Я такое правило только в инструкциях к приборам встречал, ну и в инструкциях от некоторых ведомств. И цифры там отличались от документа к документу. Так что в сторону.

    Тогда накой ляд мне паспортные цифири, которые указаны в документах к прибору, если я пойду и сам их проверю?
    Повторю вопрос:

     
  18. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Я где то выкладывал свои эксперименты с векторами разной длинны и разными приемниками. Стоял с запасом а потом резал сеанс и считал статику с разным временем. Вектора правда были не длинее 70 км. Там с какого то момента с увеличением времени точность повышается незначительно. Есть старая формула 20 минут плюс по минуте на каждый километр, но мне она кажется неточной.
    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 26 авг 2021 ---
    Падение из за расстояния скорее всего дается для стандартного сеанса (1-3 часа).
    Ионосфера плюс стандартное по не считает всякие прецессии, нутации, приливы и прочее в чем я слабо разбираюсь. К тому же в по обычно пишется до какой длинны векторов оно расчитано.
     
  19. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Что значит "каким верить"? Это оценки для сеансов абсолютно разной длительности. Вы будете сравнивать мощность дамского карманного пистолета и пушки Дора? Зачем? Ну, вроде, казалось бы, да, и то, и то - огнестрельное оружие. Но совершенно разное назначение и совершенно очевидный результат сравнения. Возвращаясь от аналогии в реальную жизнь, отвечаю на ваш вопрос - наименьшее СКО будет при длительности наблюдений 4 часа.
    Цифры то может и отличаются, но сам принцип имеет смысл.
    До того, как вы сами лично их проверите, вам больше не на что ориентироваться. За исключением, может быть, отзывов тех, кто уже работал с данной конкретной моделью приёмника.
     
  20. andrew_klikunov

    andrew_klikunov Форумчанин

    Смотрим на примере. Я Вас понял. У нас Студент всё никак нне определиться.
    PPP-convergence-time.png
    --- Сообщения объединены, 26 авг 2021 ---
    Ну наконец-то, определились. Теперь вопрос следующий, СКО относительно чего?

    Э, нет. Так не пойдет. Цифры разные, расстояние разное, время разное. Может стоит определиться с простой истиной, что чем дольше стоять, тем лучше? Или наоборот?

    Тогда и получается, что все эти точности в документах не заслуживают внимания. Я бы ещё производителей послушал.

    P.S.: Вы на картинке видете расстояние?
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление