Открытый Геодезический диктант 2022

StudentX, понятно. Это из разряда - любой каприз за ваши деньги. Пойди прибор покупался в те времена, когда за его стоимость можно было купить две мулатки на невольничьем рынке

 

Да нет... Просто такое техническое решение. Запас надёжности. Это как в механических теодолит-тахеометрах делали верньеры с двух сторон, хотя в принципе для съёмочных работ достаточно и с одной. Затем от двусторонней системы отсчитывания окончательно отошли в оптических съёмочных теодолитах и оптических тахеометрах.

 

да

Попробуйте выставить стол 3D принтера, там как раз 4 винта. Выставляете по двум противоположным, потом третий, а как только вы начинаете трогать четвёртый, как сразу стол становится на "три кости" и неизвестно на какие именно, потом гоняете полчаса, для того чтобы он более-менее встал на почти 4, на 4-х он никогда стоять не будет, именно поэтому все 4 ноги подпружинены. После разогрева стола он всегда будет стоять на 3-х ногах, даже если вы каким-то чудом смогли поставить его на 4 в начале. На 4-х ногах времени тратится гораздо больше чем на 3-х, а в итоге получается результат хуже.

 

О да, я тут промышленный стеллаж пытался отгоризонтировать, очень весело, вроде бы почти выставил, а его опять кособочит )

 

Суть вопроса в том, что: «Спутниковый приемник, ... передающий дифференциальные поправки...», а "Неподвижный приёмник" - это из другой оперы.

--- Сообщения объединены, 28 мар 2022, Оригинальное время сообщения: 28 мар 2022 ---

Как только база перестанет принимать сигнал от спутников, так она сразу же и прекратит передавать поправки. Может быть по этому она в первую очередь приемник, а уж потом передатчик?

 

Нет. Если наблюдатель будет изо всех сил пытаться выкрутить то, что не выкручивается - только тогда да.

Не так. Два противоположных подъёмных винта надо было всегда одновременно крутить. Как только один из винтов крутили отдельно от остальных - начинали всё по-новой.

И вопреки этому "тупые американцы" (прямо как по Задорнову) массово производили геодезические инструменты с 4 винтами. Ну да, конечно...

Не из другой. Принцип относительных кинематических измерений остаётся тем же самым. Есть неподвижный приёмник и есть подвижный. А какое там решение (в реальном времени или в постобработке) - это вообще не принципиально.

 

Спор теоретика с практиком, который проводил эту процедуру не одну сотню раз. Ваша теория несостоятельна на практике. Если винта 4, то не важно сколько винтов крутить и в какой последовательности, результат будет всегда один - по итогам установка будет по "трём костям" из четырёх. Но для того чтобы это понять - требуется самому хотя бы раз попробовать выставить на 4-х.

 

Нет. Это спор того, кто про эти инструменты читал и того, кто не читал. Никто из нас эти инструменты не пользовал, так что в этом случае никто из нас не практик.

Чтобы понять, нужен здравый смысл. Приборостроители тех времён не были дураками.

 

чё спорите? Предлагаю каждому потренироваться дома на стиральной машине. Результат доложите! )))

 

StudentX, Неподвижный приёмник передающий дифференциальные поправки - это как называется?

 

Неподвижным приёмником и называется. То, что он передаёт поправки в реальном времени, сути не меняет. Принцип относительных кинематических измерений остаётся тем же самым. А ещё надо сказать, что единой терминологии у нас до сих пор нет касательно спутниковых методов. Сказывается развал геодезической отрасли. Некому утверждать, как правильно говорить и писать. И даже технологий (методов) измерений и алгоритмов обработки тоже нет общепринятых. В этом смысле отечественная геодезия сейчас находится на уровне губернских триангуляций времён дореволюционной России. Кто как считает правильным (или кому что доступно), тот так и делает.

 

Я тут не могу добиться от одной конторы нормального ППГР, в первой редакции там столько дичи и отсебятины было, что я дал краткое замечание: переделать всё! Сейчас вычитывал третью версию, от грамматических ошибок избавились, осталось чуток подправить описание методов измерений, и, может быть, будет что-то более-менее годное.

 

Параллельно со съёмкой ход гнали.

 

Для теодолитного хода и одного верньера может хватить на каком-нибудь ТТ-5. Главное мерить при двух кругах. Но с небольшой оговоркой. Инструмент должен был быть достаточно хорошо изготовлен и сам по себе по точности удовлетворять. Чтобы ошибки делений лимба были невелики и точность отсчёта 30". ТТ-5 вполне можно и по одному верньеру отсчёты брать. По паспорту инструментальная погрешность у него 15". Один такой исследовал немного, СКО из 8 полных приёмов получилась 9", если по двум верньерам отсчёты брать. Некоторые механические теодолиты и с односторонними верньерами делали, если производитель был уверен в их качестве. Но среди советских таких не было.

 

Вам приходилось делать исследования ТТ-5 или ТТ-50? Где-нибудь в институтской кладовке не завалялись?

 

Да, конечно. У меня свой личный ТТ-5 есть. Состояние вполне удовлетворительное:

Есть. Но настолько далеко в закромах, что я к ним доступа не имел никакого.

 

Вам просто повезло. Чего не скажешь о других экземплярах. Потому, чтобы ход сошёлся, требовалось брать отсчёты по 2 верньерам.

 

Не согласен. Там же какая методика то... Измерение при двух кругах и по двум верньерам. Отсчёты по верньерам с дискретностью 0.5'. Допустимые расхождения в отсчётах по верньерам и в полуприёмах не более двойной точности отсчёта (критерий 2t). В итоге получается, что в сравнении с оптическим теодолитом или электронным тахеометром берётся в 2 раза больше отсчётов. При соблюдении допусков в расхождениях 1' обеспечивается точность такая, что ошибиться больше чем на 30" при измерениях просто нереально. Отсюда и допустимая паспортная СКО теодолита ТТ-5 составляла 15" (предельная ошибка делится на 2). Для теодолитных ходов 1 и 2 разрядов (требуемая точность угловых измерений 30" и 1' соответственно) даже с запасом. А если в допуски не попадали, то инструмент следовало считать неисправным.

 

Принудительное центрирование - установка прибора на центр пункта, которым является становой болт. Если пренебрегать стабильностью самого центра пункта, все другие погрешности ничтожны. Где применяется принудительное центрирование, там наблюдают за наклоном и вводится поправка за наклон вертикальной оси прибора.

 

Угу. Вот только поправка за наклон - это про угловые измерения, а не про влияние горизонтирования на центрировку. Ошибка горизонтирования 30" даст погрешность около 0.2 мм при высоте инструмента 1.5 м. И никакими поправками вы это не исправите.