Отказы из-за превышения площади

да, действительно, как-то не очень сочетается ООО с государственным унитарным предприятием)))

 

Интересные какие то аттестаты в Краснодаре :) подписаны каким то непонятным Руководителем у меня хоть И.о. минитром а тут Руководитель и номер бланка 613 а номер аттестата 603 10 аттестатов ушло в небытье

 

Оффтоп

Номер бланка к регистрационному номеру никакого отношения не имеет. Бланк - бумага строгой отчетности, у него свой номер. Если есть сомнения, сверяйте регистрационный номер аттестата (или лицензии или т.п...) с журналом регистрации. Там же, кстати, и номер бланка должен быть... Тот факт, что у геолицензии на первой странице номер СКГ-такой-то не совпадает с номером бланка на оборотной стороне нареканий не вызывает? могу завтра в БД лицензирования глянуть - есть ли там такая... 99,99% что есть, другое дело - неясно куда ее после 3.11.11 девать с такими видами работ... ну и, наконец, руководители и начальники еще не повсеместно переименованы в региональных министров... Кос, Ваш сарказм неуместен совершенно - уж "не геодезисту, а юристу" (если не ошибаюсь, как-то так Вы тут совсем недавно себя позиционировали?) должно быть понятно... Или Вы это так по-соседски прикалываетесь как казак донской над казаком кубанским? ... :) Куда более достойно сарказма сочетание ООО "ГУП "Тра-та-та"...

 

да ладно вам :) даже и пошутить нельзя :) мне вообще до лампочки какой там бланк или какой там номер бланка. всего лишь пошутил не более того. а вы сразу ............... Если кого обидел Приношу извинения!!

 

Добрый день! Вы тут дату упомянули 03.11.2011 г. Я чего-то пропустил? Не могли бы сообщить, что в эту дату было принято или вступило в силу? Заранее благодарен.

 

Цитата из решения Арбитражного суда по делу об оспаривании решения об отказе в связи с увеличением площади по нормам установленным местной властью. Просматривается явное влияние последнего письма Манылова по данному вопросу. Разумеется, я с решением не согласен!

 

неужели так бан подействовал???? или после нового года хорошее настроение

 

Вступил в силу ФЗ РФ от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

 

Интересно Вы рассуждаете, по Вашему мнению и законы неправильные и читают, применяют их не верно. Хочу обратить ваше "юридическое" внимание, что закон о регистрации имеет номер не 112-ФЗ, а 122-ФЗ! А по поводу Ваших утверждений, что ОКСы продавались, продаются и будут продаваться без земельных участков, на которых они расположены, почитайте п. 4 ст. 35 ЗК РФ.
(Добавление)

Спасибо огромное, за заботами упустил!

 

бан тут абсолютно не причем просто настроение хорошее, но его уже начинают портить некоторые граждани которые тупо суют мне под нос непонятные статьи из закона сами не понимая о чем идет речь в данной статье.

ну допустил ошибку в нумерации закона дальше что? из за этого теперь я буду тупым юристом. ох какой же он Лох, трепло и бестолковый перепутал номера законов, все он неуч! я вас незаставляю меня слушать.
что касается п.4 ст. 35 ЗК который вы мне суете. я долго сдерживался но всему приходит придел. данная статья регулирует отношения при отчуждении недвижимости если ЗУ и ОКС находится в собственности!!!!!!!! можно продать дом без земли если земля не в собственности а в пользовании и для того чтоб продать дом меня никто не обяжет ЗУ приобретать в собственность!!!!! это мое гражданское право!!!!!!! хочу собственность хочу пользование. но есвли ЗУ в собственности но соответственно продается ЗУ с ОКС. Дом отчуждается без земли при условии если права не зарегистрированы на ЗУ.!!!!!!! Если вы сомневаетесь в том что я говорю я могу доказать это на деле. я Вам продам хоть сколько домов без земли, лишь бы ЗУ небыли в собственности
(Добавление)
Николай Молчанов и у меня возник к вам вопрос. вы когда нибудь составляли и регистрировали договора отчуждения? проводили сделки гражданам? и насколько вы знакомы с ГК РФ?

 

ну мало ли с чем вы не согласны Уважаемый Якоб, но данное решение подтверждает мои слова и мое чтение закона. что получается что я что арбитражный суд думают и трактует закон одинаково. ладно вы с моим мнением несчитаетесь но уж несчитаться с мнением Арбитражного суда это уже слишком.
(Добавление)
я почему то даже не удивляюсь :) на 5 лет работы в нотариальной конторе уже привык что когда люди слышат не то что они хотят слышать сразу слышишь притензии, это не так должно быть это должно быть по иному.
(Добавление)
я почему то даже не удивляюсь :) на 5 лет работы в нотариальной конторе уже привык что когда люди слышат не то что они хотят слышать сразу слышишь притензии, это не так должно быть это должно быть по иному, по нашему.

 

Что значит не считаться? Я сказал, что не согласен с решением и при этом полагаю, что имею безусловное право его обжаловать в установленном порядке.
(Добавление)
А вы-то, Костя, давно ли такую позицию в этом вопросе заняли? небось после прочтения письма Манылова. Как тогда быть с ранее изложенной позицией в письме от 01.11.2010 N Д23-4459?

 

честно сказать не помню но вероятно с того самого момента. сперва почитал письмо потом еще раз перечитал закон и согласился с МЭР. я аттестат получил 25.10.2010 до этого времени с землей занимался только в тех случаях когда нужно было решить те или иные юридические вопросы. мои первые познания по кадастровым работам начались где то с октября 2009 года. в геодезию никогда не влазил, на это были геодезисты а составлял только МП. да и вообще считаю что каждый должен заниматься своим делом. Геодезист - геодезией, КИ - МП

 

Вы не ответили на второй вопрос

 

прошу прощения я не правильно понял ваш вопрос. я не помню этого письма. если у вас терпит время сейчас ознакомлюсь и отпишусь
(Добавление)
кстати а пока есть время можете так же ознакомиться еще с одним документиком http://forum.yurclub.ru/index.php?showt ... 6358&st=60
(Добавление)
вырезка из письма письмо от 01.11.2010 N Д23-4459 По мнению Департамента недвижимости, уточненная площадь земельных участков, в отношении которых распространяется действие градостроительных регламентов, в случае если градостроительные регламенты не установлены, не должна превышать площадь, внесенную в государственный кадастр недвижимости, на величину более чем:

минимальный размер земельных участков, установленный в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса в отношении земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и виды разрешенного использования которых перечислены в ст. 33 Земельного кодекса;

десять процентов в отношении иных земельных участков.
и где вы тут нашли что при уточнении нужно применять минимал и максимал? тут просто не совсем четко выражена ситуация. минимал и максимал учитывается в том случае. например раньше землями, у нас, распоряжалась ОМС сельских поселений. так вот по заявлению граждан они предоставляли в собственность ЗУ по распоряжению либо по постановлению и площадь писали приблизительную и одним из пунктом было что уточнить площадь при межевании вот в таких случаях да учитывается максимал минимал. а если например человек купил участок то уточнение производится на 10%. если человек считает что ему предоставили больше земли чес по сведениям ГКН то пусть идет в орган ОМС и доказывает это. если докажет то ОМС вносит изменение по площади в соответствии с 221-ФЗ а потом уточняет и тут будет действовать 10% до тех пор пока не будет принят градостроительный регламент

 

Можно поинтересоваться, а в какой должности в нотариальной конторе Вы работаете? А то судя даже по орфографическим ошибкам, сдается, не водителем ли или каким помощником?
Тема закрыта! Продолжение в теме "Отказы из-за превышение площади - 2".

 

Ознакомился. Но моё мнение не изменилось, и обсуждалось ранее, при том, что с определениями Ленинградских судов я согласен. Ведь там рассматривали дела по уточнению частной собственности. В моём же деле участки никогда ранее не предоставлялись гражданам в собственность и с заявлением об учёте изменений обращался представитель администрации района!

 

Кроме разъяснительного письма МЭР от 01.11.2010 N Д23-4459, была еще масса других писем МЭР и Росреестра с такими же позициями, но в письме от 17 октября 2011 года № 22781-ИМ/Д23 МЭР изменило свою позицию ровно до наоборот. Хотя у нас орган кадастрового учета проводит кадастровый учет изменений с учетом минимальных и максимальных размером, если кадастровый инженер приводит ссылку на нормативные акты, устанавливающие эти нормы.

 

в данном случае мое мнение таково. землеустроитель администрации или уполномоченный на то жолжностное лицо должен был выехать на ЗУ и удостовериться в том что действительно ли сведения ГКН соответствуют реальной площади. при выявлении расхождений ОМС в соответствии с 221-ФЗ вносит изменение в ГКН а уже после этого производится уточнение.

Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, в случаях, указанных в пункте 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами. Если правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты, в установленном порядке не приняты, площадь соответствующего земельного участка в результате уточнения не может превышать величины более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Дополнительно отмечаем, что, исходя из положений Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", правила землепользования и застройки должны быть приняты не позднее чем до 31 декабря 2012 года.
ну где же с точностью на оборот? держатся одной позиции.
(Добавление)
да и вообще ребята мы можем долго и нудно спорить от нашего спора ничего не изменится т.к. все спорные вопросы у нас разрешает суд. так что если у кого то возникли сомнения по поводу правомерности выносимых решений то истину нужно выявнять в суде а не на форумах.