То есть теперь они уже считают, что при уточнении вообще нельзя эту норму использовать ни для каких участков, а только при образовании участка из земель госсобственности. Да уж, весьма последовательно..
нет, министерство так не считает, поскольку рассматриваются случаи предусмотренные п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре. говорится о предоставлении! Проблема, в том, что у нас кадастровая полагает, что необходимо предоставить доказательство того, что участок будет предоставлен в собственность, вот посмотрите ::right::
указал "образование" с позиции указываемого на МП вида работ. на мой вгляд они просто так заумно написали (любят бывает это дело), имея ввиду не то, что этот документ надо предоставлять, а то что эти размеры можно использовать только для участков, предоставляемых в собственность (т.е. соответственно образуемых).
Вообще-то, участки могут предоставляться и ранее учтённые, которые в госсобственности, поэтому предоставляемый не значит образуемый.
Согласен. А вот сегодня получен отказ, МО, уточнение, участок в частной собственности на землях населенных пунктов для ЛПХ. Особо не заморачиваясь, тупо скопировано вышеобсуждаемое письмо. (Добавление) Хм, пишет ошибку, но при увеличении изображение показывает.
Здравствуйте.Имееться участок в СНТ в "Солнечногорском" районе МО, изначально было: Св-во о праве собст. на землю образца 1993 г. в котором было указана площадь 0.06(6соток),я решил зарегистрировать право собственности и оформить док-ты должным образом.Обратился в организацию МГУП "Кадастровое производство" которая произвела геодезические работы и подготовила межевой план для сдачи его в Кадастровую палату. При уточнении границ и межевании площадь участка составила 7.26 сот , т.е на 1.26 больше того , что указанно в св-ве. Все документы от правления СНТ на выделение земель из массива СНТ для оформления этих 1.26сот по дачной амнистии я предоставил. Сдав документы(межевой план) , через месяц получил отказ . Цитирую: По рез.проверки, проведенной в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007г №221-ФЗ -в нарушении п.1,ч.5, ст 27 Закона, площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, больше площади,сведения о которой относительного этого земельного участка содержаться в гос.кадастре недвижимости на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержаться в гос.кадастре недвижимости. Вот документ об отказе и страница из межевого плана ПРИ нажатии открывается В результате хождения по различным кабинетам зем.комитета я выяснил. -Что с 1 июля внесены поправки МЭР в 435 ФЗ и(или в части) 221 ФЗ, и это являеться теперь основанием для отказа( со слов рук. Кадастровой палаты Солнечнечногорска). -Также что такой отказ неправомерен(сказала сотрудница и юрист организации которая подготавливала межевой план). -Тоже самое, но большее по площади три месяца назад, прекрасно(без отказов) зарегистрировал мой сосед. -В Солнечногорском районе существует постановление народных депутатов о дачной амнистии(не смог его найти), по которому в данном субьекте это возможно.Которое в ступает в противоречие\дополняет(?) с 221ФЗ п.1,ч.5,ст.27 ?? Пожалуйста проясните, почему все таки отказали,если сосед оформил, и если все таки неправомерно отказали, то как правильно с этим бороться.(отказов было много в тот день, но с таким решением, только у меня.) Как правильно составить письмо или обращение в Кадастровую палату(которая отказала)?
Получили соответствующий отказ. Проанализировав все ссылки, всё-таки считаю отказ незаконным. Т.к. закон о кадастре предусматривает допуск в пределах нормы для участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Без указания представляемых или существующих. Обратную связь в данном случае применять некорректно. В то же время устанавливать минимальные размеры для существующих земельных участков - это нереально! Иначе бабушку со свидетельством на участок площадью 200кв.м. надо будет выселить, т.к. минимальная норма в её случае 300кв.м. а вокруг доступных земель нет.
Теперь, кажется, и с вопросом о включении в приложение схемы расположения земельного участка уже определились! Росреестр в ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю направил разъяснительные письма. посмотреть можно перейдя по ссылке (http://komitet-zem.ru/dokumenty,_pisma,_prikazy)
Я так понимаю, что отказы при превышении 10-ти процентного порога никто не обжаловал? Нашел одно решение Питерского суда. Процитирую самое важное: Поскольку в данном случае разница между фактической площадью участка, занимаемого истицей, и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно этого участка, превышает 10%, нормы предельных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения в смысле пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области не установлены, то действия по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и пощади земельного участка с кадастровым номером N (3000 кв. м) заинтересованным лицом не могли быть произведены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных К.М. требований отсутствуют. Но я надежды не теряю...
от коррупции уходили наши правители, но к ней они нас возвращают своими тупыми законами в виде отказов
Моя попытка обжаловать это решение в федеральном суде претерпела крах - дело прекращено. Я с определением не согласен, поскольку обращался с заявлением в суд в качестве КИ, а не в качестве ИП, и при этом не заявлял о нарушении предпринимательской деятельности. Есть ли у кого какие соображения, а также стоит ли вообще обжаловать, рассмотрю все "за" и "против". Документ прикрепляю ::right::
на мой взгляд КИ не вправе обжаловать подобные отказы. По сути отказом ведь нарушаются только права владельца участка. Сам по себе отказ, тем более незаконный не может влечь автоматического возникновения обязанности по доработке дела. А почему бы владельцу не обжаловать отказ?
КИ вправе обжаловать отказ, имеется положительная судебная практика. А что касается судьи - мне понятна его позиция. Не хочет связываться со скользким делом. Насчет целесообразности обжалования затрудняюсь дать совет, недостаточно хорошо знаю процессуальное право. Если обращаться в арбитраж, нужно учитывать, что там правоприменительная практика более единообразная, чем в судах общей юрисдикции.
а какие вправе? Владелец - ОМС. Они не сильно переживают, что отказано в учёте изменений, и потом многое зависит от того, буду ли я дорабатывать МП.
Грамотно отказали. Надо в суд обращаться от имени правообладателя. Ему отказывают и соответственно надо доказывать нарушение его права.
Вы не поняли, отказа не было - дело прекращено! Судом установлен факт нарушения моих прав, но в области предпринимательской деятельности.
Да я тоже, за технологии. Суды боятся выносить решения против гос.структур. Организация процесса без представителя кадастровой - вот реальный выход. Как говорит классик, "Следите за постами...".
