Отказы из-за превышения площади

Это надо тогда оспаривать 23 пункт требований, очень много возни. Мы проекты прикладываем.

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа (кассационная инстанция) сделал разъяснения законодательства по вопросу применения предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со статьей 33:

Напомню, что первая инстанция тоже делала разъяснения, вобщем-то сенсации никакой тут нет. Просматривается явное дублирование писем Минэкономразития. N 22781-ИМ/Д23, где они заявили категоричное нет, и N 29478-ИМ/Д23, где по "просьбам трудящихся", сменили гнев на милость.
Интересно наблюдать как ловко вышла из неудобного положения кассация: они не признают отказ в ГКУ неправомерным, поскольку нет сведений, подтверждающих предоставление ЗУ в собственность гражданам. Но даже не углубляясь в вопрос необходимости предоставления таких сведений вместе с другими документами на ГКУ, наблюдается интересное противоречие: кассация признаёт, что при уточнении площади могут применяться предельные мин. размеры, установленные в соответствии со ст.33, и при этом в этом же постановлении не принимает аналогичные ссылки сделанные мною.



это просто какой-то позор... (с)

 

Хотелось бы целиком постановление прочитать, скажите хотя бы дату :)

Интересно, по идее предпоследний абзац на 4 странице должен быть хоть чем-то подкреплен. ФАС, насколько я помню, законы и НПА не издает...

 

господа ну сколько можно уже мусолить эту тему? я на стороне правительства! не должен ЗУ превышать 10% от сведени в ГКН! если вы считаете что они специально занижены ну старайтесь всякими способами увеличить площадь. нехватает разума? ну что поделать. жизнь такова!

 

Кос, так вы на какой стороне правительства: на той, где они говорят, что без ПЗЗ только 10%, или на той, где вместо ПЗЗ используются предельные размеры из 33 статьи? )))) Для меня тут вопрос не в справедливости увеличения площади (все можно оспорить в суде, в конце концов - поэтому всегда делаю ту площадь, которая подтверждена документально), а в правовой позиции кадастровых палат и минэко. Пусть определятся, примут поправки. А не пишут письма о "социальной значимости вопроса". Поэтому судебная практика лично мне интересна - даже просто понаблюдать, как они вертятся.

 

ну во-первых почитайте 33 статью ЗК можеь она вам что-то разъяснит! во-вторых если у вас на хвататет смекалки как изменить площадь в ГКН в вашу стору - это ваши проблемы, в тетьих не нужно наблюдать, участвовать нужно или вы решили отсидеться и сохранить свой аттестат до лучших времен? это вам не поможет! и честно устал я уже от "зеленых" КИ!

 

Спокойнее, товарищ! То, что лучших времен не будет - ясно. А советы почитать статью направляйте судам и лично Манылову - может, она ему что-нибудь разъяснит. Но скорее всего - нет.
Нужны ли нам отказы по причине того, что не указаны минимальные и максимальные размеры (ПЗЗ не приняты, градрегламентов нет, а кадастровая требует указывать предельные размеры из 33 статьи - на основании решений органов местного самоуправления)?
И насчет зелени того, этого... не обобщайте :) Дело не в захвате земли, еще раз говорю :)

 

тогда давайте все с начала! ))))))))))))))) попробуем разобратся в вашем деле и помочь! где, что и сколько?

 

Ну были дела, когда писали отказы, как я уже говорил, из-за незаполненных предельных размеров при образовании. Пошли тогда на поводу.
А сейчас мне просто хочется выяснить все-таки - кто прав, письмо 22781 или письмо 29478, или может вообще - закон главнее? ))) Потому и интересуюсь этими судами. Ибо хоть право у нас не прецедентное, все же практика - показатель.

 

А что интересно первичней 10 % или минимальный размер для данного вида использования? Участок 2400 кв.м. по синему свидетельству, добавил 230 кв.м. (в заборе!) пришел отказ, что превысил минимальный размер (200 кв.м.)!

 

а нужно было не превышать? ))))))))))))

 

Если установлены минимальные и максимальные размеры, то руководствоваться нужно ими, а если не установлены, тогда не более 10%.

 

Константин, вы как всегда со своими подленькими замечаниями! Вам человек вопрос задал, либо ответьте по-человечески, либо лучше не сотрясайте воздух!

 

По поводу писем скажу так. Они не являются нормативными правовыми актами и являются раъяснительными. Руководствоваться нужно все же НПА.

 

Либо у меня с математикой что-то не в ладу - но по-моему 2400 + 10%(240) = 2640!!! А если по размерам: что получается - из 2400 уточнить до 200???

 

2400+200=2600

 

Что-то совсем туго: пишу же 2400 +10%(240) = 2640. И сколько у меня таких на работе...

 

Дело в том, что разделить можно, как я и писал выше, на величину, не превышающую минимальный размер ЗУ. Что за выдержки? Только ради "вставить фразу"!