Отказы из-за превышения площади

именно это значение и следовало внести в реквизит "Сведения об обр. ЗУ", а не то что там ваша программа насчитала+вы округлили, потому, что

 

Скажите пожалуйста кто то снимал с кадастрового учета ранее учтенные земельные участки ( у которых в правах правообладатель не указан) если да то скажите как это сделать и можно ли это сделать по решению суда. Или в настоящее время кадастровая палата вообще не снимает с кадастрового учета такие участки даже по решению суда ??? Лежит очень много отказов связанных с 10 % ( суть в том что администрация издает постановление об утверждении схемы для индивидуально жилого дома), но в кадастровой палате оказывается непонятная информация по этим участкам На все эти участки есть выписки в которых нет правообладателя и разрешенное использование у всех стоит для индивидуальной жилой застройки. Если делать уточнение все равно приходят отказы в виду того что в Решении совета нет норм именно для эксплуатации индивидуального жилого дома значит увеличить земельный участок нельзя, есть только нормы для ИЖС и ЛПХ. Что делать то подскажите пожалуйста

 

по решению суда всё, что угодно, но никак иначе...

ну так поменяйте сначала разрешённое использование, а затем уточняйте площадь.

 

Да вот именно что администрация не хочет менять разрешенное использования , мотивируя тем что эти сведения есть только в КП ( тем более что права там не указаны)
(Добавление)
и уточнять земельный участок с разрешенной индивидуальная жилая застройка , а затем изменять разрешенку на эксплуатацию администрация то же не хочет ( опять же говоря о том что в правах никто не стоят )

 

EVG28
А администрация Вам не расказала, откуда взялись в КП данные по участкам "для индивидуальной жилой застройки"? Скорее всего участки были внесены по инвентаризационным описям и составляли их, возможно, сотрудники этой администрации. У нас описи составляли в администрациях и проверялись местными КП (до централизации дело было). Тоже навносили по 400 кв. м. "для жилой застройки", а реально площади в 2-3 раза больше.

Тогда что они хотят от Вас?

 

Но в общем не знаю что, но нужно что то делать, как правильно подать иск в суд о снятии этих участков с кадастрового учета . Что бы можно было поставить эти участки по постановлению об утверждении схемы уже с нормальной площадью и разрешенным использованием. ( Как говорит администрация что они вообще по району в инвентаризации не участвовали. инвентаризация проводилась из вне( да они давали сведения только тех кто у них проходит по похозяйственным книгам. этих участков том нет, говорят что просто человек командировочный холил по домам и спрашивал примерную площадь участков и все это птом отразилась в базе ГКУ )

 

EVG28
Ну тогда либо суд и снятие с учета, либо уточнять стоящие на учете ЗУ и формировать новые дополнительные по Схемам расположения на КПТ, а потом объединять. Второй вариант Вам финансово должен нравиться больше...

 

Да вот именно что люди уже заплатили за схемы мы их исполнили только на весь участок и как их объединять если у них будет разная разрешенка у одно эксплуатация ИЖД а у другого индивидуальная жилая застройка ???????????? может кто то уже снимал с учета такие участки скинте исковое заявление

 

Такие вопросы в компетенции ваших властей. У нас и разрешенку меняют и публичные слушания, если надо, проводят.
Исковое в суд также подает власть, т.к. они распоряжаются неразграниченной госсобственностью. У них там юристы свой хлеб что-ли даром едят.

 

Решение суда обязательно к исполнению, неисполнение решения суда влечет уголовную ответственность (ст. 315 УК РФ). Другое дело, что КП могла мотивировать отказ тем, что в решении суда не указано "обязать КП провести кадастровый учет", тогда, действительно, необходимо будет повторное обращение в суд с иском к КП об обязании провести кадастровый учет.

 

Доброго дня.
В КП Московской области как отреагировали на Письмо МЭР №29478-ИМ/Д23?
Есть ли отказы при превышении 10%?

 

обращение в государственную Думу

 

Это, конечно, лучше, чем ничего, но, как мне кажется, тоже не самое удачное предложение.
Оспорить в суде 10 отказов - дело довольно сложное, суды отпихиваются и если втравишься в эти процедуры, то работать будет уже некогда. У КП есть штат юристов, содержащийся за счёт налогоплательщиков, а нам приходится зарабатывать самим.
Несправедливость вижу в том, что закон позволяет в досудебном порядке лишить нас права на профессию, которое мы потом должны отстаивать в суде. Вот пусть они аттестата лишают в судебном порядке, тогда условия несколько снивелируются. А за 10 неправомерных отказов наказывать надо не исполнителя, а руководителя КП, тогда он сам будет разбираться со своими кадрами и организовывать им квалификационные тренинги.
Ну это так... мысли навскидку....
Хотя, думаю из Госдумы это просто отписки.

 

Давайте коллективно обратимся в Конституционный суд. ::war2.gif::
Уже представляю ваши ответы.

 

Согласна с Evgeny_123, лишать меня аттестата за отказы (которые получены "как бы не мной", поэтому я не могу их оспорить в судебном порядке без желания заказчика), без суда - это нарушение моих прав на работу. А "наказывание" работников кадастровых палат за неправомерные отказы (и тоже за 10)...как-то по-детски. Считаю, нужно вообще отменить статью в законе о лишении аттестата за отказы комиссией, только через суд, тогда инициатором обращения в суд будет заказчик, его же интересы нарушены.

 

Конечно, было бы лучше, если бы комиссия не имела права аннулировать аттестаты, но в настоящее время у нее это право есть, а у КИ есть лишь право это решение обжаловать. Поэтому, сложно или не сложно оспаривать отказы, но мы вынуждены это делать, иначе список пойдет в квалифкомиссию. А раз уж все равно оспаривать, так, думаю, что и у исполнителей решений об отказах должна быть такая же копилочка как и у КИ. Да и задевает тот факт, что МП изготавливают КИ, которые прошли необходимую подготовку и сдали квалификационный экзамен, а отказы им пишут студенты-заочники, не знающие толком норм закона о кадастре, а тупо исполняющие приказания начальства! По поводу наказания начальника КП - тоже мысль, чтобы тупо не исполнял прихоти Управления Росреестра! Ведь должна же быть предусмотрена ответственность за неправомерные отказы! Да и мысль об аннулировании аттастата судом тоже здравая.
В общем, мое мнение таково, что так как КИ заведомо поставлены в неравные условия, молчать не нужно, а необходимо обращаться с различными предложениями в соответствующие инстанции.
(Добавление)

Ну права на работу вас лишить не могут, а лишат права заниматься определенным видом деятельности. Поэтому, также не мешало бы внести изменения, чтоб решения об отказе направлялись не только заявителю, но и исполнителю кадастровых работ! А то что получается, заявитель получил отказ, и если он своевременно не обратится к исполнителю, то исполнитель и оспорить отказ не имеет возможности.
(Добавление)

А я, например, не против! Только, какие основания? А вот обращаться со здравомыслящими предложениями в Гос. Думу, думаю, не мешает! Не открывается та дверь, в которую не стучатся, так кажется в поговорке? Так давайте же стучаться, и чем чаще, тем больше вероятность, что этот стук услышат!

 

Ну это я так "упрощенно" написала

в том то и дело, что заявитель не хочет обращаться в суд, даже если я с отказом не согласна и готова оспорить его в суде! Заявитель своевременно бежит ко мне и просит что-то там подправить (что предлагает необоснованно, по моему мнению, кадастровая палата в отказе), лишь бы поскорее получить кадастровый паспорт...

 

Мы делаем так: берем у заказчика решение об отказе, в нем как правило указано: "рекомендуем обратиться к лицу, подготовившему МП, для исправления...", чем налагаются на КИ дополнительные обязанности по переделке МП, следовательно КИ имеет право обратиться в суд, хочет того заказчик или нет. Также, на начальном этапе мы стараемся уговаривать заказчиков, чтобы они нашему сотруднику доверенность на КУ давали и он обращался с заявлением о КУ, заказчиком кадастровых работ в МП указывем его же, в случае отказа обращаемся в суд по доверенности от его имени, так как нарушается его право на получение своевременного и законного решения по его заявлению. Чтобы не напрягать заказчика сроками, исправляем МП так, как того требует КП, если это не повлечет нежелательных для нас последствий, но в суд все равно обращаемся! На практике испытали, что лучше обращаться от физ.лица в суд общей юрисдикции, так как в арбитражном суде КК рассмотрения длились более 7 месяцев, затем две недели - время на изготовление решения в окончательной форме, затем время на вступление в силу, да в апелляции более месяца, итого... 10 месяцев

 

нет там таких строк, там пишут "представить надлежаще оформленный межевой план", а насчет "обратиться к кадастровому инженеру" - было письмо Минэка о запрещении (недопустимости) так писать.
Была у меня практика оспаривания отказа в суде, выиграли мы, поставили участок на учет, но длилось судебное разбирательство больше чем полгода, к тому же, заказчик очень хотел оспорить отказ, понятно, что если есть доверенность, вам легче обращаться в суд, но я то работаю без доверенностей, сделала работу, сдала МП заказчику, а потом жду... Вот сейчас постановку на учет освоила в эл. виде, уже легче отслеживать отказы будет))
И вот вы мне скажите, почему я должна как-то "изворачиваться", уговаривать заказчиков мне давать доверенность, чтобы потом была возможность оспорить отказ в суде или элементарно своевременно узнать о нем, почему бы это все не прописать в законе, а лучше вообще, к черту, отменить лишение аттестата за отказы и дать людям спокойно работать. Чувствую себя кроликом подопытным...

 

Я вас прекрасно понимаю, но вопросы не по адресу, это не ко мне, мы также как и вы вынуждены изворачиватся, поэтому я и предлагаю "стучаться" в соответствующие двери, авось услышат, да откроют, в чем я конечно же сомневаюсь, но хочется верить! По поводу подачи заявлений и документов в электронном виде поделитесь, пожалуйста, опытом (komitet.zem@mail.ru), а то тоже хотим это освоить, но все времени не хватает!