Прошу прощения, упустил что это ЛПХ, сбило с толку слово "дача"! :-) Нужно отталкиваться от минимальных размеров в соответствии со ст. 33 ЗК или установленных ППЗ. Почитай те на нашем сайте письма МЭР и РОСРЕЕСТРА, может что полезное для себя и найдете.
какая же все таки у вас завышенная самооценка может мы еще и к вам работать перейдем??? может хватит пропагандировать свой сайт и все остальное! вот именно. так что не загружайте себе голову всякой побочным разночтением законов. отказ правомерен, ну если хотиите потратиться на суд потом постоять там и непонятно что то пролепетать то пожалуйста краснеть вам!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Еще раз повторяю если в некоторых субъектах и пропускают при уточнении минимал и максимал это не есть что они делают правильно. Я уже писал что полностью не согласен с тем что пропускают минимал и максимал по закону должны только 10%. в нашем субъекте пропускают минимал и максимал но опять же это не есть правильно.
Константин, у меня не самооценка завышенная, а я излагаю факты! И, в отличие от Вас, не имеющего практики и опыта в обжалованиях, не провоцирую людей, не уверенных в своих силах, идти в суд, а советую взвесить свои силы! К сайту нашему обращаю внимание, так как именно на нем, а не на Вашем сайте (если он у Вас вообще имеется), выложена информация, которая возможно будет полезной. И тот отказ, который Вы со своими "друзьями" из КП считаете правомерным, я считаю неправомерным, и мнение мое основано на нормах закона. У Вас же одни визги и никаких основанных на нормах закона фактов! Так что у кого из нас завышенная самооценка, еще вопрос! :-) А вот по поводу ко мне на работу, сомневаюсь, что я принял бы к себе на работу такого же "специалиста", каких пруд пруди в КП, и которые после увольнения оттуда приходят ко мне и не могут разобраться в специфике работы, я таких спецов не беру! Есть закон и его необходимо исполнять! Не согласны с чем-то, обращайтесь в государственную Думу, вносите предложения о внесении изменений. Не пробовали, а мы Вот пробовали, и из Думы нам ответили, что при разработке законопроекта, объединяющего в себе нормы 221 и 122 законов, наши просьбы будут учтены. Еще раз, для Вас Константин, повторю: проще всего заниматься пустой болтовней, вы реально что-нибудь предприняли?
слов нет идите руководить КП, может при вашем руководстве КП Краснодарского края будет самой лучшей КП в России.
А с чего это Вы решили, что меня это место может заинтересовать? В свое время я от такого предложения отказался!
а что по теме? уже все сказал. уточнение допускается на 10% а образование по нормам минимал и максимал! что тут не понятно? или дальше будем воду в ступе толочь? в Росстовской самая лучшая КП России но и она порой дает маху. у нас пока проходит минимал и максимал, но думаю эта халява скоро кончится. и будем мы как и многие прибавлять 10%
Ваше мнение таково, а закон позволяет другое. Частью 5 ст. 27 не предусмотрен отказ по этим основаниям. Ваше мнение выше федерального закона?
на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, а это что по вашему? Тогда давайте будем рассматривать с другой стороны. к каким ЗУ применима эта норма?
Да, действительно, нормы установлены для ЗУ, предоставляемых из земель государственной собственности, но, чтобы для НЕПОНЯТЛИВЫХ специально, законодательно не устанавливать нормы допустимого расхождения, частью 5 статьи 27 предусмотрено, что при уточнении отказ принимается также в случае, если уточненная площадь превышает декларативную более чем на минимальный размер ЗУ, предусмотренный в соответствии со ст. 33 ЗК РФ.
Статья 33. Нормы предоставления земельных участков. где здесь написано для предоставленных? РУЗУ уже предоставлены были и они соответствуют минимальным максимальным на момент предоставления. если они конечно были, но это уже не важно. ЗУ предоставлены и точка. значит они должны соответствовать предоставленной площади и при уточнении нужно руководствоваться 10%. ЗК предусматривает только предоставление ЗУ и регламентирует нормы по предоставлению и приобразовании ЗУ. (Добавление) вот и не нужно объединать разные понятие предоставление и предоставленных. каждый человек читает так как он хочет и как ему выгодно, но только не так как положено и требуется.
По закону отказ не предусмотрен, этого достаточно! Говорю же, прописывали это для понятливых! И вменяемые специалисты КП этой нормы закона придерживаются. Другое дело, что с самозахватом каким-то образом бороться нужно, вот для этого МЭР и рекомендовало КП и РОСРЕЕСТРУ проводить проверки и направлять информацию в прокуратуру.
значит польше половины народу в т.ч. и федеральные органы не понятливые!!!!!!!!!! А Вы самый грамматный и понятливый!!!!!!!!!!!!! все тема закрыта для меня. Я устал. Поступайте как считаете нужным!
Так я всегда поступал и поступаю так, как считаю нужным! А если где-то выяснял, что я был не прав, то всегда находил в себе смелость признавать свои ошибки! Внесут изменения в закон, не вопрос, но сегодня действуют такие нормы, и никуда от этого не деться, правильно это или нет! А какими НПА отменены нормы части 5 статьи 27?
Но в части 5 ст.27 не сказано, какие предельные размеры имеются ввиду. Почему вы решили, что имеются ввиду нормы предоставления установленные в соответствии с земельным кодексом, а не нормы формирования ЗУ, установленные ПЗЗ в соответствии с градостроительным кодексом?
А что, они могут быть различными? У нас решением сессии депутатов были установлены минимальные и максимальные размеры, затем в ПЗЗ были прописаны те же нормы. А если отличаются, то чем же руководствоваться при формировании ЗУ для предоставления? Думаю, не должны отличаться, ну или, вернее, если в ПЗЗ их изменили, то в другие НПА должны внести изменения. Мое мнение таково.
сесия у вас будет в учебном заведении если вы решитесь повысить свои знания, а у депутатов общее собрание (Добавление) а ПЗЗ кем принимается? как раз то и принятие ПЗЗ отменяет норму принятую депутатами по минимал и максимал . и руководствоваться нужно ПЗЗ так как оно основано на Градостроительном законодательстве
Да нет, ничто не мешает им отличатся. У нас например они очень сильно отличаются. Отличие в том, что одни есть, а других ещё нет. (Добавление) Я думаю, что в случае предоставления и при наличии ПЗЗ и ограничений по ст.33 надо руководствоватся и тем и тем. Т.е. из двух минимальных размеров надо выбирать наибольший, а из двух максимальных наименьший.
У наших депутатов проводятся именно сессии, и выносятся Решения сессии. По поводу норм, да я не так выразился, если точно, то минимальные и максимальные размеры у нас были установлены Решением Совета муниципального образования. ПЗЗ также утверждены Решением Совета МО. Может в каких колхозах РО это устанавливается и общим собранием колхозников, спорить на эту тему не буду. Также, на вскидку не готов утверждать отменяют ли ПЗЗ другие нормы, нужно читать Решение Совета МО, по логике должны, конечно, отменять или вносить изменения, о чем я и говорил! Но сути это не меняет! Все равно нас отсылают к этим нормам! Письмом МЭР от 27.12.2011 г. № 29478-ИМ/Д23 это подтверждается! (Добавление) Дело в том, что нормы по ст. 33 ЗК РФ, устанавливаются соответствующими субъектами, для ИЖС и ЛПХ - это МО, для садоводства - региональной властью, и т.п. Правила ПЗЗ не должны противоречить принятым нормам. В вашем же случае, как может отличаться то, чего еще нет? Есть у вас сейчас какие-то нормы, ну и руководствуйтесь ими, примут ПЗЗ - будете руководствоваться ими. Вот правда, не вижу я во всем этом каких-то таких проблем, какие мы тут с вами раздули в обсуждениях! Может, я не прав? Ну тогда переубедите меня обоснованно! (Добавление) КОС: а ПЗЗ кем принимается? как раз то и принятие ПЗЗ отменяет норму принятую депутатами по минимал и максимал . и руководствоваться нужно ПЗЗ так как оно основано на Градостроительном законодательстве[/quote] НПА, принятые муниципальной или региональной властью, не могут противоречить федеральному законодательству, почитайте Конституцию.
