Отказы из-за превышения площади

ну это и так думаю всем было ясно. хотя бы с примера Якоба. не спорю что у любого бюджетного учреждения есть свой лицевой счет для перечисления денежных средств на нужды Учреждения, но он не предусматривает возмещение за неправомерные действия данного учреждения.

 

На данный момент полностью солидарен с Вами, но не забывайте, что возможно в скором времени это будет обязательным требованием приказа 412.
Обсуждается тут: проект приказа о внесении изменений в 412

И с этими изменениями, по части добавления документов устанавливающих факт прохождения границы, я отчасти согласен. Имею практику обращения заказчиков, которым кто то нехороший успел подсказать, что он может "по закону" увеличить свой ЗУ на размер, установленный минимальным, при наличии конечно свободных земель. К примеру предоставлялось ему 600 м.кв. когда то, а минималка 400, и можно ее присобачить, чтобы расширить владения до 1000.
Приходится объяснять, что нет такой статьи в законе, но есть обсуждаемая тут статья, согласно которой, КП откажет в кадастровом учете, если при уточнении ЗУ, площадь увеличится на размер более 10% или на размер более минимального!

И они начинают упрашивать, "добавь мол тут кусок, а я потом забор перенесу, или вот тут под грядку, а я с ОМС договорюсь". И как бы если администрация не возражает, то можно так и сделать. И ЗКП не откажет в учете. Но внутренний голос и опыт в работе подсказывает мне, что так делать нельзя, и я стараюсь переубеждать таких заказчиков. А теперь кроме слов, можно будет и приказом потрясти, мол предоставьте документ, ну или докажите что использовали в этих границах ЗУ более 15 лет.

И я уверен, что связаны эти изменения с повальным уточнением границ, влекущих за собой самозахваты на вполне НЕ препятствующих закону основаниях.

 

Да я не утверждаю, что можно бесосновательно прирезать, я считаю, что можно проводить кадастровый учет с увеличенной площадью, если это фактические границы ЗУ, т.е. сложившийся годами порядок пользования, не нарушающий прав третьих лиц, и границы согласованы всеми заинтересованными лицами.
(Добавление)

Да я не утверждаю, что можно безосновательно прирезать, я считаю, что можно проводить кадастровый учет с увеличенной площадью, если это фактические границы ЗУ, т.е. сложившийся годами порядок пользования, не нарушающий прав третьих лиц, и границы согласованы всеми заинтересованными лицами.

 

Я попутно свое мнение выразил. А ваш путь слишком сложен и запутан, чтобы его довести до чиновника и уж тем более до Судьи. И я вряд ли пойду по этому пути, возможно потому, что у меня пока не было в этом столь острой необходимости.

У меня бывают случаи, когда в 50-х предоставлялось 600 м.кв. А в результате хозяйственной деятельности, участок вырос до 1300 и более, к примеру. (сосед одолжил 1 метр, занял свободный никому не нужный кусок земли, облагородил свалку и т.д.). И раз уж этот участок в таких границах он используется более 15 лет, я предлагаю при уточнении, сократить площадь до максимального размера в 1000 м.кв. И на выбор предложить, с какой стороны отсечь лишнюю территорию, если это конечно не противоречит планировке, рациональному использованию земель и т.д. Администрация в таких случаях работает с нами в одном ключе, причем иногда даже требует, сначала передвинуть забор по предложенным мною границам, а уж потом и согласует.

Другое дело, если бы было предоставлено 1300 еще в 50-х годах, а сейчас приняты минимальные и максимальные размеры в 400 и 1000 кв.м. Но тогда и в выписке должно 1300 быть, да и отказа не предусмотрено за превышение максимального размера. А если в кадастре все же 600 м., то и в этом случае я не собираюсь копья ломать и получать отказ, а потом еще и обжаловать его. Пусть землепользователь идет сам в суд, и если он принесет необходимое решение Суда, а лучше даже выписку с такими данными, то можно и уточнить в таких границах. Один случай подобный был у меня в практике.

 

У нас в городе основная масса свидетельств на земельные участки была выписана без всякой графики и площадью взятой с потолка. как быть в таком случае при уточнении?

 

"И с этими изменениями, по части добавления документов устанавливающих факт прохождения границы, я отчасти согласен. Имею практику обращения заказчиков, которым кто то нехороший успел подсказать, что он может "по закону" увеличить свой ЗУ на размер, установленный минимальным, при наличии конечно свободных земель. К примеру предоставлялось ему 600 м.кв. когда то, а минималка 400, и можно ее присобачить, чтобы расширить владения до 1000"
А почему бы и не добавит до 400 кв.м., вы как собака на сене, если есть возможность прирезать, если ничьих прав не ущемляем - пусть человек обрабатывает и использует бесхозную землю.

 

А вот такие "отрезания" не смогут ли быть квалифицированы как внесение заведомо ложных сведений в МП о местоположении фактической границы уточняемого ЗУ? Не задумывались над этим?

 

Совершенно согласен.
Бывают ситуации, когда участок ранее ставился на КУ по старым картматериалам. В результате линия границы прошла по зданию. Теперь здание, принадлежащее и всегда принадлежавшее этой организации оказалось большей частью на чужой земле. Никто никогда не оспаривал его принадлежность, как и землю под ним. Смежник, с удовольствием согласовал границу, поскольку наконец-то и его граница приходит в порядок. Причём фактического увеличения площади не произошло, так повезло, что ошибка в декларативной площади как раз покрыла эту величину. А КП категорически отказывается вносить изменения, потому как считает, что на прежних схемах граница была проведена так, значит так тому и быть!
Через месяц, поправив некоторые формальные погрешности, пойду сдаваться заведомо нарываясь на отказ, чтобы потом заказчик мог с этим отказом идти в суд, чтобы признать за собой право на изменение границы.

 

земля не может быть бесхозной
(Добавление)

а ошибка грубая!!!!!! за свой отказ будете стоять на ковре перед комиссией и объяснять что отказ нужен был не вам а заказчику.

 

а мы отправляем в суд до кадастровой

 

Я тоже считаю, что по-возможности, чтобы не нарываться на отказ за грубое нарушение, лучше сделать Заказчику какое-нибудь заключение, чтобы он пошел с ним в суд. Те же отказы которые я получал, я получал сознательно, провоцируя КП на отказ, чтобы потом попрактиковаться в обжалованиях. Раз-два обжаловал и становится не интересно. Это так сказать чтоб КП носом ткнуть в их нарушения. Дело принципа. Ну а если не уверены в своих силах, то лучше не играть с судьбой, а постараться минимизировать возможность получения отказов.

 

А какие сроки обжалования отказа от КП? И я таки, всё же, не понял, в Подольском районе МО имеет смысл обжаловать отказ по превышению площади свыше 10% или нет? Участок на землях НП, под ЛПХ. Куплена дача в 195каком-то там году, 6 соток, оформлена собственность на землю то ли в конце 199х, то ли уже в начале 200х, в общем розовая такая бумажка. Сейчас уточняем границы, чтоб получить "правильную" какую-то бумажку на собственность, и по факту оказалось что там 7,4 сотки, соответственно КП отказала.

 

Срок обжалования - не позднее 3-х месяцев с момента принятия решения. Срок рассмотрения заявления - 10 дней с момента принятия к производству. Розовые свидетельства выдавались с 1994 по 1999 годы. Стоит обжаловать или нет зависит от того, есть ли шанс выйграть процесс.

 

Вот именно это и хотелось бы понять

 

Это участок в деревне, а не СНТ. Это имеет какое-то значение? До летнего письма МЭР, всем оформляли до +2 сотки, а после стали отказывать по превышению 10% :(

 

И кому какой иск он предъявит?
(Добавление)

ну если доведётся - придётся.
Думаю это-то как раз тот случай когда поймут и не засчитают. Тем более, что к тому времени в комиссии уже будут КИ

 

Прошу прощения, упустил что это ЛПХ, сбило с толку слово "дача"! :-) Нужно отталкиваться от минимальных размеров в соответствии со ст. 33 ЗК или установленных ППЗ. Почитайте на нашем сайте письма МЭР и РОСРЕЕСТРА, может что полезное для себя и найдете. (www.komitet-zem.ru)

 

Ок, спасибо, почитаю еще. А нормы у нас установлены (советом депутатов), как раз плюс 2 сотки, но отказ, на сколько я смог понять, КП мотивирует тем, что эти нормы на нас не распространяются, т.к. уточняемый участок уже находится в собственности, а не передается из гос. собственности. И по-моему это не правильно, потому как участок-то не менялся, с тех пор, как оформили собственность, забор как стоял с 198какого-то года, так и стоит...

 

Какое же может быть расхождение в площади при предоставлении? ч.5 ст. 27 допускается учет ИЗМЕНЕНИЙ, в случае...