Кос пишет -"я разве кому то писал теорию обжалования действий КП? максимум что я писал это правомерен ли отказ или нет по моему мнению - не более того" Кос пишет -"со своим отказом можете смело идти в суд. а свои рекоммендации которые они вам написали пусть в ж.пу засунут"
начальник отдела является лицом уполномоченное на принятие решения, а так же является должностным лицом отдела. я не сказал что идите а я вас поддержу и помогу как отменить данное решение. я не собираюсь не перед кем отчитываться за свои действия. каждый поступает так как он желает. если я решу что мне нужно идти в суд я пойду. Непереживайте! у меня 2 отказа с которыми я абсолютно согласен. собственная дурость МП делал полгода назад а сдал только месяц назад не проверил МП и получил за это. других отказов на год с лишним не имею в отличии от других КИ.
Кос пишет: "начальник отдела является лицом уполномоченное на принятие решения, а так же является должностным лицом отдела" А отдел, видимо, является юридическим лицом. (Добавление) КоАП РФ: Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
ну и для какой цели вы мне цетируете Административный кодекс? я разве говорил подавать на должностное лицо в порядке Административного правонарушения?. я еонечно не уверен но мне кажется что Начальник отдела является должностным отделом. она же является, согласно тому что указывается в решениях, лицо уполномоченное на принятие решения. что касается подачи заявление в суд на обжалование действий бездействий должностного лица практика у меня была. подавал один раз, правда дело дальше чем до беседы в суде не дошло должностное лицо выполнило мои требования а судья попросила забрать заявление.
Да нет, думаю тема актуальна, только периодически как-то приходится отклоняться от ее основного смысла. А если по теме, то как раньше, так и сейчас у нас проходят кадастровый учет изменений ЗУ, уточненная площадь которых превышает декларативную на величину не более минимального размера в соответствии со ст. 33 ЗК. Только раньше проходило без документов, устанавливающих местоположение ЗУ, а сейчас копии этих документов приходится включать в приложение. Требования КП об обязательном включении в состав приложения таких документов считаю неправомерными, поэтому для эксперимента, подал один МП без этих документов в приложении, соответственно получил отказ, подал в суд, обжаловал, и выйграл процесс. Решение в окончательной форме еще не готово, получу - выложу на нашем сайте.
ничего интересного не вижу. т.к. вполне естественное решение. при уточнении КИ не обязан прикладывать при проведении кадастровых работ он должен основываться на них но при их отсутствии основываться на исскуственно созданные объекты например забор существующие на местности более 15 лет. а на трубе ненаписано когда ее закопали. а собственник говорит что она тут 20 лет стоит, что экспертизу заказывать?
Вот и я так считаю! Но КП считает иначе :(. А вчера получил письмо из местного Управления Росреестра, где они напоминают, что непременно хотят видеть в Приложении такую бумагу. Потому и заинтересовался.... у нас хоть и не прецедентное право, но всё жеж.
А вы, Константин, попробуйте у нас в крае сдать МП по уточнению без таких документов в приложении. Получите однозначный отказ со ссылкой на ч.9 ст.38. По мнению КП этой частью установлено, что документы содержащие сведения о местоположении границ ЗУ при его образовании в обязательном порядке должны быть включены в состав приложения, или при отсутстви таких документов рекомендуют прикладывать схему расположения, проект границ и т.п., согласованные ОМС. У нас Управление Росреестра по этому поводу даже приказ издало, по моему, если память не изменяет номер 59-П. Ну и что с такими отказами делать посоветуете? По Вашему, чтобы не ссориться с КП, я должен пойти и расцеловаться с начальником отдела! :-) (Добавление) Нет, не экспертизу, а как я уже раньше сообщал, рекомендуют обращаться в суд для установления юрфакта местоположения границы 15 и более лет, а вот в суде, при таком раскладе, без экспертизы, ну или в крайнем случае свидетельских показаний, думаю не обойтись! Но сам факт обращения с таким заявлением в суд, думаю, смешон. Хотя, возможно, что придется и обращаться, если так дальше пойдет, но проще схему согласовать с ОМС.
по этому поводу раз они так жаждят увидить, есть письмо МЭР что если документ отсутствует то нужно основываться на исскустверрные объекты и об этом сделать соответствующую запись в Заключении КИ, номера письма не помню. ОБРАЗОВАНИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! а разговор насколько я понимаю идет об УТОЧНЕНИИИ!!!!!!!!!!!!!!!!! У нат КП таких отказов не выносит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! в отличии от вашей. Опять повторюсь все 2 отказа которые я имею я их заслужил и признаю полностью что накосячил!!!!!!!!!!!!!! других отказов не имею!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я посмотрю что вам судья ответит на такое заявление! А у меня вот вопрос. а на какую статью вы будете ссылаться при обращении в суд, кроме ст.3 ГПК? что суд должен установить?
Что непонятного-то? КП хочет в приложении видеть документ устанавливающий местоположение уточняемого ЗУ при его образовании ранее, когда его формировали! :-D. Видеть хотят графику участка, которая существовала при его образовании! Как еще разъяснить? Письма по этому поводу есть, но носят они рекомендательный характер! А вот приказ есть приказ! А по поводу заявления в суд, сам считаю что это глупо! Что еще разъяснить? (Добавление) А еще при личном общении со специалистом КП, вынесшим решения об отказе по таким поводам, я попросил зачитать норму Закона о кадастре или Требований к подготовке МП, предусматривающую включение таких документов в состав приложения. Не смогла, но сообщила что у нее приказ, если нет схемы - отказывать. Я спросил письменный ли приказ, на что получил ответ, что устный, но не исполнять его она боится так как не хочет быть уволенной! Вот так! :-D
ну что мне вам сказать. если бы я работал в ваших краях то наверно бы так же поступал как вы. но я работаю там где я работаю и такого произвола у нас нет. могу только поздравить Ростовскую область. у нас самая лучшая КП.
Как видно, со специалистами КП Вам повезло больше, да и в Управлении Росреестра по РО более вменяемые люди работают, чем в КК. Я в Управление Росреестра по РО иногда звоню, советуюсь, так они ошарашены закидонами наших специалистов. Я же говорил Вам что у Вас порядка больше. Не зря, видно, бывшего начальника Управления Росреестра по РО перевели руководить Управлением по МО! ;-) (Добавление) Да, кстати, забываю сообщить, что за лавешки и без схем МП проходят! Оклады-то нынче в КП "урезанные"! Только ценник какой-то нереальный сообщали, не помню сейчас какой... (Добавление) В феврале КП должна представить отчет по отказам, в марте должны быть проведены заседания квалификационной комиссии по рассмотрению оснований для аннулирования аттестатов КИ. Будут ли там присутствовать члены СРО, это еще вопрос!
если честно. меня это мало интересует. интерес чисто спортивный. статистика анулированных аттестатов по субъектам
Возвращаясь к обсуждению вопроса о взыскании денежных средств с органа кадастрового учета: в связи с изменением наименований подведомственных Росреестру учреждений в соответствии с Приказами Росреестра от 31.05.2011 № П/200 "Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" и от 01.09.2011 № П/331 "О переименовании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Москве в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с приказом Росреестра от 19 октября 2011 г. № П/399 "Об утверждении перечня подведомственных Росреестру Федеральных бюджетных учреждений" , указанный перечень направлен в Федеральное казначейство. По моему мнению, это лишний раз доказывает, что возврат денежных средств производится из казны РФ.
