Действительно. ПЗЗ принять приняли а дальше то что? пойти сами знаете куда и применить сами знаете как это ПЗЗ ? это надо полагать что до конца года принимут все ПЗЗ а потом МЭР будет принимать класификатор? и так это лет так на цать задержаться а нам будут тыкать в лици бестолковым ПЗЗ?
ну блин тут все нормально. человек решил объединить и причем тут минимал и максимал вообще не понятно. все нормально. Просто ФБУ тупит по страшному.
ну блин тут все нормально. человек решил объединить и причем тут минимал и максимал вообще не понятно. все нормально. Просто ФБУ тупит по страшному.
ну блин тут все нормально. человек решил объединить и причем тут минимал и максимал вообще не понятно. все нормально. Просто ФБУ тупит по страшному.
Внимательно слежу за этой темой и вот не могу больше молчать. В начале чтения этой ветки я мог горячо вцепиться любому в глотку, кто посмеет заявить что я не могу уточнять участки в пределах наших местных минималок (т.е. согласно 33 ЗК РФ). Однако почитав ветку, считаю что доводы за минималку из ст. 11.9 ЗК РФ, достаточно убедительны и имеют место быть. Склоняюсь к ст.11.9, однако согласен с «КОС»ом, если кто думает что когда примут ППЗ в их районе все встанет на свои места, ничего подобного. У нас иметься как минималки для 33 ЗК, так же имеется ППЗ 2011 года выпуска. Так вот в этом ППЗ нет таких устаревших ВРИ как ЛПХ, ИЖС, эксплуатация гаража, для садоводства минималки не установлены. Зато есть - «отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебными участками», это видимо осовремененный ИЖС, и для него одного установлены минималки и максималки, больше на всем ППЗ не встречается понятие минимальный и максимальный участок. В ППЗ нет такого вида как огородничество, у нас в городе перестали выделяться огороды, ответ администрации один: бродите господа, не существует такой вид. И что, к какому месту мне прикладывать такой ППЗ ? Соответственно из логики ч.5 ст.27 221-ФЗ, раз регламенты мне не помогли, могу уточнять только на 10, это мое мнение, не надо в меня кидать камни, я тоже как и Вы хочу уточняться по минималкам ст.33 ЗК. В ветке идет активное обсуждение письма N22781-ИМ_Д23 от 17_10_2011, но мне непонятно, почему только первого пункта письма, там есть еще второй. И наша кадастровая палата решила не заморачиваться над спорами ст.33 vs ст.11.9 ЗК, они отказывают по ч.4 ст.27 221-ФЗ, т.е. как рекомендовано во втором пункте. Дело было так… Ранее… Предельные максимальные и минимальные площади у нас установлены постановлением субъекта федерации и местными депутатами. При уточнении площади и границ делали ссылку на эти постановления, прописывали мин и макс и уточнялись в этих пределах, сильно не заморачивались над старой «графикой» в правоустанавливающих документах, лепили ту конфигурацию какая есть на самом деле. Кадастровая палата ставила на учет. После общеизвестного письма Манылова пошли отказы в случае несоответствия площади числящейся в ГКН от полученных по результатам кадастровых работ. Формулировка: «Местоположение границ земельного участка, полученное по представленным координатам, не соответствует сведениям об их местоположении, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок (ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ). Отказы шли через одного, какой участок поставят на учет, какой откажут. В непонятках обращаемся в КП, в личной беседе специалисты КП, ссылаясь на письмо Манылова, пояснили: Если у них в архиве на уточняемый участок есть какая-нибудь «графика», схемки к постановлениям/свидетельствам 90-х годов, в которых указана конфигурация и/или длины горизонтальных положений границ, то ничего менять нельзя, нарисовано 20х30, 6 соток, перерисовывай с теми же параметрами. Все что лишнее отрезай, соседей «притягивай», чересполосицы не делай, можешь перековеркать всю кадастровую карту, но чтоб параметры совпадали с правоустанавливающими документами, на то как участок в действительности выглядит «на местности», им плевать. Если графики нет, то они пока закрывают глаза на изменение площади (в пределах минимального размера). Очень много раз прочитал ч.4 ст.27, до сих пор не могу понять что в ней написано или я идиот, или криво сформулировано: «При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и/или изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета так же в случае, если такое изменение не обусловлено образование земельного участка или уточнением его границ» Мое понимание сводится к следующему: «орган кадастрового учета принимает решение об отказе во всех случаях, если в результате кадастрового учета изменяется площадь земельного участка и/или описание местоположение его границ, за исключением образования земельного участка или УТОЧНЕНИЯ ЕГО ГРАНИЦ». В итоге мое мнение: ч.4 здесь абсолютно неуместна, обязательно пойду в суд. Но не хочу обстрематься, поэтому читаю, думаю. Очень нуждаюсь в советах и поддержке. Прошу высказывать свои соображения. Может у кого был подобный опыт.
Что то, замолчали уважаемые форумчане !? Ну ладно я попробую развить свою мысль. У меня ранее учтенный участок, внесенный в ГКН когда-то в 2000 году, в момент формирования этой базы данных ГКН. Документом основанием внесения в ГКН, явился видимо правоустанавливающий документ св-во на право собственности на землю образца 1997 года. Приложением к свидетельству является план (образец прикладываю, этот план не того участка по которому отказали, но почти идентичный). И вот вопрос из этого плана можно определить местоположение границ земельного участка???? Ведь в плане нарисован квадрат с указанием только длин линий и общей площадью, координат поворотных точек - нет, дирекционных углов - нет. Продолжаю далее размышлять над ч.4 ст.27 Закона, получается, что в кадастровом учете могут отказать в случае если измениться описание местоположение границ земельного участка (исключения: образование зу и уточнение границ зу, даже не беру во внимание). т.е. в ГКН имеется описание местоположение границ, тут я лезу со своим межевым планом в котором другое описание местоположение границ, тогда отказ. Но ведь это не мой случай, на мой участок в форме В1 в п.16 указано «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства». Так о каком местоположении границ мне твердит КП если граница не установлена, А???
что то я не совсем понял что хочет ваша КП. граница не установлена вот вы ее и уточняете МП. В чертеже что то я не пойму этио один участок многоконтурный состоящий из 2 контуров или это одно свидетельство выдано на два разных участка и с разными адресами?
Чертеж который я выложил, не касается ЗУ по которому мне отказали, этот я его выложил для образца, у меня вообще нет на руках свидетельства на которое ссылается в отказе КП, его утратили по прошествии времени, есть более новые првавоустанавливающие документы - договор купли продажи и современная зеленка. "образец прикладываю, этот план не того участка по которому отказали, но почти идентичный" (Добавление) Кос Наша КП таким образом препядствует увеличению площади, "что в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ" - цитата Манылова
второй пункт вообще не выдерживает критики, я без применения ненормативной лексики ничего не могу сказать про него ::bomb.gif::
Jacob Предлагаю межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади, переименовать в межевой план "в связи с утверждением границ и площади".
ARTist со своим отказом можете смело идти в суд. а свои рекоммендации которые они вам написали пусть в ж.пу засунут одни только методические рекомендации по межеванию 2003 года что стоят у вас там что КП еще никак от землеустроительных дел не отойдет рекомендации по поводу запроса свидетельств так же пусть себе в одно место засунут, так как заказчиком кадастровых работ может быть любое лицо, откуда у прохожего будут правоустанавливающие документы на ЗУ- это раз. ап Второе ни одно учреждение вам не выдаст копию правоустанавливающего документа если этот объект недвижимости не принадлежит вам. копию правоустанавливающего документа может получить только собственник объекта либо уполнрмоченное лицо действующее на основании доверенности. что касается приложение то это вообще ваше право какие копии включать а какие нет, соответственно за исключением тех копий документов которые утверждены приказом 412.
Кос На сегодня у меня таких отказов уже пяток, ну и еще вагончик на подходе, все идентичные как под копирку (Добавление) Кос В суд иду, хотя не смело, уже почти дописал жалобу, но меня смущает ч.9 ст.38 Закона. КП будет в суде орать то я должен руководствоваться местоположением указаном в правоустанавливающих документах, это ЗАКОН. Так вот в этом и суть вопроса что такое местоположение границ ???? И можно ли их определить из выложенной мной схемы.
Решений суда о таких прирезках не было, так как КП отказывала не по причине увеличения площади, а по причине отсутствия в составе приложеия МП документов, содержащих сведения о местоположении границы ЗУ при его образовани (схемы расположения, проекты границ и пр.), указывая, что якобы предусмотрено ст. 38 Закона о кадастре и Требованиями к подготовке МП. Недавно удовлетворили еще одни наши требования, признав такой отказ незаконым, решение еще не изготовили, как изготовят - выложу на нашем сайте. Первую апелляцию мы выдержали, посмотрим как дальше будут дела обстоять. Наберем несколько таких решений и будем взыскивать с казны убытки, так как из-за отказов и приостановок не выполнили в срок условия договоров подряда и понесли убытки.
каким местоположением? у вас что в договоре купли-продажи и в сведетельстве о государственной регистрации есть чертеж? или вы обязаны при проведении кадастровых работ разрыть все архивы вплоть до 50 годов и наконец то ки откапать чертеж границ при первоначальном выделе? это бред. чертеж границ вам не предоставили таким образом вы проведи кадастровые работы согласно закона. границу определили по исскуственнго созданным объектам (забор) закрепленнных на местности и существующих 15 и более лет, а потом пусть они доказывает что труба которая вкопана на краю забора стоит менее 15 лет. (Добавление) вот тогда и не надо ссылаться что мы самые крутые и суд на нашей стороне и мы апротестовали решение КП про 10% так что можно прибавлять минималку
Николай Молчанов, почему у вас в арбитраже так долго процесс длился (с мая по декабрь)? Вообще удивительно, конечно, что суд усмотрел нарушение ваших прав по причине, связанной с обстоятельствами аннулирования аттестата, при том, что вы обращались как лицо считающееся КИ, полагаю, что вам очень повезло. Мне вот не удалось доказать в первой инстанции нарушение своих прав, при том, что я обращался как КИ-ИП!
У нас КП уже год принимает решения об отказе, если при уточнении в приложении МП отсутствуют документы содержащие сведения о местоположении границы ЗУ при его образовании, ссылаясь как раз таки на ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре и требования к подготовке МП, якобы этими нормами предумотрено, что такие документы должны в обязательном порядке включаться в состав приложения. Мы с этим не согласны, за что и боремся! К сожалению с переменным успехом, так как суды очень редко удовлетворяют требования направленные против государственных и муниципальных органов. Труда, времени и нервов тратится не меряно!
Кос согласен копать архивы геморойно. Но не в этом соль - обязан я вкладывать старую графику в МП или нет, вопрос в другом - должен ли я на нее равняться.
