Отказы до слез...

Bird, соглашение о сервитуте, наверное, хотят видеть.

 

Я тоже так думаю, но в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 ( в ред. приказа № 32 от 25.01.2012),
п.64: "В случае, если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к земельным участкам (землям) общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется",
а Земельный кодекс РФ, статья 11.4."Раздел земельного участка, п.2 говорит нам: "При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки." Таким образом, право собственности одного лица очевидно, и желание КП видеть в МП согашение(я) о сервитуте, мягко говоря, бредово. Не так ли?

 

Был такой случай - раздел земельного участка под поселок с дорогами, доступ через дороги, к дорогам через ЗОП, участок в собственности физ. лица. Дали приостановку - нет соглашения собственника на доступ через его земельный участок, других причин не было. Сделали бумажку, Я, собственник, принял решение при разделе осуществлять доступ через дороги. Успокоились и съели.

 

Bird,
и у меня точно такой отказ. Тоже раздел. Причем я даже в заключении расписала, что в соотв-и с п.64 соглашения не требуются.
КП по г.Москве.
Пока думаем, что делать, т.к. вместе с этим замечанием, там еще придирки к хмл-схеме, которые техподдержка ТЭ не знает как устранить (вернее считают, что у них "правильнее" хмл, чем то, что требует росреестр). по хмл замечание выложила в соответствующей теме.

 

В моем случае в отказе они даже не пытаются сослаться на п.64, просто пишут в нарушение ст.27 п.... Закона о кадастре не обеспечен доступ. Прям, не знаю, асфальт что-ли я должна уложить там? Для доступа... И фотки в приложение к межевому плану.

 

Bird, у меня был такой случай (в сентябре), отправляла в эл. виде на постановку, про доступ написала: земли общего пользования, пришел отказ: "не обеспечен доступ", съездила в Одинцово, оказалось, у них там сбой в программе произошел, в окошечке, где должно быть написано "земли общего пользования" у них было пусто. Посмотрели в xml моем, написано: "земли общего пользования". Еще раз отправила (написав в заключении про визит к ним), поставили на учет.

 

Формирую земельный участок для строительства магазина, заказчик администрация, есть схема расположения утвержденная распоряжением, в котором четко сказано, что участок формируется для торгов, отказ-отсутствует акт выбора. Может я чего не понимаю?

 

отказ похоже уборщица КП писала

 

Это все понятно. Но аргументировано "разнести" этот отказ не получается.

 

Так купите Панораму ГИС и сдавайте через тер отдел МП хмл-кой+бумажный

 

В Одинцово в отделах решений и в отделах проверки вчерашние студенты работают в основной своей массе. При этом ведут себя так, будто они уже лет 10 в кадастре и землеустройстве

 

Дракончик,
Панорама ГИС значительно лучше ТЭ?
Замечания, которые были у Московской КП (и только у них, КП по Моск.обл. наш хмл-файл устраивает) ТЭ устранил,
прикрутили строчку с названием юр.лица (для КИ, купивших программу как физ.лицо),
внесли в хмл-файл атрибуты "закреплен.точки" и "прохождение границы" (раньше говорили: "атрибут необязательный к заполнению", но КП Московская хочет это видеть),
пишу обозначение ЗУ полностью 50:00:0000000:10:ЗУ1, а не как предлагал ТЭ ранее ЗУ1 (без двоеточия) (хотя ТЭ уверяют, что в КП загружается все одинаково верно, и это чистые придирки).
Вы серьезно считаете, что эти придирки Моск.КП устраняются покупкой другой программы? )
И при сдаче МП бумаж.вида + хмл-файл точно такие же отказы пишут, чем этот вид сдачи лучше электронного? (ну если это раздел). Мне как раз удобнее сдать в эл.виде, чем распечатывать толстенный МП в бумаге (раздел на 100уч.).

 

обратите внимание на это произведение искусства

 

Ну это вообще за гранью.

 

Петрович58, откуда этот ВРИ, был акт ОМС?

 

Отправила через портал два межевых плана на раздел двух смежных земельных участков (совершенно идентичных МП, близнецы-братья, собственник один и тот же человек), получила отказ и приостановку.

В отказе пишут: "межевой план составлен не в соответствии с приказом Росреестра от 13.12.2011 №П/501 «Об организации работ по реализации Порядка предоставления сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2010 № 75, а также Порядка представления в орган кадастрового учёта при постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учёта документов в форме электронных документов с использованием сетей общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявлений и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости». И все. Предлагают "представить надлежаще оформленные документы в соответствии с действующим законодательством".
Может придрались к копии доверенности, которую я прикрепила к заявлению? (я приложила план раздела, согласованный представителем собственника и копию доверенности)
Но ведь второй МП - только приостановка (из-за пересечения, не замеченного мной)... Замечаний во втором МП никаких нет. Все соответствует, по их мнению.
Сначала подумала, что исполнители разные были, сегодня получила тексты отказа и приостановки - исполнитель одна и та же.

 

Знали бы вы сколько КИ по Московской области всё еще сдают в бумаге разделы сельхозок, лесов и прочие крупные ЗУ и многоконтурники без хмл-ек вапще. Знакомые из КП, что на вводе, живут на работе из-за таких КИ. А мне удобно в панораме и не морочиться с ЭЦП.

 

именно такого ВРИ нет, по сути, по указанной статье Земельного кодекса они правы, на данный ВРИ настаивало Управление с/х района, мне не удалось их переубедить, а заранее зная, что будет приостановка, а не отказ, отправил в таком виде

 

Дракончик,
Не представляю, как в МО сдают любые МП без хмл-файлов. У простых "смертных" КИ такой фокус не проходит. Зачем сотрудники КП ночуют на работе, если можно сразу накатать отказ - "не представлен хмл-файл"? Вот мне кучу таких "никчемных" отказов накатали "не читается хмл". И все, ночевать на работе не надо. Извините, но я не верю. Скорее всего есть какие-то договоренности у руководства КП с такими КИ. Иначе чем объяснить такой альтруизм?

А по поводу "мороки" с ЭЦП тоже не поняла. Если она уже есть, какая с ней морока?
Другое дело - что ТЭ в принципе не делает вменяемую бумажную форму МП - это да. Все, что можно сдать через портал без бумаги- делается без заморочек (большие разделы, например). И тут уж мне не понятно, зачем вы морочитесь со сдачей МП в бумаге больших разделов? (это расход бумаги, картриджей и пр., а при разделах на 100 - 300 уч-ков - очень ощутимый расход!, а также "поход" в тер.отдел КП), если можно сделать это гораздо проще и быстрей.
По хорошему, надо две программы. У знакомых: Арго+ТЭ. Арго - удобная штука, делается в ней МП в бумаге полностью, включая чертежи, и хмл-файл. (Я так понимаю, что Панорама аналог Арго (ну или наоборот)). А вот отправка через портал - тут используют ТЭ, т.к. Арго, как я поняла, этого не делает.

 

скажите пожалуйста Люди Добрый!! отказы из-за хмл-файлов считаются в копилку из 10?? из соседнего филиала звонили сказали что нет, у них уже намного больше 10 и сами в КП сказали ничего страшного.